Студопедия — познавательной сторон эксперимента.
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

познавательной сторон эксперимента.






Для того чтобы понять сущность научного эксперимента, его место и роль в познании, необходимо прежде всего иметь достаточно ясное общее представление о структуре научного знания и этапах процесса познания.

В современной методологии науки принято выделять два основных уровня научного знания – эмпирический и теоретический и соответственно – два основных вида познавательной деятельности – эмпирическое и теоретическое исследование. Указанные уровни отличаются друг от друга предметом исследования, характером средств и методов, применяемых в процессе исследования, а так же характером получаемых познавательных результатов.

На эмпирическом уровне изучаемый наукой объект познается со стороны его внешнего «явления», то есть тех его отдельных свойств и связей, которые доступны непосредственной регистрации с помощью органов чувств познающего субъекта и разнообразных приборов, усиливающих их разрешающую способность. Основными методами исследования на этом уровне являются наблюдение, эксперимент и измерение. Результаты эмпирического исследования имеют форму научных фактов [1] и эмпирических зависимостей, описывающих познаваемый объект.

На теоретическом уровне изучаемый объект познается наукой со стороны его «сущности», то есть тех внутренних законов, которые управляют его функционированием и развитием. Основным средством исследования здесь выступает логическое мышление, а основными методами – абстракция, идеализация и др. Результаты теоретического исследования выступают в форме гипотез и теорий, которые способны объяснять полученные ранее факты и зависимости и предсказывать новые факты ранее не известные.

Будучи качественно различными, эмпирический и теоретический уровни познания в то же время находятся в отношении взаимосвязи и взаимообусловленности. Эмпирический уровень познания является фундаментом теоретического. Научные гипотезы и теории всегда имеют своей основой научные факты, полученные в процессе эмпирических исследований. С другой стороны, эмпирическое познание всегда опирается на определенные теоретические предпосылки, которые направляют эмпирический процесс и придают ему планомерный характер[2].

После таких общих вводных замечаний мы можем непосредственно перейти к анализу научного эксперимента.

Термин «эксперимент» происходит от латинского «experimentum», что означает «проверка», «проба», «опыт».

Как мы уже отметили, эксперимент принадлежит к числу эмпирических методов научного исследования, к которым относятся также наблюдение и измерение [3].

Как и наблюдение, эксперимент предполагает непосредственно – чувственное взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом, результатом чего является раскрытие отдельных свойств и связей реальной действительности и на этой основе установление научных фактов и эмпирических зависимостей. Вместе с тем он обладает такими специфическими чертами, которые принципиально отличают его от простого наблюдения (созерцания).

Научное наблюдение представляет собой изучение объектов действительности в их естественных условиях. Это означает, что в ходе такого исследования познающий субъект не нарушает естественную «жизнь» объекта, не воздействует на него и условия его бытия, а изучает его именно таким, каким он непосредственно дан нашему чувственному восприятию. Поэтому данный метод несет на себе определенную печать пассивности субъекта. Известная исследовательская активность сводится лишь к поиску подходящих условий для наблюдения или использованию приборов, усиливающих органы чувств наблюдателя.

Эксперимент, в отличие от простого наблюдения, является активным методом научного исследования. Подчеркивая это принципиальное различие, И. П. Павлов писал: «…наблюдение собирает то, что ему предоставляет природа, опыт же (то есть эксперимент – Е. Д.) берет у природы то, что он хочет» [4]. Экспериментатор не ждет, пока интересующее его явление или условие случайно доставит ему природа, он вызывает (воспроизводит) их сам. Эксперимент – это исследование действительности в искусственных условиях, созданных самим исследователем путем целенаправленного и контролируемого практического воздействия на изучаемый объект или условия его существования. Характер этих искусственных условий определяется поставленной задачей. Они должны быть таковы, чтобы в них раскрылись те свойства и связи объекта, которые интересуют исследователя.

Например, для выявления того, влияет ли данное удобрение на развитие того или иного растения и как влияет, мы вносим его в почву, выясняя в какой причинной зависимости находится рост, развитие и плодоношение этого растения от такого внесения. Выясняя, как зависит сила тока в цепи от сопротивления проводников, мы искусственно меняем величину их сопротивления. При выяснении химических свойств тех или иных веществ мы искусственно соединяем исследуемое вещество с другими веществами, искусственно меняем условия, при которых мы их соединяем (температуру, давление, катализаторы и т.д.).

Во всех этих случаях исследователь как бы насильственно заставляет природу раскрывать свои тайны, отвечать на те вопросы, которые он ей задает. Созерцатель природы, таким образом, становится естествоиспытателем [5].

Подчеркивая активный характер деятельности субъекта в процессе экспериментирования, в то же время не следует эту активность абсолютизировать и тем самым отрицать объективное содержание получаемых в эксперименте знаний. Вмешиваясь в объективный ход события, создавая искусственные экспериментальные ситуации, исследователь не творит по своему произволу свойства и отношения вещей, приписывая затем их природе. «Взаимодействие объектов в экспериментальном исследовании может быть одновременно рассмотрено в двух планах: и как деятельность человека, и как часть взаимодействий самой природы. Вопросы природе задает исследователь, ответы на них дает сама природа «[6].

Из сказанного следует основная и определяющая гносеологическая особенность эксперимента – его одновременная принадлежность к предметно-практической и познавательной деятельности человека. Эти две стороны в эксперименте органически связаны. Целью экспериментальной деятельности является приращение научных знаний, и в этом отношении она является познавательной. Однако, поскольку необходимым условием достижения этой цели является изменение, преобразование действительности, экспериментальная деятельность выступает и как форма практики.

От других форм практической деятельности, например, материально-производственной, научный эксперимент отличается своей целью. Если в процессе производственной деятельности человек с помощью определенных материальных средств преобразует объекты природы с целью превратить их в предметы, способные удовлетворить его практические потребности, то целью эксперимента является такое преобразование объектов, которое дает возможность выявить их эмпирические характеристики. То есть, эксперимент – это практическая деятельность, предпринимаемая ради познания.

Будучи специфической формой практики, эксперимент выступает в науке в роли основы познания и критерия истинности знания. Отсюда и две гносеологические функции эксперимента: исследовательская (эвристическая) и проверочная (критериальная).

Поскольку в эксперименте подчас обнаруживаются новые, неожиданные, с точки зрения существующих теорий, факты, он играет роль основы теоретического познания, стимулирует дальнейшее развитие и совершенствование теории. Однако чаще всего эксперимент ставится для проверки уже существующих теоретических знаний, имеющих гипотетический характер. Для этого из гипотезы логически выводятся эмпирически проверяемые следствия, а затем посредством эксперимента определяется, имеются ли предсказанные явления в действительности или нет. То есть эксперимент либо подтверждает (верифицирует) гипотезу, либо ее опровергает (фальсифицирует). К вопросу об этих двух функциях эксперимента мы еще вернемся в последующих разделах нашего пособия.

Следует, однако, отметить, что простое наблюдение также способно выполнять эти гносеологические функции. В чем же тогда состоит преимущество эксперимента перед простым наблюдением с точки зрения получаемых посредством него результатов? Здесь следует обратить внимание на следующие существенные моменты.

1. Даже в тех случаях, когда интересующие исследователя условия могут сложиться в самой природе, их возникновения, как мы уже отметили, зачастую приходится ждать. Поэтому при господстве в науке метода наблюдения развитие познания идет достаточно медленно. Поскольку в эксперименте эти условия создает сам исследователь, познавательный процесс резко ускоряется.

2. В эксперименте могут быть искусственно созданы и такие сочетания обстоятельств, которые в естественных условиях не встречаются вообще. Например, эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях – при сверхнизких или сверхвысоких температурах, при высочайших давлениях, при огромных напряженностях электрических или магнитных полей и т.д. Экспериментатор может ускорить или замедлить и тем самым делать доступными для изучения процессы, которые в естественных состояниях идут крайне быстро или крайне медленно (напр., увеличение скорости роста растения). Результатом этого является обнаружение таких свойств объектов, которые в естественных условиях являются скрытыми и поэтому вообще не могут быть познаны простым наблюдением.

3. В процессе простого наблюдения изучаемый объект обычно подвергается воздействию посторонних, внешних факторов, что затрудняет получение о нем точных и достоверных знаний. Эксперимент дает исследователю возможность с помощью определенных материальных средств изолировать изучаемый объект от влияния этих затемняющих его сущность факторов и изучать его так сказать «в чистом виде». Так, изучая поведение животных методом условных рефлексов, И.Павлов помещал животных в изолированную от внешних случайных воздействий камеру («башню молчания»). Только таким образом можно было проследить связь между вполне определенным раздражителем и ответной реакцией организма и тем самым сделать правильный вывод относительно процессов, происходящих в мозге.

Метод экспериментальной изоляции применяется наукой и для познания сложных объектов. Простое наблюдение в лучшем случае фиксирует общую картину некоторого сложного целого, оставляя неясным роль в ней отдельных взаимодействующих факторов. Так, в естественных условиях невозможно выяснить химическое действие каждого из основных лучей солнечного спектра. Это возможно только в эксперименте путем разложения спектра на составляющие его лучи и последующего изучения действия каждого из этих лучей в изоляции от других. Точно также целый ряд важных открытий в биологии был осуществлен именно тогда, когда экспериментаторы научились членить на части живые объекты, выделять в них стороны, интересующие экспериментаторов и изучать их in vivo (т.е. как они реально функционирует в целостном организме) или in vitro (культивировать их в искусственной среде, вне организма). С этим во многом связан, напр., прогресс в области цитологии.

Изолирование различных условий в эксперименте имеет огромное значение при познании причинных связей. Оно значительно облегчает анализ явления, отделение существенных связей от несущественных, позволяет выяснить влияние каждого из условий на изучаемое явление и т.д.

Отмеченная нами сторона экспериментального метода функционально сближает его с абстрагирующей деятельностью мышления. Ведь абстракция также представляет собой выделение тех или иных существенных свойств и отношений объекта, путем отвлечения их от несущественных, с точки зрения решаемой задачи, сторон и образования некоторого «абстрактного объекта». Различие между ними заключается, однако, в том, что в эксперименте изоляция несущественных факторов достигается не мысленно, как при абстрагировании, а практически, в непосредственно воспринимаемой чувственной форме.

4. С помощью эксперимента исследователь может планомерно варьировать, комбинировать различные условия. Изменяя одни из них при сохранении неизменными других и изоляции третьих экспериментатор тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый процесс. Таким образом, эксперимент является эффективным средством для выявления закономерностей природы. Имея в виду эту особенность экспериментального метода, И.П.Павлов писал: «Опыт как бы берет явление в свои руки и пускает в ход то одно, то другое и т.о. в искусственных, упрощенных комбинациях определяет истинную связь между явлениями»[7]. При этом, выясняя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия и отсутствия, но и количественные отношения. Благодаря этому появляется возможность придавать открываемым законом природы количественное, математическое выражение.

5. Поскольку при эксперименте исследование проводится в искусственных условиях, которые создает сам исследователь, эксперимент легче, чем простоенаблюдение, поддается контролю.

6. Наконец, важным достоинством научного эксперимента является его воспроизводимость, которая при простом наблюдении нередко весьма затруднительна или вообще невозможна. Воспроизводимость эксперимента означает, что его условия и, следовательно, проводимые в связи с ним наблюдения и измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения точных и достоверных результатов. Возможность многократного повторения эксперимента позволяет основывать обобщение и выводы на большой серии наблюдений и измерений, исключающей случайные ошибки.

Таким образом, эксперимент обеспечивает более точное, более глубокое и более быстрое исследование явлений, чем простое наблюдение.


[1] Под «научным фактом» в данном случае понимается такое единичное эмпирическое высказывание, которое содержит достоверную информацию об отдельных свойствах объектов действительности.

[2] Подробнее об уровнях научного познания можно прочесть: Введение в философию. М.,1989. Гл.13.

 

[3] Имеется в виду наблюдение как самостоятельный метод исследования («простое наблюдение») в отличие от наблюдения в составе эксперимента. Что касается измерения, то оно никогда не существует самостоятельно и функционирует либо в составе наблюдения, либо эксперимента.

[4] И.П.Павлов. Полн. соб. соч.Т. II. Кн. 2. М.-Л., 1951. С. 274.

[5] Слово «естествоиспытатель» означает: «тот, кто пытает природу», то есть мучает ее, заставляя раскрывать свои тайны. Вместе с тем слово «пытати» в древнерусском языке означало «допрашивать», «спрашивать». Эти два значения в слове «естествоиспытатель» как бы пересекаются.

[6] Введение в философию. М., 1989. С. 400.

[7] Там же.







Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 417. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Измерение следующих дефектов: ползун, выщербина, неравномерный прокат, равномерный прокат, кольцевая выработка, откол обода колеса, тонкий гребень, протёртость средней части оси Величину проката определяют с помощью вертикального движка 2 сухаря 3 шаблона 1 по кругу катания...

Неисправности автосцепки, с которыми запрещается постановка вагонов в поезд. Причины саморасцепов ЗАПРЕЩАЕТСЯ: постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - трещину в корпусе автосцепки, излом деталей механизма...

Понятие метода в психологии. Классификация методов психологии и их характеристика Метод – это путь, способ познания, посредством которого познается предмет науки (С...

БИОХИМИЯ ТКАНЕЙ ЗУБА В составе зуба выделяют минерализованные и неминерализованные ткани...

Типология суицида. Феномен суицида (самоубийство или попытка самоубийства) чаще всего связывается с представлением о психологическом кризисе личности...

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ МОЗГА ПОЗВОНОЧНЫХ Ихтиопсидный тип мозга характерен для низших позвоночных - рыб и амфибий...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия