Экономика управления городским хозяйствомК трудовым ресурсам (кадрам) относится все трудоспособное население, т.е. та его часть, которая обладает необходимыми физическими данными, умственными способностями, знаниями, необходимыми для осуществления полезной деятельности. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависит объем и своевременность выполнения всех Работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат – объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей. Известно, что конкурентоспособность предприятия во многом зависит от занятого на нем персонала. Хорошо подготовленный и обученный персонал, с высоким уровнем мотивации на качественную работу представляет не меньшее, а то и большее богатство, чем новейшее оборудование и передовая технология. Источниками информации для анализа служат: 1. план по труду; 2. данные годовой и периодической статистической отчетности; 3. данные табельного учета, отдела кадров; 4. форма №1 «Отчет по труду»; 5. форма №П-4 «сведения о численности, заработной плате и движении работников». Утвержденная списочная численность работников составляет 85 человек, в том числе аппарат управления (АУП) – 14 человек, фактически за 2013 год работает 83 человека, в том числе аппарат управления – 14 человек. Отклонения по численности образовались за счет сокращения 2 человек по обслуживанию котельных в связи с переводом теплосетей на обслуживание новой котельной по программе «энергосбережение». Годовой фонд оплаты труда – по плану составляет 8241,4 тыс. руб., фактический – 9399,4 тыс. руб. (превышение – 14%), в том числе фонд оплаты труда аппарата управления по плану – 1821,1 тыс. руб., фактический – 1896,9 тыс. руб. (превышение 4%). Среднемесячная зарплата 1 работника всего по предприятию по плану составила – 25 000 руб., фактически – 26 000руб. (превышение на 16%), в том числе аппарата управления по плану – 30 580 руб., фактически 31 520 руб. (превышение на 4%)[5]. Проведем анализ деятельности подразделения «Техническое обслуживание и ремонт+3». Для изучения состава, структуры и динамики имущества предприятия используется бухгалтерский баланс (форма №1). В балансе отражаются в денежной форме средства предприятия по их состоянию, размещению, использованию и источником образования.
Таблица 1 – Анализ динамики и структуры источников капитала
По данным таблицы 1. видно, что собственный капитал в 2011 году достаточно большой, по сравнению с последующими годами и составил 85154 тыс. руб. или 85,3% структуры средств, а заемный капитал составил 14732 тыс. руб. или 14,7%, т.е. предприятие в данном году основной удельный вес в источниках формирования активов занимает собственный капитал. А в 2012 году ситуация кардинально изменилась, собственный капитал отсутствует и находиться в «–» -7060 тыс. руб. или -89%, а заемный составил 14985 тыс. руб. или 189%, таким образом предприятие функционировало за счет заемного капитала. В 2013 году заметны небольшие улучшения, собственный капитал составил3524 тыс. руб. или 61%, за заемный немного меньше 2253 тыс. руб. или 39%. На предприятии наблюдается снижение как собственного, так и заемного капитала. Если рассматривать отношение 2013 года к 2011 году собственного капитала, то изменения очень сильные и составляют -81630 тыс. руб. или – 24,3%, а заемный капитал -12479 тыс. руб. или 24,3%. По итогам источников капитала видно, что в 2011 году составил 99886 тыс. руб., а в 2013 году снизился до 5777 тыс. руб. Таким образом можно сказать, что динамика и структура источников капитала не стабильна.
Таблица 2 – Анализ динамики и структуры собственного капитала
В структуру собственного капитала входят: уставный капитал, резервный, добавочный и нераспределенная прибыль. В 2011 году уставный капитал составил 715 тыс. руб. ил 0,81% (т.е. занимает очень маленькую долю в капитале), к 2012 году он не изменился, в 2013 году снизился до 100 тыс. руб. и занимал 2,8% дои собственного капитала. Резервный капитал отсутствует на протяжении трех лет. Добавочный капитал в 2011 году был значительно большой и составил 84454 тыс. руб. или 99,2%, к 2012 году снизился до 3288 тыс. руб., а в 2013 году немного вырос и составил 3479 тыс. руб. или 98,7%. Нераспределенная прибыль, которая не остается у предприятия в качестве внутреннего источника самофинансирования долгосрочного характера, в 2011 году составил – 15 тыс. руб. или -0,01%, в 2012 году -11063 тыс. руб. или 156,7%, а в 2013 году -55 тыс. руб. или -1,5%. По итогам источников капитала наблюдается значительный спад и не большое повышение. Изменения уставного капитала по отношению 2013 к 2011 гг. составило 1,99%, добавочный капитал -0,5%, и нераспределенной прибыли -1,49%. По данной таблице можно сделать вывод, что на протяжении трех лет подразделение «Техническое обслуживание и ремонт+3» осуществляло свою деятельность за счет добавочного капитала, т.е. самостоятельно не могло обеспечить собственное финансирование. Большое влияние на финансовое состояние оказывает состав и структура заемных средств, т.е. соотношение долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных финансовых обязательств.
Таблица 3 – Анализ структуры заемного капитала
По данным таблицы 3 видно, что предприятие не имеет долгосрочных кредитов. Кредиторская задолженность в 2011 году составила 14732 тыс. руб., затем в 2012 году незначительно снизилась и составила 14562 тыс. руб., а к 2013 году заметно снизилась до 2253 тыс. руб. В том числе поставщикам в 2011 году составило 7407 тыс. руб. или 50,3% от общих источников заемных средств, в 2012 году наблюдается незаметный спад и составило 5788 тыс. руб. или 39,74%, и в 2013 году 152 тыс. руб. или 6,75%[6]. Персоналу по оплате труда в 2011 году составило 117 тыс. руб. или 0,82%, в 2012 году -11 тыс. руб. или -0,07%, в 2013 году наблюдается увеличение до 140 тыс. руб. или 6,21%. Внебюджетным фондам в 2011 году ставило 1698 тыс. руб. или 11,5%, затем наблюдается постепенное снижение и в 2012 году было 1244 тыс. руб. (8,54%), а в 2013 году 19 тыс. руб. или 0,84%. По бюджету в 2011 году составило 5502 тыс. руб. или 37,34%, в 2012 году незначительно увеличился до 7541 тыс. руб. или 51,79%, а затем в 2013 году снова снизился и составил 1940 тыс. руб. или 86,2%.
Таблица 4 – Анализ состава, динамики и структуры имущества предприятия
Прочим кредиторам в 2011 году 7 тыс. руб. или 0,04%, а в последующие годы не наблюдается. По исходным данным можно сделать вывод, что на протяжении трех лет заемный капитал по итогам постепенно уменьшался, за исключением кредиторской задолженности персоналу по оплате труда (по отношению 2013 года к 2011 году увеличился на 5,39%) и бюджету (по отношению 2013 года к 2011 году увеличился на 48,86%). Имущество предприятия подразделяется на: 1) внеоборотные активы, из них нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство; 2) оборотные активы, из них запасы, НДС по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, денежные средства, прочие оборотные активы. На 2011 год имущество предприятия составило 99886 тыс. руб., а в 2012 году значительно понизилась до 7501 тыс. руб., и к 2013 году продолжало понижаться и составило 6746 тыс. руб. Стоимость имущества предприятия уменьшилось на 93140 тыс. руб. или на 93%. Внеоборотные активы предприятия с 2011 года к концу отчетного периода 2013 года сократились на 96%. Это связано с сокращением основных средств на 96,4% и незавершенного строительства.
Таблица 5 – Анализ состава, динамики и структуры капитала, вложенного в имущество предприятия
Оборотные активы предприятия в 2011 году составляли 16257 тыс. руб., в 2012 году понизились до 5624 тыс. руб., и в 2013 году тоже уменьшились на 12503 тыс. руб. или на 76%[7]. По данным таблицы 5 видно, что капитал подразделяется на: 1) собственный капитал, который подразделяется на уставный, добавочный и нераспределенная прибыль. 2) заемный. Общая стоимость на 2011 год составила 99885 тыс. руб., затем значительно снизилась и в 2012 году была 7501 тыс. руб., далее так же продолжала снижаться и на конец 2013 года составила 6746 тыс. руб. (т.е. капитал уменьшился на 93139 тыс. руб. или на 93%). Сравнивая собственный капитал с заемным, можно сказать, что в 2011 году предприятие функционировало за счет собственного капитала и составил 85153 тыс. руб. (85,2%), а вот заемный всего лишь 14732 тыс. руб. Но в 2012 году ситуация кардинально изменилась, собственный капитал отсутствовал и находился в минусе -7061 тыс. руб., но и заемный не велик 14562 тыс. руб. Доля собственного капитала на последний год очень снизилась на 96%, это связано с уменьшением добавочного капитала на 95,9%. Наиболее удельный вес в собственном капитале занимает добавочный капитал, не смотря на его снижение. Уставный капитал в 2011 году и 2012 году не изменился и составил 715 тыс. руб., а в 2013 году значительно снизился и составил 100 тыс. руб. Заемный капитал к 2013 году уменьшился. Проведем анализ финансовой устойчивости. Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов предприятие, гарантирующее его постоянную платежеспособность.
Таблица 6 – Расчет и динамика показателей финансовой устойчивости предприятия
Анализируем таблицы 6, по просчитанным коэффициентам можно сделать следующие выводы: Коэффициент автономии показывает долю собственного капитала в общей величине капитала предприятия. Данный коэффициент на 2011 год составил 0,85, а в 2013 – 0,5, это свидетельствует о независимости предприятия от привлеченных, заемных средств. К концу 2013 года коэффициент автономии снизился на 58,8%, т.е. значительно снизилась независимость предприятия. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в 2011 году составил 0,17, в 2013 году – 0,9. Коэффициент маневренности показывает величину собственных оборотных средств в собственном капитале организации. В 2011 году коэффициент маневренности составил 0,02, а в 2013 году – 0,15. Данный коэффициент увеличился, а следовательно возросла величина собственных оборотных средств в собственном капитале организации. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами показывает какая доля оборотных активов сформирована за счет собственных средств. На начало данный коэффициент составил 0,09, на конец – 0,14. Произошло увеличение доли собственных средств в формировании оборотных активов предприятия. Индекс постоянного актива показывает долю внеоборотных активов в собственных источниках. В 2011 году данный индекс был – 0,98, а в 2013 году составил 0,85. Коэффициент финансирования (платежеспособности) в 2011 году был равен 5,8, т.е. большая часть деятельности финансируется за счет собственных средств; в 2012 году коэффициент составил -0,5, т.е. вся деятельность осуществлялась за счет заемных средств и плюс задолженности, как было упомянуто ранее; но к 2013 году ситуация нормализовалась, коэффициент составил 1,1. Коэффициент заемного капитала отражает долю заемных средств в источниках финансирования. В 2011 году он составил 0,1, т.е. заемный капитал занимал очень маленькую долю; в 2012 году коэффициент был равен 1,9, что значительно превышает норматив, следовательно вся деятельность осуществлялась за счет заемных средств; к 2013 году ситуация нормализовалась и коэффициент равнялся 0,5. Для оценки платежеспособности предприятия просчитаем и проанализируем показатели ликвидности. Финансовое состояние предприятия можно оценить с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового состояния – ликвидность и платежеспособность предприятия. Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформирования в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов[8]. Говоря о ликвидности предприятия, имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами. Платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточно для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения
Таблица 7 – Расчет и динамика показателей ликвидности для оценки платежеспособности предприятия
Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия; показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. В 2011 году он составил 0,04, что значительно ниже нормы, т.е. предприятие не может погасить имеющиеся финансовые обязательства в установленном порядке в полном объеме. Такая ситуация прослеживается на протяжении трех лет. Коэффициент срочной (промежуточной) ликвидности оценивает способность предприятия платить по краткосрочным обязательствам без учета стоимости запасов. В 2012 году он составил 0,55, что близко к норме; затем к 2005 году коэффициент снизился до 0,26; и в 2013 году опять повысился до 1,03. Коэффициент промежуточной ликвидности свидетельствует о том, что предприятие нарастило величину своих оборотных активов за данный период, и в настоящий момент располагает достаточными средствами для погашения имеющихся обязательств. Коэффициент текущей ликвидности, который определяет достаточность всех ликвидных активов для погашения краткосрочных обязательств близок к нормальному и имеет тенденцию к росту, т.е. предприятие располагает достаточным количеством ликвидных активов для погашения всех обязательств. Показатели рентабельности являются важнейшими характеристиками факторной среды формирования прибыли предприятия. Поэтому они обязательны при проведении сравнительного анализа и оценке финансового состояния предприятия. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования. Основные показатели рентабельности можно объединить в следующие группы: - показатели рентабельности капитала; - показатели рентабельности продукции; - показатели рентабельности продаж[9].
Таблица 8 – Расчет показателей рентабельности
Как видно из таблицы 8, все показатели рентабельности имеют отрицательную величину, что говорит об убыточности и нерентабельности деятельности предприятия. Коэффициент генерирования доходов, дающий оценку общей экономической эффективности использования совокупных ресурсов предприятия, равны 0 как в 2011 так и в 2013 году, что свидетельствует о неэффективном использовании имеющихся активов подразделения. В целом можно отметить очень низкий уровень показателей рентабельности предприятия, что свидетельствует о низкой эффективности производственной деятельности предприятия.
Заключение Предприятие осуществляет деятельность по обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению объектов жилого фонда. Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица. ООО «ЖЭУ Челябспецтранс»» имеет подразделение «Техническое обслуживание и ремонт». Основной вид деятельности подразделение «Техническое обслуживание и ремонт»: удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - уборка территории и аналогичная деятельность. Основное предназначение – выполнение работ по благоустройству и озеленению города Тосно, содержание в чистоте улично – дорожной сети города и района. Автоматизация подразделения «Техническое обслуживание и ремонт+3» позволяет поддерживать весь текущий документооборота с учетом местных условий, формировать банки данных социальные потребности, разрабатывать и контролировать выполнение индивидуальных программ реабилитации. Одной из подзадач автоматизации служб является передача данных в Региональный и Федеральный регистры, соответственно с этим формирование баз данных об потребностях должно строиться на единых принципах. Программное обеспечение, созданное на базе СУБД Cache способно гибко реагировать на изменения нормативно-правовой базы, не зависит от организационной формы реализации службы Жилсервис и позволяет решать следующие задачи: Утвержденная списочная численность работников составляет 85 человек, в том числе аппарат управления (АУП) – 14 человек, фактически за 2013 год работает 83 человека, в том числе аппарат управления – 14 человек. Отклонения по численности образовались за счет сокращения 2 человек по обслуживанию котельных в связи с переводом теплосетей на обслуживание новой котельной по программе «энергосбережение». Годовой фонд оплаты труда – по плану составляет 8241,4 тыс. руб., фактический – 9399,4 тыс. руб. (превышение – 14%), в том числе фонд оплаты труда аппарата управления по плану – 1821,1 тыс. руб., фактический – 1896,9 тыс. руб. (превышение 4%). Собственный капитал в 2011 году достаточно большой, по сравнению с последующими годами и составил 85154 тыс. руб. или 85,3% структуры средств, а заемный капитал составил 14732 тыс. руб. или 14,7%, т.е. предприятие в данном году основной удельный вес в источниках формирования активов занимает собственный капитал. А в 2012 году ситуация кардинально изменилась, собственный капитал отсутствует и находиться в «–» -7060 тыс. руб. или -89%, а заемный составил 14985 тыс. руб. или 189%, таким образом предприятие функционировало за счет заемного капитала. В 2013 году заметны небольшие улучшения, собственный капитал составил3524 тыс. руб. или 61%, за заемный немного меньше 2253 тыс. руб. или 39%. На 2011 год имущество предприятия составило 99886 тыс. руб., а в 2012 году значительно понизилась до 7501 тыс. руб., и к 2013 году продолжало понижаться и составило 6746 тыс. руб. Стоимость имущества предприятия уменьшилось на 93140 тыс. руб. или на 93%. Внеоборотные активы предприятия с 2011 года к концу отчетного периода 2013 года сократились на 96%. Это связано с сокращением основных средств на 96,4% и незавершенного строительства. Коэффициент финансирования (платежеспособности) в 2011 году был равен 5,8, т.е. большая часть деятельности финансируется за счет собственных средств; в 2012 году коэффициент составил -0,5, т.е. вся деятельность осуществлялась за счет заемных средств и плюс задолженности, как было упомянуто ранее; но к 2013 году ситуация нормализовалась, коэффициент составил 1,1. Все показатели рентабельности имеют отрицательную величину, что говорит об убыточности и нерентабельности деятельности предприятия. Коэффициент генерирования доходов, дающий оценку общей экономической эффективности использования совокупных ресурсов предприятия, равны 0 как в 2011 так и в 2013 году, что свидетельствует о неэффективном использовании имеющихся активов подразделения. В целом можно отметить очень низкий уровень показателей рентабельности предприятия, что свидетельствует о низкой эффективности производственной деятельности предприятия.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) 2.) № - 26.. г. 2013 3. Налоговый кодекс часть 1 117-... (. 2013 4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/ 5. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2007 N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. (в ред. 2010 г.) // Собрание законодательства РФ.2008. № 1. Ст. 25. 6. Бакиева, Д.Л. Управление предприятиями жилищно-коммунальной сферы//Вестник университета (ГУУ) №2(20), 2009 г. С. 23-32. 7. Бакиева, Д.Л. Управление предприятиями жилищно-коммунальной сферы//Вестник университета (ГУУ) №2(20), 2009 г. С. 23-32. 8. Васильева, Е.В. Методика расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на каждый многоквартирный дом // Экономика и управление предприятием ЖКХ. – 2010. - № 9. – С. 33-35 9. Габрусь, Н.В., Чередов, С.В. Плата за содержание и ремонт жилого помещения // Экономика и управление предприятием ЖКХ. – 2010. - № 4. – С. 34-41 10. Гордеев, Д.П. Оплата сбора и вывоза бытовых отходов // Экономика и управление предприятием ЖКХ. – 2010. - № 2. – С. 3-14 11. Гордеев, Д.П. Особенности установления и применения платы за содержание и ремонт жилого помещения // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2013. - № 6. – С. 15-17 12. Грицай А.П., Иванов Н.И., Чибисов Н.Д. Оборотные средства промышленных предприятий. – М.: Высшая школа, 2013. – 143 с. 13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Анализ финансовой отчетности». Учебное пособие. — 2-е изд. — М: Издательство «Дело и Сервис», 2013. — 336 с. 14. Киселев М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Изд-во «АиН», 2012. – 216 с. 15. Колесникова, С.В., Шишов, В.Ф., Козлов, А.Ю. Прогнозирование размеров субсидий для оплаты ЖКУ на уровне муниципальных образований. //Журнал «Человек и труд», №11, 2012г. – 0,8 п.л. (авт. 0,5 п.л.). 16. Маликова, И.П. Начисления, учет и прием от граждан платы за наем в условиях изменения законодательства // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2010. - № 12. – С. 31-36 17. Маликова, И.П. Почему резко выросли тарифы в ЖКХ? // Экономика и управление предприятием ЖКХ. – 2010. - № 6. – С. 11-22 18. Маршалова, А. С. Экономическая и социальная сущность реформы системы управления жилищно-коммунальным хозяйством /А.С. Маршалова. //Регион: экономика и социология.-2011.- N 2.- С. 192-199. 19. Распопов, В.В. Максимальная собираемость платежей реальна // Экономика и управление предприятием ЖКХ. – 2014. - № 11. – С. 19-20 20. Регулирование экономических отношений и тарифная политика в жилищной сфере // Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2011, № 9. 21. Тарифная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства //Журнал руководителя и главного бухгалтера, 2011, № 8. 22. Тарнижевский, М. В. жилищно- коммунальное хозяйство: Учеб. Пособие для техникумов. – М.: Стройиздат, 2012. – 248 с. 23. Терентьев, А.Я., Лесных, В.В. Особенности тарифообразования в сфере ЖКХ // Экономика и управление предприятием ЖКХ. – 2010. - № 9. – С. 36-37. 24. Управление его деятельности ред.. -.:, -. 25. Усманова, Т.Х. Факторы, влияющие на повышение эффективности реализации единого учетного процесса в системе ЖКХ. [Текст] /Вестник Томского государственного университета./ - Томск: ТГУ, 2013. - №12. 0,5 п.л. 26. Усманова, Т.Х. Факторы, влияющие на повышение эффективности реализации единого учетного процесса в системе ЖКХ. [Текст] /Вестник Томского государственного университета./ - Томск: ТГУ, 2012. - №12. 0,5 п.л. 27. Чернышов, Л.Н. Совершенствование тарифной политики как инструмент модернизации коммунальной инфраструктуры // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера", № 02, 2011. 28. Чернышов, Л.Н. Совершенствование тарифной политики как инструмент модернизации коммунальной инфраструктуры // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера", № 02, 2011.
[1] Управление его деятельности ред.. -.:, -. [2] Гордеев, Д.П. Особенности установления и применения платы за содержание и ремонт жилого помещения // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2013. - № 6. – С. 15-17 [3] Тарнижевский, М. В. жилищно- коммунальное хозяйство: Учеб. Пособие для техникумов. – М.: Стройиздат, 2012. – 248 с. [4] Управление его деятельности ред.. -.:, -. [5] Усманова, Т.Х. Факторы, влияющие на повышение эффективности реализации единого учетного процесса в системе ЖКХ. [Текст] /Вестник Томского государственного университета./ - Томск: ТГУ, 2012. - №12. 0,5 п.л. [6] Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Анализ финансовой отчетности». Учебное пособие. — 2-е изд. — М: Издательство «Дело и Сервис», 2013. — 336 с. [7] Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Анализ финансовой отчетности». Учебное пособие. — 2-е изд. — М: Издательство «Дело и Сервис», 2013. — 336 с. [8] Киселев М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Изд-во «АиН», 2012. – 216 с. [9] Грицай А.П., Иванов Н.И., Чибисов Н.Д. Оборотные средства промышленных предприятий. – М.: Высшая школа, 2013. – 143 с.
|
