КОНТАКТ? ЕСТЬ КОНТАКТ!

 

(инструментарий личного контакта в журналистском общении)

 

§ 1. Болтун – находка для журналиста?

 

§ 2. Отвечаю на вопрос: должен ли журналист давать оценки и делать прогноз?

 

§ 3. Где контакты, там и факты!

 

Итоги

 

§ 1. Болтун – находка для журналиста?

 

Остановитесь! Оглянитесь! Сколько на нас сегодня обрушивается новостей! Новости выдают самого разного толка и направления газеты, растущие как грибы радиостанции и телевизионные каналы. И у всех одна, но пламенная страсть – держать население в курсе всего происходящего. Благородная задача, но...

 

Резкое увеличение разнообразия точек зрения в информационном поле уже сегодня делает невозможным консолидированное воздействие на общественное сознание.

 

Психологи, социологи, журналисты фиксируют, что происходит разделение в человеческом общении. Исчезает доверие к средствам массовой информации, люди отказываются общаться с журналистами, не доверяют журналистским выступлениям. Это одно. А второе – нам казалось, что с ростом научных достижений, образованности людей, развитием СМИ будет вырастать потенциал общения людей. Но, увы, и здесь просчет. Общение, бывшее до информационного бума своеобразным ударным инструментом в жизни людей, перешло в состояние тихой, нежной скрипичной музыки. Первым снижением нюансов музыки под названием ОБЩЕНИЕ почувствовали журналисты газет, радио, телевидения. В обиход вошли термины: «говорящий» и «не говорящий» собеседник. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись! Все понимают: без общения нельзя! К примеру, один из кандидатов на пост губернатора Приморского края г-н Дарькин ведущим специалистом своей предвыборной команды считает народного артиста СССР г-на Ткачева, у которого «последние два месяца берет уроки ораторского искусства»[1].

 

И как это понимают журналисты, без общения трудно представить любое журналистское действие, в том числе и сбор новостей. Успех общения в значительной мере зависит от журналиста, его умения формировать ЛИЧНОСТНЫЙ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТАКТ.

 

Анализ журналисткой практики свидетельствует, что газетные, радио- и телевыступления, слабо насыщенные фактами, – это, как правило, итог слабого личностного контакта журналиста. Неумение журналиста формировать контакт крайне негативно влияет на конечный результат журналистского действия – журналистское произведение. Личностный контакт является объективно-необходимым элементом любого журналистского общения – кратковременного, долговременного.

 

Приходится только сожалеть, что в современной теоретической литературе по журналистике эта проблема крайне слабо разработана. Частично она затрагивается в книге Г. В. Бороздина «Психология делового общения», в хрестоматии по социальной психологии в темах «Что такое межличностное общение?», «Как организовать и провести беседу?», «Что мешает эффективному общению?», в монографии Н. Н. Богомолова «Социальная психология печати, радио и телевидения», в исследовании С. К. Рощина «Психология и журналистика», в книге Ю. А. Шерковина «Психологические проблемы массовых информационных процессов» и др.[2]

 

Что же это такое – журналистский контакт? Существует достаточное количество определений по поводу межличностного общения. Например, исследователи Ю. Б. Алешин и Л. А. Петровская определили его так: «беседа, разговор, диадическое общение (то есть общение двоих)»[3].

 

Но прежде чем общение этих двоих или группы состоится, необходим личностно-психологический контакт, то есть очень непростая система взаимодействия журналиста и тех, с кем он общается, контактирует на предмет получения информации. Любой! Но контакт возможен при:

 

обязательном доверии информатора к журналисту;

 

желании обоюдного восприятия информации;

 

взаимном влиянии и взаимном понимании;

 

сопереживании.

 

Личностно-психологический контакт должен сопутствовать всему процессу общения (кратковременному, долговременному). Но какая это хрупкая субстанция! Одно неверное слово, жест – и все, нет контакта. Журналист должен овладеть некоторыми тактическими приемами. Когда и каким из них пользоваться, ему подскажут ситуация, обстоятельства, факты, степень знакомства с информатором, а также личность соучастника общения.

 

Итак, главная задача всей системы разнообразных тактических приемов – получение как можно большего количества информации. И действие это с вашей стороны должно носить целенаправленный спланированный характер. Цель – новость, и вы должны двигаться только в этом направлении: узнать об этом больше, значительнее! Но как строить отношения с информатором, собеседником? Сколько людей – столько характеров, и у каждого человека перед вступлением в общение они развиваются строго индивидуально. Ваша задача – выявить эти закономерности и оптимизировать режим вашего общения и участника контакта.

 

В ходе нормального личностно-психологического контакта барометром, показывающим в сторону «ясно», может служить ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ к журналисту. Полузадача – это односторонний контакт, полная – обоюдный контакт.

 

Как же выстроить этот хрустальный дворец обоюдного контакта?

 

Позиция журналистов на этот счет самая противоречивая. Мэтр российской журналистики Валерий Аграновский утверждает: «Жизнь меня убедила: нет более верного способа разбудить интерес человека к беседе, чем собственная разговорчивость. Еще мой отец... говорил: «Идешь на первое интервью, не давай собеседнику рта раскрыть! Во второй вечер уже можешь не только говорить, но и слушать, и вот тогда разговор и выйдет». Действительно, позже я убедился: в тех случаях, когда я первым заговаривал и первым раскрывался, я мог рассчитывать на взаимность собеседника»[4].

 

А вот мнение журналиста газеты «Комсомольская правда» («Приморье») Оксаны Нескоблиновой: «Когда я работаю со своими постоянными информаторами, с которыми помимо финансовых отношений сложились и просто человеческие, то я могу говорить с ними о своих проблемах, интересоваться их делами. Эффект от такого общения – получение полной информации. Ситуация, когда информатор – новичок, с ним выходишь на кратковременную информационную связь, более сложная. Ты получаешь искомую информацию, но со знаком «официально!»

 

Стоит согласиться и с той и с другой позицией. Ведь что такое «контакт»? Соприкосновение, соединение чего-либо, связь, взаимодействие, согласованность в работе, взаимопонимание. Это – в широком, общечеловеческом смысле. Психологи под контактом понимают случай коммуникации с обратной связью. И эта коммуникация с обратной связью предполагает двусторонний характер отношений. Но в журналистике все-таки предполагается и односторонний (официальный), и двусторонний (обоюдный) характер контактов. Журналист и информатор взаимодополняют процесс общения, динамику развития отношений. Лидером контакта при этом остается журналист.

 

Процесс личностного контакта сопровождает весь ход общения, его нельзя считать какой-то частью, это главное и превалирующее свойство. Вспомните, как великолепно шел процесс согласования взаимоотношений в салоне Анны Павловны Шерер в романе Л. Толстого «Война и мир». Постепенно, поэтапно, незаметно для окружающих. С первого момента появления того или иного гостя шло формирование контактов, начиналось очаровательное перешептывание, представление, демонстрация жестов, поцелуев. Чутье хозяйки салона подсказывало ей, если где-то вот-вот могла оборваться нить разговора, и она тут же его возобновляла. А уж осведомлена была Анна Павловна обо всем и обо всех. Что определяло общую линию поведения, параметры беседы, внутренний комфорт, мимику, жесты, характерные приемы и обороты речи. Личность княгини Шерер и ее визави, гостей салона. «Я часто думаю, – продолжала Анна Павловна после минутного молчания, придвигаясь к князю и ласково улыбаясь ему, как будто высказывая этим, что политические и светские разговоры кончены и начинается задушевный, – я часто думаю, как иногда несправедливо распределяется счастье в жизни»[5]. Талант, редкий талант блестящего собеседника.

 

Личностный талант предполагает постоянно находящуюся в развитии динамику, корректировку поведения в соответствии с ситуацией, обмен информацией.

 

В предыдущих главах уже говорилось, что журналисты по психофизике – родные братья актеров. Поэтому представляется уместным привести высказывание К. С. Станиславского, по определению которого личностно-психологический контакт – это «приспособления, это внутренние, так и внешние ухищрения, с помощью которых люди примеряются друг к другу при общении»[6]. Эти-то приспособления представляют собой своеобразное искусство оптимальных отношений, которые складываются между журналистом и его информатором.

 

Здесь тоже необходима бдительность, так как есть свои мели, подводные течения, острые камни. Это, по утверждению 3. Фрейда, «желание быть великим», «желание выдвинуться» как со стороны журналиста, так и со стороны информатора, собеседника, то есть при формировании контакта идет борьба за психологическую инициативу. Только ваша заинтересованность, чуткость к собеседнику, уважение помогут добиться должного равновесия при контактировании.

 

Таким образом, высокий профессионализм журналиста является мощной посылкой для формирования личностно-психологического контакта.

 

Из чего же складывается этот профессионализм? Частично эта проблема называлась в предыдущих главах. Теперь же рассмотрим ее с точки зрения контактирования.

 

Составные профессионализма: ДИСКУРСИВНОЕ (ПОНЯТИЙНОЕ, ЛОГИЧЕСКОЕ, ОПОСРЕДОВАННОЕ) И ИНТУИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ.

 

Дискурсивное мышление работает в четко ограниченной области, когда необходимо что-то доказывать, и для этого собрана информация, логически доказуемая. В журналистике, фундамент которой факт, событийность, логика, дискурсивное мышление сопровождается словесными формулировками. Например, эпизоды из материала Дарьи Асламовой «Война без выстрелов».

 

От предложенных мною денег баба Лида решительно отказалась: «Деньги? К чему они мне! Вон сколько этого добра под ногами валяется». И в самом деле, фальшивыми сторублевками, которые с такой легкостью шлепали в Грозном боевики, набит весь город. А старыми русскими трешками, пятерками и десятками растапливают буржуйки. «Это настоящие, – уверяла я ее, – на них можно купить хлеб». – «Я всю войну прожила без денег, обойдусь и сейчас». – «Но война закончилась», – твердила я и, всовывая в сухонькую ручку мятые купюры, услышала ответ, перевернувший мне душу: «Я буду вам должна». Баба Лида, миленькая! Это мы вам все должны! За вашу голодную старость. За смерть, что так настойчиво скребется в ваши двери. За жизнь, что вынуждает вас быть сильной в 74 года. За страх, что не дает вам спать по ночам. И будет об этом, а то я сейчас заплачу.

 

Доверять в этом городе большого разбоя нельзя никому. Ни женщинам, ни детям. Чеченскому мальчонке вырезали аппендицит в русском госпитале. Хирург, восхищенный мужеством, с каким мальчик выносил боль, сказал ему: «Ты настоящий мужчина». «Разве я мужчина? – возразил тот. – Я еще не убил ни одной русской свиньи»[7].

 

Здесь в наличии – потрясающая логика факта, щемящая, берущая за душу.

 

Вторая сторона интеллектуальных журналистских качеств – интуитивное мышление. В журналистской среде можно часто слышать: «У него интуиция от Бога!», «Он такое чутье на хорошую новость имеет!» Действительно, интуитивное мышление – это непосредственное знание в единстве со знаниями опосредованными, ранее приобретенными.

 

3. Фрейд определял интуицию как бессознательный принцип творчества. Довольно распространено дилетантское представление, что для интуитивного получения результатов не требуется серьезной предварительной подготовки и длительного накопления знаний.

 

Д. И. Менделеев свое великое открытие – озарение периодической таблицей – охарактеризовал так: «Ну какой я гений? Трудился, трудился всю жизнь, трудился, искал, ну и нашел»[8].

 

Пример интуитивного мышления, обошедший все журналистские учебники и пособия, – это предсказание журналистом Эрнстом Генри гитлеровского плана захвата СССР «Барбаросса» и всех направлений его ударов. Об интеллектуальном потенциале и энциклопедических знаниях этого журналиста ходили легенды. Предчувствовать события в общественной жизни – это очень даже реально, так как знание будущего нерасторжимо связано со всей нашей жизнью.

 

«Лишь очень немногие живут сегодняшним днем, – говорил когда-то мудрый Свифт, – большинство готовится жить позднее». Настоящее всегда и неизменно содержит в себе будущее. Даже обыденные, повседневные дела наши связаны с мыслями о будущем, со стремлением увидеть его – ПРЕДУГАДАТЬ! Интуитивное мышление – это обязательный элемент журналистского творчества, это вершина творческого процесса, «своеобразный гребень волны, где полно и целостностно, симультанно (одновременно) представлена как ретроспектива, так и перспектива поиска»[9].

 

Все это – дано или не дано. Из этого складывается индивидуальность и специфичность журналистской профессии. Именно эти качества позволяют журналистам быстро завоевывать доверие, вступать в тесный контакт любого уровня.

 

Итак, главная цель создания личного контакта – получение полной и правдивой информации о той или иной ситуации, перенос этих отношений на проверку и уточнение данных. Другая цель контакта – помочь участнику общения.

 

Но человек в процессе общения многомерен. И со стороны журналистов возникают другие проблемы: регуляция эмоционального состояния, оптимизация общения, прогнозирование результатов деятельности общения, повышение эффективности личностного контакта.

 

Процесс формирования личностного контакта журналистов достаточно противоречив. Его основные этапы таковы:

 

1. Кто он, мой информатор? (определение личностных качеств).

 

2. Определение места встречи.

 

3. Создание благоприятной ситуативной установки для начала контакта.

 

4. Рефлексивное слушание.

 

5. Стабилизация ситуации к концу контакта.

 

Итак, первый этап. Кто он, ваш информатор? Каковы его личностные качества? По возможности журналист должен собрать всю имеющуюся информацию о будущем собеседнике, характеризующую позицию информатора, а также продумать структуру вопросов, направленную на формирование и установление контакта, обеспечивающего получение полных, правдивых данных.

 

Как ни прискорбно, но в журналистской практике сколько угодно примеров, демонстрирующих обратное.

 

Газета «Московский комсомолец» (Дальневосточная вкладка) в августе прошлого года опубликовала статью «Умерла так умерла»[10], в которой рассказывалось о двух медицинских операциях, закончившихся трагично в одном из медицинских центров Владивостока. Автор всенародно предала огласке непроверенные факты, обвиняя во всем руководителя отделения. И что в итоге? Оболганный человек, сломанная судьба.

 

Публикация была задумана с благородной целью – изобличить халатность, равнодушие, но журналист не проверил факты, не установил должный контакт с опрашиваемым, не выявил личностные качества обвиняемого. Понятия «гуманность», «тактичность» здесь напрочь отсутствовали. У А. П. Вяземского есть высказывание о том, что «о некоторых сердцах можно сказать, что они свойства непромокаемого, а потому слезы ближних не пробивают их, скользя по ним».

 

Непромокаемое сердце есть свидетельство равнодушного отношения к людской беде, несчастью, суженного диапазона сочувствия им. И это не есть лучшие качества для журналиста.

 

Второй этап – определение места встречи для получения информации. Это необходимо и оговаривать, и помнить.

 

Третий этап – умение произвести первое впечатление и начать разговор. Помните, формирование первого впечатления происходит в период от 30 секунд до 4 минут.

 

Первое впечатление – самое сильное и для журналиста и для информатора.

 

Нельзя судить людей по одежке, но как утверждал Дориан Грей, «только ограниченные люди не судят по внешности. Подлинная тайна жизни заключена в зримом, а не в сокровенном»[11]. Внешность давит на нас. Но все-таки полный контакт устанавливается после того, как собеседник начнет говорить.

 

Психологи утверждают, что 55 процентов – это впечатления, которые мы производим на других людей. Они определяются тем, что они видят. Это касается цвета кожи и волос, внешнего вида, позы, мимики и жестов, выражения лица, характера, зрительного контакта.

 

38 процентов – это впечатления, которые мы производим. Они определяются тем, что другие слышат. То есть тоном и высотой голоса, темпоритмом речи, использованием пауз, произношением и наличием акцента.

 

7 процентов впечатлений определяются теми словами, которые другие слышат.

 

К этому еще стоит добавить, что журналист должен углублять свои знания о собеседнике путем постановки дополнительных вопросов, характеризующих личность собеседника с неофициальной точки зрения. На этой стадии общения можно сообщить какие-то сведения о себе, о своем отношении к положительным качествам информатора.

 

Четвертый этап. В ситуации рефлексивного слушания журналист также имеет возможность укреплять контакт с информатором путем эмоционального выражения своих чувств, поддержки, подбадривания, уточнения каких-то положений, иронии, сарказма и т.д.

 

Пятый этап. Контактирование важно не только грамотно и профессионально начать, но так же и закончить. В этот этап контактирования входят: благодарности за полученную информацию, пожелания дальнейшего сотрудничества, обмен номерами контактных телефонов, факсов, данными электронной почты, визитками и т.д.

 

Разумеется, в практической журналистике данная ситуация сливается как бы в единый поток общения, все делается искрометно. И высший пилотаж реализации этой ситуации – работа на автопилоте, доведение всех вышеназванных этапов до автоматизма. Это и есть ваш профессионализм.

 

Таким образом, мы можем говорить о личностно-психологическом контакте журналиста как о системе, характеризующейся следующими качествами:

 

ЭТО – управляемая система, так как готовится журналистом заранее. Каждый из участников контакта выступает как своеобразный приемник-преобразователь поступающей информации, как регулятор всей системы общения. При этом журналист должен быть лидером общения и держать инициативу в своих руках.

 

ЭТО – прогнозируемая система, в которой подготовка и формирование личностного контакта основывается на прогнозировании начальных, промежуточных и конечных результатов и определяет тональность общения.

 

ЭТО – новостная система, так как цель общения журналиста и информатора – получение максимальной информации.

 

ЭТО – коммуникативная система, которая при сохранении индивидуальности журналиста и информатора дает информационный итог, причем это коммуникация с обратной связью (устойчивой или неустойчивой).

 

Можно утверждать, что личностный контакт обеспечивает максимальную результативность, решает логически связанные задачи, работающие на получение информации.

 

§ 2. Отвечаю на вопрос: должен ли журналист давать оценки и делать прогноз?

 

Должен! Должен диагностировать героя, прогнозировать ситуацию в ходе сбора информации.

 

Зачем? Все элементы структуры общения настолько тесно связаны, переплетены, что выпадение хотя бы одного звена разрушает всю систему, снижает эффективность всей деятельности журналиста.

 

Но чтобы все журналистские приемы общения с информаторами были целенаправленны, необходимо диагностировать личность. Такую диагностическую работу желательно проводить до контакта с информатором (исключая из этой структуры «блицы»). Она дает возможность журналисту избрать наиболее оптимальные формы общения. К сожалению, предварительная диагностика слабо применяется в журналистке, опыт же других наук (медицины, психологии, криминалистики) доказывает важность этого направления. А его следует развивать в новостной журналистке, в аналитической и уж тем более – в художественно-публицистической. Важно это еще и потому, что журналисты зачастую в новостном варианте работают, что называется «с колес». И этот «колесный» метод, спешка, запарка порой дают «ляпы».

 

Например, 20 июня 2001 года «Комсомолка» опубликовала обращение отца погибшего на атомной подводной лодке «Курск» капитан-лейтенанта Бориса Гелетина к Президенту России Владимиру Путину. Капитан I ранга Владимир Гелетин жаловался на несправедливое распределение денежных средств между родителями женатых и холостых погибших подводников. В комментарии военного обозревателя «КП» Виктора Баранца было сказано о существовании некоего указа Президента, «который почему-то засекретили строже, чем записки, найденные на "Курске"»[12].

 

Редакция получила официальный ответ из Кремля: «В связи с публикацией в газете "Комсомольская правда" заметки военного обозревателя "КП" Виктора Баранца, который ссылается на якобы секретный Указ Президента Российской Федерации о материальной помощи семьям погибших моряков АПЛ "Курск", информационное управление Президента РФ сообщает, что никаких секретных указов, связанных с оказанием материальной помощи семьям погибших военнослужащих не существует»[13].

 

В данной трагической ситуации позиция журналиста в проверке фактов должна быть более жесткой и категоричной.

 

Поэтому журналистская диагностика должна включать все возможные методы (беседа, анализ, синтез фактов, моделирование и др.). Интерес для журналиста также должен представлять метод сбора и обобщения НЕЗАВИСИМЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. Его суть состоит в получении данных из различных источников. Собранная таким образом информация дает возможность журналисту восстановить полную, целостную характеристику опрашиваемого и подготовить наиболее эффективные приемы работы с ними. Журналистская диагностика позволяет установить закономерности и причинную обусловленность поведения, может дать ему оценку как в штатных, так и в непредвиденных ситуациях.

 

Диагностика личностных качеств собеседника должна производиться до непосредственного вашего контакта с ним. Назовем это «предконтактной диагностикой». Что она из себя представляет? Журналист до процесса общения уже ориентируется в личных качествах опрашиваемого. Это позволяет моделировать его поведение, переходить к анализу личности.

 

Таким образом, мнение журналиста о характере опрашиваемого, основанное на изучении личности собеседника методом обобщения независимых характеристик, и есть ПРЕДКОНТАКТНАЯ ДИАГНОСТИКА.

 

При рассмотрении понятия и содержания личностно-психологического контакта частично затрагивались методы и формы осуществления предконтактной диагностики (беседы с друзьями, соседями, родственниками, знакомство с послужным списком, с газетными публикациями, с характеристиками и др.). Естественно, этот перечень рекомендаций журналистом используется иногда полностью, иногда – частично. Все зависит от ситуации, объема, жанра, формы и пр. Например, новостная журналистика требует только частичного использования предлагаемой системы предконтактной диагностики. Расследовательский репортаж потребует внести в дело всю систему и т.д. Журналистика – дело творческое и строго индивидуальное!

 

Самым сложным элементом в системе предконтактной диагностики является общение, опрос тех лиц, которые будут характеризовать вашего собеседника, героя публикации. Здесь важно сконцентрировать внимание на форме постановки вопросов.

 

По форме вопросы бывают: открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные. По функции: основные, зондирующие, контрольные. По воздействию на собеседника: нейтральные, наводящие, подсказывающие[14].

 

Существуют также классификации вопросов исследователей П. Мицыча и Н. Энкельмана, они целиком воспроизводятся в приложении № 2.

 

Журналистская практика показывает, что люди добрые – недобрые, хорошие – плохие и т.д., дающие информацию о другом человеке, бывают, категоричны в своих характеристиках. Задача журналиста помочь им, а в конечном итоге – помочь себе.

 

В книге А. Н. Лука «Эмоции и личность» приводится следующий перечень чувств, способных вызвать определенные ассоциации.

 

Положительные чувства: удовольствие, радость, блаженство, ликование, восхищение, нежность, любовь, умиление, благодарность, гордость, самодовольство, уверенность, доверие, уважение, спокойная совесть, облегчение, предвкушение.

 

Чувственно-нейтральное состояние: безразличие, любопытство, изумление, созерцание.

 

Отрицательные чувства: неудовольствие, горе, отчаяние, тоска, печаль, разочарование, боязнь, испуг, страх, ужас, жалость, сострадание, сожаление, досада, обида, ярость, гнев, горечь и т.д.[15]

 

У других о вашем будущем собеседнике вы можете спрашивать: что у него вызывает положительные, отрицательные чувства, как ваш герой ведет себя в быту, дома, в чрезвычайных ситуациях, как он принимает решения, круг его увлечений, склонен ли он к риску и т.д.

 

При разговоре с людьми, характеризующими вашего героя, вы должны выявить основные черты его характера, позитивную и негативную информацию, индивидуальные факты биографии и т.д. А узнать все о личности, дающей информацию, и герое вашего материала – процесс очень непростой.

 

Анализ поступков, характеризующих будущего героя того или иного материала, позволяет журналисту с наибольшей точностью установить его истинное лицо, а это и есть главная задача журналиста. Так называемая «визуальная» информация очень часто журналистов подводит. Для верной, точной и глубокой оценки нужны поступки, а не только внешние данные. В этом плане очень характерен очерк Аркадия Ваксберга «Кость мамонта», посвященный бывшему министру внутренних дел Н. А. Щелокову. В те времена о министре много говорили: гуманный, нестандартно мыслящий, с открытой и щедрой душой. Встреча с министром оправдала надежды автора. Он был демократичным, контактным, непринужденным, умеющим слушать, никогда не спорящим, позволяющим спорить с собой. С обаятельной улыбкой и приветливым взглядом.

 

Аппарат министра загодя получил ваши вопросы и подготовил ответы: несколько перепечатанных страниц лежало перед Щелоковым. Он засунул их в ящик стола: «Поговорим без шпаргалок».

 

Это располагало. И разговор, действительно, шел без шпаргалки. Разговор откровенный и острый. О престиже милиции – подлинном и дутом. О пагубной роли пьянства. О превышении власти – особенно такой, которая связана, с правом влиять на судьбы людей, о гуманизме. О правительственной чистоте, без которой авторитет должности дискредитирует должность...[16]

 

Интервью было подготовлено к печати за рекордно короткое время и отослано на «визу».

 

К вечеру текст вернулся. Но совершенно другой. Тот самый, что заранее был подготовлен. «Шпаргалка», которую он так лихо отверг[17].

 

Понятно, что в тот период двойной счет был нормой. Одна правда – для узкого круга, для широкого – совсем другая. Опытный очеркист пытался через какие-то поступки, мнения других установить характер героя очерка... Но, увы, и он, и другие были очарованы внешними деталями, а истинное лицо журналист видел позднее.

 

При оценке личностных качеств героя будущего материала следует особое внимание уделить таким личностным характеристикам, как оригинальность мышления, юмор, темперамент, смелость высказываний, склонность к риску. Оценочная работа журналиста в отношении к своему герою, в отношении тех людей, которые его окружают, занимает значительное время, но все издержки времени окупаются в процессе качественного, полноценного общения. Оценка личностных качеств – это составная часть другого явления – прогнозирования, которое строится на основе оценки.

 

Журналистское прогнозирование – это процесс разработки прогнозов в ходе сбора материалов. Основной задачей прогнозирования при подготовке журналиста к общению является установление тенденций, закономерностей и логики развития процессов межличностного общения. Прогнозирование, как правило, основывается на данных, полученных журналистом в процессе диагностирования будущих собеседников, героев тех или иных материалов.

 

Журналистское прогнозирование имеет ряд особенностей. Это – сложность, многогранность события, неполнота информации о человеке, динамизм журналистского расследования и др.

 

Можно выделить два вида прогнозирования в ходе личностного контакта:

 

§ перспективное прогнозирование, состоящее в аргументированной оценке будущих ситуаций с участием опрашиваемого. После диагностирования личностных качеств определенного лица можно прогнозировать его поведение;

 

§ ретроспективное прогнозирование – это поведение человека от настоящего к неопознанному прошлому.

 

Деятельность личности рассматривается в ретроспективе ситуаций, связанных с данной проблемой. Диагностирование личностных качеств собеседника складывается из информации, полученной от других лиц в процессе журналистской деятельности. Прогнозирование – это основной компонент подготовки к общению.

 

Процесс разработки прогнозов при подготовке к журналистскому общению можно разделить на следующие операции и этапы.

 

Назовем первый этап: предпрогнозная ориентация. Сюда входят операции по сбору и анализу исходной информации о будущем герое, вычленение закономерностей и тенденций, характеризующих линию поведения будущего опрашиваемого, знакомство с опрашиваемым, определение времени и места встречи, т.е. все то, что позволяет формировать психологический контакт, конструирование рабочих версий поведения опрашиваемого.

 

Второй этап – оценка прогноза и введение его в процесс журналистского общения.

 

В данной операции журналист оценивает прогноз методами наблюдения, самопознания, осмысления. Журналистское эмоционально-образное мышление позволяет поставить себя в ситуацию опрашиваемого и с этой позиции как бы просмотреть, прослушать возможные мысли и действия вашего героя. Эта ситуация позволяет предупредить многие ошибки, неточности в поведении опрашиваемого. Как их почувствовать? Здесь в действие включается журналистская интуиция, собственный опыт. Конкретную помощь интуиции и собственному опыту окажут данные прогнозирования. Именно они помогут четко и верно формулировать вопросы, строить схему общения.

 

Но человек есть человек, его характеризует различный уровень образования, культуры. Поэтому возникает вариативность его поведения в ходе общения. Поэтому журналист должен иметь многовариантную программу опроса.

 

Журналист газеты «Комсомольская правда» (Дальневосточное приложение) Елена Астафурова данную ситуацию характеризует так: «В моем блокноте всегда много вопросов. Но в ходе беседы используется процентов тридцать пять из "домашних заготовок"». Но вот что характерно: абсолютно новые вопросы рождаются буквально на ходу, «с пылу, с жару».

 

Кроме того, многовариантная программа опроса повышает шансы журналиста на получение максимального объема информации.

 

Способность журналиста понимать внутренний мир людей, с которыми он сталкивается, зависит от ряда факторов: жизненного и профессионального опыта, степени эмоционально-образного мышления, умения «видеть» людей, а также интуиции, воспитания, профессиональной журналистской подготовки и др. Наблюдение, осмысление тоже являются эффективным средством саморегуляции поведения. Все это помогает журналисту не только предвидеть поведение людей, с которыми они общаются, регулируя тем самым свое поведение, но и представляет возможность влиять на процессы принятия каких-либо решений в ходе общения. В психологии этот процесс носит название «рефлексивного управления». Оно позволяет постигнуть и охватить весь процесс внутренней жизни участников контакта. Динамика рефлексивного управления достаточно сложна, она содержит в себе: стратегию, тактику общения, всевозможные ходы и итоги размышлений, доводы, аргументы, эмоционально-чувственные моменты. При этом журналист должен помнить: чтобы успешно и разумно воздействовать на людей, Необходимо знать и учитывать сложные психологические закономерности, определяющие позиции участников общения.

 

В чем же состоит механизм рефлексивных процессов? Журналист при подготовке к общению, длительному или кратковременному, встает как бы на позиции участников беседы. Вот здесь-то и начинает работать профессионализм журналиста, его подготовка и то, что дано от Бога, – умение образно мыслить. Так как чем глубже и обширнее рефлексия журналиста, тем все организационные и тактические действия в отношении к опрашиваемому проводятся на более высоком уровне.

 

Рассмотрим это на примере двух интервью – молодого и опытного журналистов.

 

В первом интервью молодой журналист ведет беседу с ректором ведущего в крае вуза. По структуре построения вопросов, особенностям общения чувствуется, что два участника беседы играют каждый на своем поле. Практически нет новой, оригинальной информации ни со стороны опрашиваемого, ни со стороны журналиста и вопросы достаточно банальны («Считаете ли вы, что общий образовательный уровень студентов сегодня снизился?»; «А может быть студенты просто вынуждены работать, чтобы элементарно себя прокормить?»; «Главная проблема современных вузов – плохое финансирование государством. Есть ли перспективы у высшего образования?»)[18]. Постановка вопросов – а по форме они закрытые – такова, что на них дается ответ «да!», «да!», «да!».

 

Вопросы другого интервью: «И.о. Президента недавно сказал, что не исключат возможности вступления России в НАТО. Ваша позиция на этот счет многих удивила – ведь многие считали вас «западником». Почему же вы так критически отнеслись к этой идее?», «А как вы думаете, зачем приезжал британский премьер-министр Тони Блэр? Ведь никаких официальных причин объявлено не было...», «Путин из-за встречи с Блэром не присутствовал на похоронах Артема Боровика, а вы там были и сказали, что встречались с Артемом как раз перед его гибелью. О чем вы говорили на этой встрече?»[19].

 

В этой ситуации вопросы поставлены безупречно. Они предполагают ответ, несущий полную информацию. В такой постановке вопросов чувствуется подготовка журналиста. Действительно, именно эти моменты в сегодняшней политической ситуации России интересны читателю.

 

В преломлении к журналистской практике структура рефлексии выглядит следующим образом:

 

1. Журналист, каков он на самом деле.

 

2. Журналист, каким он себя видит сам.

 

3. Журналист, каким он видится опрашиваемому.

 

4. Журналист, каким он видит себя глазами опрашиваемого.

 

5. Опрашиваемый, какой он есть на самом деле.

 

6. Опрашиваемый, каким он видит себя сам.

 

7. Опрашиваемый, каким он видится журналисту.

 

8. Опрашиваемый, каким он видит себя глазами журналиста[20].

 

Именно рефлексия позволяет оптимизировать процесс общения журналиста и опрашиваемого, интересы которых могут не совпадать.

 

Прогнозирование контакта с опрашива