Исполнительная власть в системе государственного управления

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией "разделения властей" власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполненияпринимаемых парламентом, т.е. законодательной властью законов. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ независима от законодательной власти, которая тем не менее считается главенствующей, первой властью. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ при надлежит либо президенту - главе государства, и правительству (в т.н. президентских республиках), либо главе государства (в парламентскихстранах). Реальная роль главы государства в процессе осуществления пол номочий ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ в парламентских странах сугубо номинальна. В современную эпоху фактическое значение ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ выходитдалеко рамки, установленные теоретически, и самими конституциями. ИСПОЛ НИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ весьма активно способствует осуществлению полномочийзаконодательной властью, будучи главным источником законодательной инициативы и результативно влияя на законодательную деятельность парламен та.

Исполнительную власть осуществляет Правительство Республики Казахстан.Правительство возглавляет систему исполнительных органов и осуществляет руководство их деятельностью. Правительство является коллегиальным органом и во всей своей деятельности ответственно перед Президентом Республики, а в случаях, предусмотренных Конституцией, - перед Мажилисом Парламента и Парламентом. Члены Правительства подотчетны палатам Парламента в случае, предусмотренном подпунктом 6 статьи 57 Конституции.Правительство образуется Президентом Республики Казахстан в порядке, предусмотренном Конституцией.

Структура исполнительной власти:органы исполнительной власти;

государственные служащие;

юридическая (правовая) структура — система норм, определяющая степень компетенции органов власти и должностных лиц.Признаки исполнительной власти:является ограниченной и относительно самостоятельной ветвью государственной власти;

является проводником государственной политики в жизнь;

подзаконна по своему характеру и задачам;

объективирована в виде хорошо организованной системы органов исполнительной власти;

её деятельность является исполнительно-распорядительной и носит постоянный, непрерывный во времени характер;

является исключительным обладателем материальных ресурсов и властных полномочий принудительного характера.Функции исполнительной властиподзаконодательное регулирование;

осуществление управленческой деятельности, направленной на исполнение законов и реализацию государственной политики в различных сферах жизни общества;

административное правоприменение;

осуществление политики государства по лицензированию, регистрации и сертификации;

административный контроль за соблюдением правовых норм и общеобязательных правил;

охрана правопорядка, то есть непосредственное обеспечение безопасности граждан и общества;

информационное обеспечение органов государственной власти

3) Линейно-функциональная структура управления представляет собой наиболее

распространенный вид иерархической структуры. Ее основу составляют так

называемый «шахтный» принцип построения и специализация управленческого

процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал и пр.). По каждой из них формируется иерархия служб («шахта»), пронизывающая всю организацию сверху донизу (рис. 3). Результаты работы каждой службы

аппарата управления организацией оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система материального поощрения, ориентированная прежде всего на достижение высоких

показателей каждой службы. За конечный результат в целом отвечает линейный руководитель (руководитель организации), задача которого состоит в том, чтобы все функциональные службы вносили свой вклад в его достижение.

Поэтому он много усилий тратит на координацию и принятие решений по продукции и рынкам. Высокие затраты на эту структуру могут компенсироваться за счет повышения экономических результатов.

Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны там, где аппарат управления выполняет рутинные, часто повторяющиеся и редко меняющиеся задачи и функции. Их

достоинства проявляются в управлении небольшими предприятиями, а также организациями с массовым или крупносерийным типом производства. Если компания работает не только на внутреннем, но и на международном рынке, эта

структура может быть полезной только в случае однородности требований к продукту и технологии его изготовления на всех видах рынка. Если же спрос на разных рынках различен, структура неэффективна.

Существенным препятствием к эффективному использованию этой структуры является то, что она не позволяет быстро реагировать на изменения в области науки и техники, которые чаще всего приводят к «разбалансировке» отношений

между функциональными подсистемами. Положение усугубляется утратой гибкости во взаимоотношениях работников аппарата управления из-за высокого уровня формализации, органически свойственной данной структуре. Результатом

является замедление и сложности с передачей информации, а это приводит к снижению скорости принятия решений. Необходимость согласования действий разных функциональных служб резко увеличивает объем работы руководителя

организации и его заместителей.

Недостатки линейно-функциональной структуры управления на практике усугубляются за счет таких условий хозяйствования, при которых: допускается несоответствие между ответственностью и полномочиями у руководителей разных уровней и подразделений; превышаются нормы управляемости, особенно у директоров и их заместителей; формируются нерациональные информационныепотоки; чрезмерно централизуется оперативное управление производством; не учитывается специфика работы различных подразделений; отсутствуют необходимые при этом типе структуры нормативные и регламентирующие документы.

28.Объективные основы государственного управления

 

Условием рациональности и эффектив­ности государственного управления является познание объектив­ного, раскрытие его внутренних зависимостей и механизмов, учет многообразных элементов и закономерностей, построенное на основе знаний об объективном соответствующих целей, функций, структур, технологий и принципов государственного управления. Прежде всего, в качестве объективных основ государственного управления следует назвать природно-географические условия или, по словам П.Я. Чаадаева, факт географический. Каждый народ занимает свою территорию на земном шаре, и природные свойства этой территории (почва, климат, рельеф, водные ресур­сы, географическое расположение и т.д.) диктуют людям отве­чающие им технологии производственной деятельности и формы общественной жизни. Не случайно каждая из исторически из­вестных цивилизаций, выделенных Дж. А. Тойнби, привязана к определенным природно-географическим условиям и в какой-то мере была приспособлена именно к ним. С этой точки зрения Россия с момента возникновения имеет весьма своеобразные объективные условия государственного уп­равления. Она занимает северную равнинную часть евразийского субконтинента, омываемую Ледовитым и Тихим океанами. В нынешних границах она еще, более отдалена на восток и север, поставлена в еще более сложные природно-географические усло­вия. Здесь нельзя создать жизнь, сравнимую со странами Средиземноморья или обоих побережий Атлантики. Смена времен года, тепла и холода, переувлажненность и засуха, другие весьма объективные явления имеют в российских широтах свою цик­личность и специфику, не считаться с которыми и не учитывать их значит заранее обрекать управленческие процессы на нега­тивный результат. Ко второму роду объективных основ государственного управ­ления можно отнести естественно-общественные условия, кото­рые сформировались вследствие длительного взаимодействия че­ловека и природы. В своих исследованиях Л.Н. Гумилев убеди­тельно показал, что ландшафт предопределяет сущность и формы жизнедеятельности соответствующих этносов. Когда какой-либо народ тысячелетиями создает свою культуру на определенной территории и добивается гармонизация природы и своей жизнедеятельности, известного равновесного отношения между ними, то тем самым он вырабатывает как бы органичные структуры, механизмы и тех­нологии труда, быта и социального общежития, вне соблюдения которых государственное управление приобретает по существу разрушительный характер. География расселения людей, типы градо- и домостроений, характер поселений, технологии земледелия, виды коммуника­ций, способы и приемы труда и быта, ценности общежития, тра­диции, обычаи и менталитет — все это важные и объективные свидетельства того, что соответствующими народами (сообщест­вами людей) найдены и выверены историей адекватные и адапта­ционные формы их существования и развития, частного и обще­ственного поведения, отражающие своеобразие природы и кли­мата. Отсюда проблемы соотношения мировой и национальной культуры, самобытности, оригинальности и заимствования. Не­обходимо изучать и знать достижения всего человечества, про­живающего будь то на Востоке, Западе или Юге, но и одновре­менно понимать, что любая культура взросла в своих «координа­тах» естественно-общественных условий, приспособлена именно к ним и при переносе в другую культуру может быть использова­на лишь с учетом возможностей и способностей этой культуры к восприятию и впитыванию (ассимиляции) иных культурных приобретений, даже самых впечатляющих и перспективных. Третий ряд объективных основ государственного управле­ния — это культурно-историческое наследие, которое создано субъективным фактором (сознанием и деятельностью людей) и выступает на сегодня нашей объективной жизненной опорой. Цепь исторического развития непрерывна, и на каждый момент времени люди (их сообщества, государства) располагают опреде­ленным, накопленным национальным богатством и освоенными технологиями различных видов деятельности, которые в совокуп­ности дают известный уровень реальной производительности труда. Технологии сформированы и формируются творчеством людей, часто, особенно в промышленности, они имеют универ­сальный характер, но используются, как правило, с учетом природно-географических и естественно-общественных условий со­ответствующей страны и ее регионов. Многие технологии, в част­ности земледелия, скотоводства, лесного хозяйствования и т.д., отрабатывались веками, и в этом смысле они объективнее, приоритетнее форм собственности и механизмов государственной влас­ти. Последние менять легче, чем первые, но именно они являют­ся материальным источником и средством производительности труда. К культурно-историческому наследию относятся также обще­ственные формы жизнедеятельности людей, апробированные ве­ковым опытом. В России, к примеру, такие формы, как вече, собор, казачий круг, дума, артель, община, товарищество и дру­гие, отличающиеся коллективистским началом, возникли не слу­чайно, не по усмотрению тех или иных лиц, а являются наиболее рациональными в наших природно-географических и естествен­но-общественных условиях. В противовес Западу индивидуализм у нас гибелен для общества и отдельного человека. Дополнитель­ные трудности, налагаемые на человека суровостью климата, малой производительностью земли, растянутостью коммуника­ций и другими обстоятельствами, могут в России преодолеваться лишь при взаимовыручке, сопричастности к миру — сообществу близких, надежных людей. Поэтому история народов России выработала свое представление об обществе, его формах, о правде как его принципе, о взаимоотношениях челове­ка и общества, о многих других общественных ценностях. Целесообразно подчеркнуть (и это должно стать основанием для всех последующих размышлений), что условно выделенные здесь природно-географические, естественно-общественные и культурно-исторические условия и наследуемые нами ныне их результаты в реальной жизни выступают во взаимосвязи друг с другом, как комплексное явление, внутри и в пределах которого только и может формироваться и реализовываться государствен­ное управление. Практически все науки заняты исследованием природно-геогра­фических, естественно-общественных и культурно-исторических условий жизнедеятельности системы «природа — общество — человек», но их узкая специализация (порой со своим уникаль­ным языком) часто не позволяет получать необходимое ком­плексное знание. Недостаток знаний наблюдается буквально на каждом шагу. Еще большие трудности стоят на пути освоения названных объективных условий государственным управлением. Существует сложный механизм опосредованных связей, через который объективное отражается, закрепляется и реализуется в субъективном государственного управления.