Московское княжество во второй половине 14 века. Дмитрий Донской.

Политику Ивана I Калиты продолжили его сыновья — Симеон Гордый (1340-1353) и Иван II Красный (1353—1359). Московские правители, укрепляя Москву как политический центр Руси, действовали дальновидно, различными методами — оружием, деньгами, хитростью. Князья часто ездили в Орду с подарками, а ордынцы не разоряли Русь набегами. Удалось временно примириться с Тверью и Новгородом.

В 1353 г. из Западной Европы на Русь пришла «черная смерть» — чума, некоторые города вымерли полностью. От чумы умерли Симеон и его сыновья. Иван Красный княжил недолго и умер в 1359 г., оставив 9-летнего сына Дмитрия, который вошел в историю как Донской. Московские бояре во главе с митрополитом Алексеем сумели сохранить ярлык в пользу Москвы, примириться с суздальскими князьями. В 1375 г. тверской князь Михаил признал себя «младшим» по отношению к Москве и обязался вместе выступать против Орды. Авторитет Москвы на Руси в 70-х годах XIV в. сильно вырос.

Однако возвышение Москвы как центра складывающегося единого государства вызвало столкновения с Московским княжеством Великого княжества Литовского. В середине XIV в. в его состав входили такие древнерусские земли, как Полоцкая, Киевская, Чернигово-Северская, Волынская и самая южная — Подолье. Государственным языком был русский в его западном варианте (старобелорусский). Литовцы все чаще добровольно принимали православие. Литовские князья Гедимин и Ольгерд претендовали на объединение всех русских земель. Великий князь Ольгерд дважды (в 1368 и 1370 гг.) ходил на Москву, но оба раза не смог взять Кремль. В 1372 г. он в третий раз вторгся в пределы Московского княжества, но под Любутском (в Калужской губернии) потерпел поражение и вынужден был заключить мир с Дмитрием Ивановичем.

Русь накануне Куликовской битвы

В 70-х годах ХIV в. важнейшей политической задачей для Руси стала решительная борьба с Ордой. Тем более что в это время Орда переживала период феодальной раздробленности, в ней происходили постоянные междоусобицы, один хан сменял другого. Этим воспользовался литовский князь Ольгерд, и в 1362 г. Орда утратила контроль над Киевом, Черниговом и Волынью.

Фактическим правителем Орды в 60-х годах стал темник Мамай. Умный, жестокий, хитрый правитель, он сумел объединить большую часть территории Золотой Орды. Во второй половине 70-х годов участились набеги ордынцев на русские земли. В 1377 г. они опустошили Нижегородскую, а затем Рязанскую земли.

В 1378 г. Мамай послал на Русскую землю войско в 40 тысяч человек во главе с мурзой Бегичем. Полчище Бегича вторглось в Рязанское княжество, но главной его целью была Москва. Дмитрий Иванович сам возглавил силы для отпора. Войска русского князя и Бегича встретились на реке Воже (близ Рязани). Сражение закончилось победой русской дружины. Бросив огромный обоз, монголы бежали. Впервые русские победили монголов в крупном сражении. Но битва на реке Воже явилась только разведкой, пробой сил с обеих сторон. Началась подготовка к решительному сражению, которое произошло через два года на Куликовом поле.

Новый поход, по замыслу Мамая, должен был стать решающим: он надеялся восстановить власть Орды над Русью, разгромить Московское княжество, ограбить русские земли и возобновить уплату дани. Подготовка к походу заняла два года. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Была проведена мобилизация не только в Орде, но и в подвластных ей землях Поволжья и Северного Кавказа, затрачены большие средства на наем воинов в генуэзских колониях в Крыму. В результате Мамаю удалось собрать войско, состоящее из наемников — представителей всех мировых религий. Готовилась и Москва. Князь Дмитрий собрал все полки Северо-Восточной Руси, не пришли лишь князья Рязани, Твери, Смоленска, Великого Новгорода. Численность русских войск, по данным летописи, составляла 400 тысяч человек. Современные историки называют цифру в 100 тысяч. Примерно столько же было у Мамая. Перед выступлением в поход Дмитрий Иванович получил благословение от настоятеля Троицкого монастыря Сергия Радонежского. Монахи-богатыри Пересвет и Ослябя участвовали в битве.

Куликовская битва 8 сентября 1380г. и ее историческое значение

В конце августа 1380 г. русское войско выступило из Коломны и 6 сентября подошло к берегам Дона. После совещания князья решили перейти Дон, чтобы отрезать себе путь к отступлению. В ночь с 7 на 8 сентября Дон был перейден.

Куликово поле находилось в излучине при впадении реки Непрядвы в Дон. С трех сторон поле ограничивали реки, Мамай мог атаковать только со стороны Красного холма. Дмитрий выстроил войска следующим образом: на правом крыле стоял полк правой руки, в центре тесным строем встала пешая рать — большой полк, слева — полк левой руки, впереди большого полка стал сторожевой полк, который должен был первым принять бой. В Зеленой Дубраве расположился отборный засадный полк под командованием воеводы Боброка Волынского и серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича. Боевой порядок ордынцев состоял из пехоты в центре и конницы на флангах.

Битва началась 8 сентября 1380 г. в 11 часов утра. Вначале был поединок богатырей Пересвета и Челубея (Темир-мурзы). Они сшиблись с такой силой, что оба сразу упали мертвыми. Ордынцы сильным ударом уничтожили сторожевой полк, но он выполнил свою задачу — лучники не смогли внести замешательство в ряды русских. Главный удар ордынская конница нанесла большому полку. Несмотря на тяжелые потери, воины большого полка выстояли. Князь Дмитрий в одежде простого воина сражался в самом центре русского строя. На правом фланге все атаки противника были отбиты, но строй полка левой руки был прорван, в прорыв устремилась татарская конница. Враги стали обходить большой полк, стремясь прижать его к реке. Но в решающий момент засадный полк под командованием серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича и опытного воеводы Боброка нанес мощный удар по тылу ордынцев. Ордынская конница обратилась в бегство, смяв при этом свою пехоту. Мамай бежал одним из первых, позже он был убит в Крыму. В течение всего дня русские преследовали бегущего противника.

Основными причинами победы русских войск в Куликовской битве были:

- объединение русских земель, центром которых стала Москва, что позволило князю Дмитрию Ивановичу выставить против Мамая общерусское войско;

- освободительный характер борьбы русского народа против ордынского ига;

- массовый героизм, мужество и стойкость русских воинов;

- ратное искусство князя Дмитрия Ивановича, проявившееся и в разработке стратегического плана войны с Мамаем, и в постановке оперативно-тактических задач, и в организации мобильной и дисциплинированной армии, в выборе места битвы, в построении русских войск перед боем.

Значение Куликовской битвы трудно переоценить:

- хотя свергнуть ордынское иго не удалось, эта историческая задача была поставлена в повестку дня, и ее осуществление стало делом времени;

- был развеян миф о непобедимости Золотой Орды;

- после разгрома Мамая ускорился процесс распада Орды;

- Куликовская битва укрепила роль Москвы как центра объединения всех русских земель в единое государство;

- и самое главное — Куликовская победа положила начало духовному возрождению, росту самосознания русского народа.

Однако ордынская зависимость еще не была ликвидирована. В 1382 г. на Москву напал хан Тохтамыш и сжег ее, перебив жителей. Москве пришлось возобновить выплату дани. В 1389г. умирает Дмитрий Донской. В своем завещании он передает власть своему старшему сыну Василию I, не спрашивая позволения ордынского хана.

 

1.Начало «Смутного времени». Лжедмитрий I.

Начало Смутного времени. Лжедмитрий I

Смутным временем в России принято называть события начала XVII в., когда острейшие политические и социальные потрясения нанесли стране огромный ущерб и даже угрожали самому существованию Российского го-сударства.

При выяснении причин событий начала XVII в. в советской науке большое внимание уделялось социальным противоречиям, в качестве при-чин Смуты назывались меры по закрепощению крестьян — введение с 1581 г. заповедных лет (временных запретов на переходы крестьян в Юрь-ев день осенний — 26 ноября) и введенный в правление Бориса Годунова (около 1592 г.) полный запрет на переходы. Это были действительно меры, свидетельствующие о становлении крепостничества. Следует, однако, иметь в виду, что недовольство крестьян своим положением — это посто-янно действующий фактор. В конце XVI в. крестьянам жилось легче, чем в годы опричнины и Ливонской войны, да и прикрепление к земле не могло вызвать массового недовольства — реальных механизмов удержания же-лающих уйти создано не было.

Взрыв социально-политической борьбы в начале XVII в. был обу-словлен не закрепощением, а соединением нескольких крайне неблагопри-ятных политических, социальных и других обстоятельств. К числу самых важных следует отнести последствия голода, обездолившего сотни тысяч людей, ставших носителями «бацилл» смуты, в сочетании с недавним ди-настическим кризисом и острыми политическими противоречиями в гос-подствующих кругах. Нельзя не учитывать и косвенного влияния резуль-татов опричной политики Ивана IV, вызвавших неоправданные честолю-бивые стремления одних и острое недовольство других слоев служилых людей. Определенную роль сыграла и направленная против России поли-тическая активность соседей, особенно Польско-Литовского государства и Швеции. Разрушительной силой явилось и казачество, к началу XVII в. представлявшее собой мало организованную, но чрезвычайно активную массу, зачастую с чисто уголовными и анархистскими побуждениями.

Таким образом, основными причинами социально-политической борьбы в стране, развернувшейся в начале XVII в. и получившей название Смуты, были: дальнейшее закрепощение крестьян помещиками и крепост-ническое законодательство правительства в 80-90-е годы XVI в.; династи-ческий кризис в связи с прекращением династии Рюриковичей в 1598 г.; недовольство некоторых слоев господствующих сословий предшествую-щей политикой правительства; обострение отношений казачества и прави-тельства, стремившегося урезать их права и свободу. На развитие Смуты в определенной степени повлиял и хозяйственный кризис в стране, явив-шийся последствием опричной политики Ивана IV и до конца не преодо-ленный к началу XVII в.

События Смутного времени начались с противоречий в верхах об-щества — борьбы противоборствующих группировок за власть в 1598-1600 гг. Народные массы включились в борьбу в связи с голодными 1601-1603 годами. Началом массового движения явилось стихийное восстание крестьян, посадских людей и холопов под предводительством Хлопка в 1603 г., о чем уже говорилось выше.

Большое значение в событиях Смутного времени имело самозванче-ство. Таинственная гибель царевича Дмитрия способствовала распростра-нению слухов о том, что царевич на самом деле жив. В 1602 г. в Польше появился Лжедмитрий — человек, выдававший себя за Дмитрия. Это был Юрий (в иночестве Григорий) Отрепьев, беглый монах одного из москов-ских монастырей, бывший дворянин, ставший холопом противников Бори-са Годунова бояр Романовых.

Притязания Лжедмитрия I поддержали некоторые польские магнаты, часть украинского казачества, ряд выходцев из России. В октябре 1604 г. с небольшой группой сторонников (не более 1 тыс. поляков и 2 тыс. каза-ков) Лжедмитрий пересек границу около Киева. На территории России к нему присоединились тысячи неприкаянных после голода людей и дон-ские казаки. Северская Украина была охвачена народным восстанием, что объективно способствовало выступлению Лжедмитрия.

Самозванцу удалось захватить несколько городов (в том числе Мо-равск и Чернигов), но в решающих сражениях с правительственными вой-сками под Новгород-Северским (конец октября 1604 г.) и особенно под Добрыничами (январь 1605 г.) он потерпел полное поражение. Однако со-циальная база Лжедмитрия все более расширялась. Народное восстание охватило громадную территорию между Доном и Днепром. Восстание бы-ло поддержано приборными служилыми людьми. Города один за другим сдавались Лжедмитрию. Правительственные войска безуспешно осаждали перешедшую на сторону самозванца крепость Кромы, имевшую стратеги-ческое значение и открывавшую путь на Москву.

В этой напряженной обстановке 13 апреля 1605 г. неожиданно умер Борис Годунов. Объявленный новым царем сын Бориса Федор не получил поддержки господствующих слоев. Начался переход бояр на сторону Лже-дмитрия. В начале мая Федору изменила армия во главе с воеводами Пет-ром Федоровичем Басмановым (братом погибшего в сражении с Хлопко И.Ф.Басманова) и князьями В.В. и И.В. Голицыными. 16-летний царь Фе-дор 7 июня был низложен и затем вместе с матерью убит.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий торжественно вступил в Москву как законный наследник царского престола. Политическая верхушка столицы присягнула «царю Дмитрию Ивановичу». Одним из первых политических действий нового царя было низложение патриарха Иова (сторонника Го-дуновых) и снятие опалы со всех репрессированных в период правления царя Бориса (прежде всего членов семьи Романовых). Ближайшим «родст-венникам» нового царя, прежде всего Нагим и Романовым, были розданы награды: «дядя» Лжедмитрия Никита Романович Нагой получил чин ко-нюшего боярина (самый почетный титул в то время), Иван Никитич Рома-нов стал боярином, Федор Никитич Романов (отец будущего царя Михаи-ла) возведен в сан ростовского митрополита.

Правление Лжедмитрия I оказалось недолгим. Оно длилось 11 меся-цев. Лжедмитрий старался проводить политику в национальных интересах России, он не стремился выполнять щедрые обещания, данные польским магнатам и королю: православие оставалось государственной религией, внешняя и внутренняя политика не претерпела принципиальных измене-ний. Вместе с тем намечались серьезные изменения в быту и культуре, призванные приблизить Россию к западноевропейскому уровню развития.

Однако им были допущены серьезные промахи в социальной поли-тике. Стремясь добиться компромисса в интересах всех господствующих групп, он вызвал острое недовольство верхушки московского боярства, а крепостническая направленность деятельности его правительства привела к глухому брожению среди народа. Кроме того, некоторые действия его правительства (в частности, обложение монастырей дополнительными де-нежными поборами) восстановили против него официальную церковь.

17 мая 1606 г. в Москве произошло народное восстание, в ходе кото-рого Лжедмитрий был убит. Выступление москвичей стало следствием хо-рошо организованного заговора боярской верхушки, недовольной тем, что приближенные Лжедмитрия — русские, украинцы, поляки — оттеснили княжеские и старомосковские роды с первых мест в государстве.

19 мая было организовано нечто вроде импровизированного Земско-го собора, на котором новым царем был провозглашен князь Василий Ива-нович Шуйский, происходивший из рода суздальско-нижегородских кня-зей, потомок Андрея Ярославича, младшего брата Александра Невского. Участвовавшие в избрании Василия Шуйского бояре взяли с него «кресто-целовальную запись», которой феодальная знать добилась официального признания своих особых прав и привилегий и обещания царя не допускать методов политики Ивана IV («Без вины ни на кого опалы своей не класть»). Началось 4-летнее правление царя Василия (1606-1610 гг.).