Лабораторная работа 6.

 

 

Лабораторная работа 5.

Замечаний нет.

Лабораторная работа 6.

а) «Если к круглому стержню радиуса r и длиной L…»

Цилиндрическому?

б) «…на стойке, а нижний соединен с диском Д…»

Опечатка. Латинская D.

в) «Как следует из рис. 6.2, ».

Совсем не так. 2φ=arctg(d/D), что далее, в итоговой формуле, отражено: « »
Однако далее:

«При вычислении угла φ по этой формуле членами разложения в ряд со степенями больше 2 можно пренебречь, ввиду их малости …»
Во-первых, стоит хотя бы упомянуть, что это ряд Тейлора. Во-вторых, малость упомянутых членов разложения совершенно неочевидна. Она имеет место лишь при d<<D. Из всего, следовавшего в описании работы до этого, это ниоткуда не следует, да и необязательно это будет так. Повесим грузов побольше – и не будет это выполняться. Требуются пояснения.

 

г) «Тогда формула (13) примет вид…»

 

Эта формула была полметодички назад. Потратить одну строчку и напомнить её.

 

д) «В линейной зависимости φ = f(P) тангенс угла наклона tgθ прямой к оси абсцисс будет равен

.

(6.5)

 

Понятно только про линейную зависимость. Согласен, это так. Но дальше! В этой линейной зависимости тангенс некоего угла θ между некой прямой и некой осью абсцисс. Во-первых, что такое «в линейной зависимости» (нужно как-то «исходя из…» или что-то в этом роде), во-вторых, там одни прямые, и какая из них имеется в виду непонятно совершенно, в-третьих, никаких координатных сеток не вводилось, и оси абсцисс формально нет. В-четвёртых, из двух последовательных формул:

 

и

 

 

следует, что tgθ=φ∕P, то есть тангенс угла равен другой угол делить на массу. Это, мягко говоря, неочевидно, а ведь из этого следует итоговая формула и строится итоговый график.

 

е) «Устанавливают осветитель так, чтобы отраженный от зеркальца луч фокусировался на нулевом делении шкалы»

 

Специфика конкретных установок – требуется выставлять не на нулевом делении, а в левом конце шкалы.