Введение. 2. Киконы — фракийское племя, среди которого жил певец Орфей, считавшийся сыном музы Каллиопы и Аполлона.

 

2. Киконы — фракийское племя, среди которого жил певец Орфей, считавшийся сыном музы Каллиопы и Аполлона.

 

13. Тенарийская щель. — Около мыса Тенара, в Лаконии, был провал, считавшийся входом в преисподнюю.

 

15. Персефона — жена Плутона, похищенная им у матери ее Деметры (Цереры). Овидий назвал ее греческим именем вместо латинского — Прозерпина.

 

21. Чудовище, внук Медузы — адский пес Цербер с волосами в виде змей и тремя головами.

 

41. Тантал — отец Пелопа, наказанный в Тартаре за непочтение к богам неутолимым голодом и жаждой; он стоял по горло в воде, убегавшей от него, когда он хотел напиться, и видел над головой недосягаемые для него плоды.

 

42. Иксион — царь лапифов, отец Пирифоя, прикованный к вертящемуся колесу за оскорбление Юноны.

 

43. Печень — великана Тития, убитого Аполлоном. Белиды — Данаиды, внучки египетского царя Бела, за убийство своих мужей осужденные в Тартаре наполнять водой бездонный сосуд.

 

44. Сизиф — царь Коринфа, за свое коварство наказанный вкатыванием на гору постоянно срывающегося с нее камня.

 

52. Авернские долины — преисподняя, одним из входов в которую считалось Авернское озеро в Италии.

 

65. … устрашившийся пса с головами тремя … — т. е. Цербера, выведенного из Тартара Геркулесом. Кто был этот окаменевший человек, неизвестно.

 

68 сл. Олен и Летея упоминаются только здесь.

 

73. Лодочник — Харон, перевозчик теней умерших в преисподнюю.

 

74. Церерин дар — хлеб и вообще пища.

 

90. Хаонии дерево — дуб. Хаония — Эпир, где был оракул Зевса в Додоне.

 

91. Роща сестер Гелиад — тополя.

 

106. Меты — пирамидальные столбы на концах ипподромов.

 

109. Картейских. — Картея — город на острове Кее.

 

127. Рак — знак Зодиака, летом находящийся на горизонте («прибрежный»).

 

151. Флегрейские поля. — О точном их местонахождении спорят, но вероятно, они находились в Фессалии или Македонии, хотя некоторые мифологи говорят, что гиганты были поражены около Кум.

 

160. Илиад — троянец, внук царя Ила.

 

162. Амиклид — потомок Амикла, основателя города Амикл в Лаконике.

 

169. Эврот — река в Лаконике.

 

183. Тенариец — лаконец, по мысу Тенару.

 

210—219. Описание гиацинта указывает, что это не тот цветок, который называется этим именем у нас.

 

220. Амафунт — город на Кипре, одно из мест культа Венеры.

 

223. Керасты — keras по-гречески значит «рог».

 

243. Их — Пропетид.

 

263. Гелиады — обращенные тополя сестры Фаэтона, слезы которых превращались в янтарь.

 

267. Сидонские раковины — раковины, дававшие пурпур.

 

284. Гиметтский — с горы Гиметта, в Аттике, славившейся своим медом.

 

290. Пафосский — кипрский. (См. ниже, ст. 297.)

 

297. Паф — город на Кипре, где процветал культ Венеры. Овидий ошибочно считал его островом.

 

309. Панхайская (или Панхейская) земля — часть Аравии.

 

349. Сестер — фурий.

 

435. Кенхреида. — Значение этого названия неизвестно.

 

446 сл. Трионы — Большая Медведица, представляющаяся римлянам телегой с дышлом.

 

450 сл. Икар — почитатель Вакха, согласно легенде, убитый пастухами Аттики, которые, впервые опьянев от его вина, подумали, что он отравил их. Он был превращен в созвездие, отождествляемое с Боотом, а его дочь Эригона — в созвездие Девы, которому, как Бооту, давали и другие мифические толкования.

 

480. Земля Сабейская — в Аравии.

 

565. Аталанта. — Имеется а виду не участница Калидонской охоты, а другая — беотийская (или «аонийская») — дочь царя Схенея.

 

605. Мегарей онхестиец. — Онхест — город в Беотии, основанный Онхестом.

 

696. Башненосная Матерь. — Кибела изображалась в короне в виде городской стены.

 

726 сл. Намек на празднества в честь Адониса, описанные в «Сиракузянках» — идиллии Феокрита.

 

729. Мята — намек на превращение нимфы Менты (мяты), Овидием не рассказанное.

 

739. Ветры. — Цветок называется «анемон», что по-гречески соответствует нашему названию «ветреница».

 

Общественное мнение как институт гражданского общества.

Выполнила: студентка

группы ДГ 1.11

В.С. Перминова

Проверила: ст. пр., к. п. н.

А.А. Кондрашкина

 

 

Нижний Новгород – 2013

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие, признаки и функции гражданского общества……4

Глава 2. Общественное мнение как социальный институт…………11

Глава 3. Значение и роль общественного мнения

в гражданском обществе……………………………………………...21

Заключение………………………………………………………………………26

Список литературы………………………………………………………………27

 

Введение

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти.

Не сложно догадаться, что общественное мнение не может быть одинаковым в обществах с различными культурными, нравственными ценностями и т. д. Так же общественное мнение не может быть одинаково в различных общественных системах и при различных устройствах системах управления.

Так «в обществе с однородной культурой (малым количеством субкультур) возникает общественность со сходными, малоразличными интересами. Наличие большого количества субкультур порождает крайне разнородную общественность, а соответственно возникает и различное общественное мнение.

Цель данной работы: изучение роли общественного мнения в гражданском обществе.

Объект изучения: общественное мнение как социальный институт.

Предмет изучения: влияние общественного мнения на развитие гражданского общества.

Задачи данной работы: дать определение понятиям «гражданское общество», «общественное мнение» и характеристику общественному мнению в гражданском обществе.

 

Глава 1. Понятие, признаки и функции гражданского общества

 

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, культурными, право­выми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, соз­дающих совместно с государством развитые правовые отношения. Это определение идеального общества, реальность которого определяется соотношением идеала и достигнутого состояния об­щества, которое провозгласило построение гражданского общества своей целью. Это фактически бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни.

Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к понятиям полиса у Аристотеля, который считал, что государство есть достаточная совокупность для существования граждан, а также Цицерона, который, обосновывая правовое равенство людей, писал: "...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...". Немаловажную роль сыграли и идеи так называемого естественного права, что обоз­начает не некое догосударственное состояние, а скорее «политическое общество». В традиции древнегреческих мыслителей понятие «поли­тическое» включало в себя все важнейшие сферы жизнедеятельности общества: семью, религию, образование, воспитание, защиту полиса и т. д. Мир человека был неразрывно слит с миром гражданской об­щины и государства. Вся жизнь в обществе, по существу, была прони­зана государственным, политическим началом.

В период античности и средневековья само общество имело политический характер и ассоци­ировалось с государством. Например, в средние века такие важнейшие социальные институты, как собственность, семья, организация труда приобрели статус государственной жизни. В них воплощалось отно­шение отдельных лиц к государственной организации. Судьба каждого человека была неразрывно связана с организацией или группой, к ко­торой он принадлежал, и вне которой не мыслилось его существование. Государство выступало в качестве интегрирующего политического начала, осуществляющего внеэкономическое принуждение и обеспе­чивающего определенный нормативный порядок. Государство так же высту­пало в качестве источника права и закона, определяющих поведение граждан. Особенностью этого периода было то, что в обществе отсутс­твовали идеи индивидуальных прав человека и представления об исто­рическом характере прав человека, ограничивающих государственную власть. Государство мыслится как неиссякаемый источ­ник власти, права и законов. Представления о праве, предшествующем государственному строю, впервые появляется лишь в XVII в. в трудах Гуго Гроция. Но только в период нового времени начинается формирование концепции гражданского общества, когда личность начинает эмансипи­роваться от патриархальной зависимости.

И одновременно с этим освобождением от тотального господства благодаря развитию социально-экономических процес­сов, внутри самого об­щества вырастают конфликты между личными и общественными инте­ресами, которые требуют своего разрешения с помощью государства. В этих условиях изменяется роль и функции государства, характер его взаимоотношений с обществом. Общество стремится четко определить границы и правила влияния государства на его внутреннюю жизнь и жизнедеятельность его граждан. В результате происходит формиро­вание гражданского общества и правового государства.

В отличие от традиционного общества, в котором социальное пространство было жестко структурировано, предельно закрыто, «сверну­то» и ограничивало свободу личности патриархальными, семейными, цеховыми, сословными отношениями, в гражданском обществе проис­ходит освобождение социального пространства личности, ее раскры­тие. Оно устанавливает менее жесткие рамки структурирования, создает больше свободы для реализации индивидуальных возможностей каж­дого человека. В то же время социальное пространство гражданского общества ограничивает человека рамками конфессий, этносов, классов, социальных и профессиональных групп, которые становятся одними из главных действующих лиц политической жизни нового времени.

Последовательное развитие общественных отношений и предопределило последующую трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI-XVII вв. в работах Николы Макиавелли, Томаса Гоббса, Джона Локка, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк полагал, что "абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления". В то время как Макиавелли считал наилучшей формой государства - смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.

Философскую характеристику устоев гражданского общества можно увидеть в работах Иммануила Канта. Главными он считал такие идеи:

а) человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;

б) столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;

в) гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

В ноябре 1784 выходит его статья «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», в которой излагаются основные социально-политические идеи. Позднее он разрабатывает эти идеи в первой части «Метафизики нравов», в статье «Предполагаемое начало человеческой истории» и в трактате «К вечному миру» (1795). Кантовский подход опирается на концепцию естественного права. Все люди равны перед законом. Цель законов – всеобщее правовое гражданское общество, главная задача которого – исключать любую возможность несправедливости, гарантировать естественные права человека. Основное право человека – право на свободу, которая может сосуществовать со свободой всех. Однако государство контролирует не только права граждан, но и их обязанности по отношению к государству. Основная обязанность гражданина – соблюдать законы социума. Главное лицо государства – монарх. Он воплощает собой закон и справедливость. Однако, Кант, принимая тот факт, что монарх все-таки остается человеком и способен на ошибки, настаивает на необходимости разделения властей.

Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Георг Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. "В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей".

Материалистическую характеристику анализируемому явлению и категории, его отражающей, дали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они писали: "Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства".

 

 

В настоящее же время в качестве системообразующих признаков гражданского общества считаются:

· высокий уровень самоорганизации;

· особое качественное состояние обществен­ных связей и социальных взаимодействий;

· свободное и добровольное участие в общественных делах;

· преобладание горизонтальных связей между людьми;

· независимость или автономия индивидов как субъек­тов общественной жизни;

· наличие реальных гражданских прав и сво­бод;

· самоосуществление человека как гражданина и т. д.

 

Гражданское общество, как система неполитических обществен­ных отношений, проявляющихся через добровольно сформировавши­еся ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства со стороны государственной власти, выпол­няет в современном социуме важные функции. Оно формирует гражданские добро­детели, создает структуры гражданской вовлеченности, гражданской солидарности, доверия и терпимости, а так же подразумевает наличие саморе­гуляции (гомеостазис), т. е. сохранения определенного типа динамиче­ского равновесия, системных параметров и свойств в заданной среде, и саморазвитие социальных субъектов гражданского общества. Следует отметить, что, в отличие от традиционного общества, в котором эти функции в основном ложи­лись на государство и оно выступало как внешняя сила принуждения, в гражданском обществе эти функции легли на плечи общества, а по­литическая (государственная) власть выступает как гарант сохранения условий существования и стабильности системы.

 

Кроме указанных функций, она также выполняет и другие функ­ции,

а именно:

· социализирующую, которая заключается в создании благо­приятной социальной среды для формирования общественно активных и свободных индивидов;

· воспроизводящую, обеспечивающую продуцирование демо­кратических ценностей, норм, представлений, знаний, форм деятельности;

· инструментальную, заключающуюся в коллективном целедостижении общественного блага и благополучия всех членов общества;

· коммуникативную, которая заключается в достижении взаи­мопонимания, консенсуса противоречивых и разнонаправлен­ных интересов и устремлений индивидов, групп, ассоциаций, движений;

· контрэтатистскую, заключающуюся в оказании давления на государство в соответствии с принципами политической демо­кратии и способности сдерживать чрезмерное усиление государ­ственной власти в ее авторитарной и тоталитарной формах;

· регулятивную, которая заключается в регуляции социального поведения людей и определенном контроле за ним посредством системы гражданских ценностей, норм и санкций, не носящих правового характера (преимущественно морально-нравствен­ного характера);

· стабилизирующую, которая заключается в сохранении и обеспе­чении определенных социально-экономических условий, стаби­лизации различных сфер жизнедеятельности индивидов и групп.

 

Таким образом, анализ исторических данных и приведенных суждений показывает, что процесс становления гражданского общества сложен и противоречив, потому что это становление зависит от степени развитости экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. А современное понимание гражданского общества предполагает наличие у него комплекса существенных признаков, отсутствие или неразвитость которых позволяет определить состояние "здоровья" социального организма и необходимые направления его самосовершенствования.