Коммуникативная природа имиджа органа власти

В условиях формирования информационного общества объективно возрастает роль коммуникативной составляющей власти, коммуникативной функции всех властных структур, в особенности тех, кто обеспечивает реализацию конституционных прав личности. В нашем случае речь пойдет о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В условиях «информационной цивилизации», «информационной эпохи»[4] особое значение приобретает проблема имиджа как определенного коммуникативно-психологического кода власти, его целенаправленного формирования.

Власть, имеющая коммуникативную природу и выступающая как средство специальной коммуникации, реализует все свои функции с помощью политической коммуникации. Социальные отношения в обществе, в социуме также имеют коммуникативную природу. Достижение идентичности кодов власти и медийных кодов позволяет формировать конструктивно настроенное общественное мнение и с его использованием – положительного имиджа власти.[5]

Имидж (от англ. image – образ) – сложившейся в массовом сознании и имеющим характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо.[6] Подчеркнем, что, во-первых, это образ, сложившийся в массовом сознании, в формировании которого в условиях построения информационного общества решающую роль играют средства массовой информации (СМИ) и массовой коммуникации. Во-вторых, этот образ эмоционально, то есть психологически окрашен и имеет характер стереотипа, но стереотипа социального. Стереотип (нем. Stereotyp) – «прочно сложившийся, постоянный образец чего-либо».[7] Последний случай предполагает включение в себя применения эффективных коммуникативно-информационных технологий. Но существует и другой вариант – от избытка психологически и политически невыверенной информации и плохо преподносимой (например, чрезмерно навязчивой) эффект получается минимальным, даже отрицательным.

Люди, так же как и средства массовой информации, подходят к оценке общества с точки зрения имиджа. С помощью имиджа человек показывает, какое место в обществе он отводит сам себе и какую роль играет. Например, женщина-предприниматель может в различных ситуациях представить себя и как предпринимателя, и как работающую мать и использовать эти ярлыки для того, чтобы лучше почувствовать, в какой ячейке общества она находится.

Следует понимать, что в любой конкретный отрезок времени общество имеет конкретную систему ценностей. Образ, который человек демонстрирует в обществе, показывает, насколько эти ценности созвучны его убеждениям.

Кроме того, исследователи имиджа определяют его как совокупность определенных качеств, которые ассоциируют с определенной индивидуальностью, и различают следующие его составляющие: символические, социальные и персональные характеристики.

К персональным характеристикам относятся физические, психологические особенности, характер человека, тип личности, индивидуальный стиль принятия решений и так далее. Иными словами, к данным характеристикам можно отнести существование некоторого качества, которое делает личность неотразимой в глазах других и позволяет осуществлять определенное влияние.

Социальные характеристики связаны с текущей ситуацией, которой, например, деловой человек должен соответствовать. Это достаточно подвижная часть имиджа, тесно связанная с требованиями реальности. Каждый раз эти характеристики конструируются заново на основе тщательного анализа сложившейся ситуации. К ним относятся статус, модели ролевого поведения и прочее.

Символические характеристики, напротив, являются устойчивыми и неизменными. Они связаны с идеологией и культурой. Иначе говоря, существует определенный набор качеств, характеризующий идеальный тип. [8]

Итак, имидж имеет две неразрывные сущностные черты: 1) коммуникативную, информационную и 2) социально-психологическую.

Определенным имиджем может обладать и обладает каждый субъект власти, каждый государственный орган, каждое министерство, агентство и так далее. В основе его деятельности лежат определенные функции власти.

Власть выполняет следующие функции: 1) господства (господствующий класс); 2) руководства (избранные внешние руководители страны, согласно Конституции); 3) управления и организации (назначенные руководители организаций, министерств, ведомств, агентств и т. п., согласно Конституции и действующего законодательства); 4) контроля (господствующий класс согласно Конституции и действующего законодательства).[9] Функцию управления и организации выполняет государственная служба.

Государственная служба – это, во-первых, социальный институт, или точнее, социально-государственный институт; во-вторых, профессиональный слой людей; в-третьих, властная структура.

Формирование имиджа государственной службы в целом в России всегда была актуальной проблемой, таковой она остается и в настоящее время.[10] Особенно сегодня, в условиях административной реформы и реформы государственной службы, в которых особо ставится решение вопроса ее прозрачности, обеспечения доступа граждан к информации.

Особо актуальной проблемой является формирование имиджа органов министерств, в особенности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Актуальность исследования данной проблемы обусловлена: во-первых, особой коммуникативной природой данного института власти (государственной службы), его представители по объективному своему статусу вступают (вынуждены вступать) в общение с населением. Во-вторых, все социологические исследования свидетельствуют о достаточно низком рейтинге и негативном имидже ЖКХ. Очевидно, проблема глубже. Она уходит корнями в общение на уровне повседневного общественного бытия, его отражением массовым сознанием.

В-третьих, в масс-медиа, как показывают исследования, идет поток публикаций о негативных, даже преступных действиях работников исполнительных органов (о коррумпированности, например).

В современном обществе сложилась тенденция относительно общественного мнения о чиновнике, которое, как правило, является отрицательным. Причины этого имеют вековую историю: взяточничество, бесконтрольность, безответственность, черствость, так например, по индексу восприятия коррупции в 2013 году Россия занимала 127-е место из 175. (См. приложение 2). [11]

В Министерстве должна быть своя философия, концепция совершенствования всей своей деятельности и отдельно концепция информационной политики. А социальное потрясение в первую очередь втягивает в себя непопулярные действия исполнительных органов. При негативном их имидже разрешение этой проблемы резко ухудшается, при положительном – улучшается.

К причинам, которые порождают недоверие граждан к органам власти, можно отнести: а. «технические» причины, когда государственные органы вследствие отсутствия структур и специалистов в сфере связей с общественностью не умеют разъяснять гражданам цели и мотивы своей деятельности, не дают адекватного представления о ее характере и тех условиях, в которых они вынуждены работать и решать проблемы; [12]

б. суть причин «культурно-исторического» типа заключается в традиционно высокой степени политической и социальной активности российских граждан, предрасположенности нашего общества к противостоянию населения и власти;

в. «организационные» причины связаны с недостаточностью квалифицированных и компетентных профессионалов, что вызвано переходом к новой модели организации общества и изменением характера работы с общественностью;

г. «ресурсные» причины обусловлены не достаточным финансированием государственной службы, отсутствием необходимой материальной и технической базы, ограниченностью располагаемых временных ресурсов.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что органы власти не утруждают себя информировать население о своей деятельности, а средства массовой информации взаимодействуя с ними, преподносят ту малую часть информации и тот образ власти, который наиболее выгоден. Кроме того, подконтрольные СМИ отличаются не только отсутствием стремления освещать работу органов государственной власти, но и критиковать их. Горожанам же приходится прибегать к тем средствам конструирования образа государственных органов власти, которые более доступны, а ими являются именно СМИ. Этот информационный вакуум, образующийся в результате недостатка информации.

Поэтому формирование имиджа государственного исполнительного органа предполагает решение следующих задач:

· изучение места и роли государственного органа в развитии социума в контексте действия объективных законов;

· оценка отношения населения к данному государственному органу на основе замеров общественного мнения, анализа СМИ и массовой коммуникации;

· изучение, диагностика реальных характеристик (качеств), которыми обладает государственный орган, его работники на основе системного анализа, то есть оценка реального имиджа по результатам исследований и публикаций в прессе;

· проектирование желаемого, запрашиваемого населением имиджа данного государственного органа;

· сравнительный анализ реального и запрашиваемого имиджа и проектирование возможного на основе изучения базисных интересов;

· анализ действующих в обществе основных коммуникативных каналов, технологий и средств воздействия на сознание и психику людей, оценка их эффективности в плане формирования имиджа;

· выявление эффективных коррекционных механизмов и технологий формирования имиджа;

· выработка системы коммуникативно-информационных технологий формирования положительного имиджа государственного органа и его работников.

Существует множество определений «коммуникации». Различают коммуникацию в общем, широком смысле, социальную коммуникацию, массовую коммуникацию. Для нас во всех существующих определениях важно выявить коммуникативный ресурс формирования имиджа.

Коммуникация (от лат. communication – сообщение, передача и от communicare – делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать) как необходимый элемент взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача и взаимопередача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей, занимающих ведущее место в сфере социальных процессов. [13]

«Без коммуникации невозможно конструирование социальных общностей, социальных систем, институтов, организаций и так далее, существование социума как такового. Коммуникация пронизывает все стороны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов».[14]

Из данного определения, равно как и из других, выделим ряд сущностных сторон. Во-первых, это средство «конструирования», для нас конструирование имиджа общностей людей, субъектов власти и вообще любых объектов материального и духовного мира (субъект-объектные и субъект-субъектные отношения людей); во-вторых – это общение человека с человеком с помощью информации, посредством обмена информацией. То есть это всегда социальная коммуникация, включающая в себя два аспекта: коммуникативно-социальный и социально-психологический, но содержательной стороной того и другого выступает информация. Если «коммуникация – это механизм общения, взаимодействия общественных субъектов, то информация – это содержательная сторона общения, взаимодействия общественных субъектов».[15] Формирование имиджа того или иного субъекта – всегда коммуникативно-информационный процесс. При этом подчеркнем, что массовая коммуникация (как разновидность социальной коммуникации) может быть непосредственной (прямой контакт между людьми), то есть межличностный и опосредованный (внеличностный контакт, например, с помощью электронной почты).

Таким образом, коммуникация пронизывает структуру социума и власти в целом, всех ее уровней. Она пронизывает государство, гражданское общество, государственный аппарат, систему СМИ, журналистику как социальный институт, специализирующийся «на целенаправленном регулировании информационной сферы».[16] Коммуникация лежит в основе информационно-политических отношений в системе: государство – СМИ – гражданское общество.

Итак, социальная коммуникация – средство реализации властью своей главной функции – социального диалога с народом. Власть без коммуникации, без социального общения с гражданским обществом – формальная власть, власть, плененная феноменом отчуждения.

Отсюда правомерно выдвинуть тезис: имидж является, во-первых, определенным кодом власти (власть без имиджа – безликая, отчужденная от народа), а, во-вторых, как сформировавшийся феномен имидж есть эффективное (или неэффективное) средство коммуникации в процессе государственного управления, имидж работает за себя и на себя и является своеобразным медийным кодом, когда он привлекает к себе внимание СМИ.

Имидж власти – это ее образ в глазах народа, в фокусе общественного мнения. Согласно энциклопедическому определению власть – это способность и возможность осуществлять свою волю (классом, группой, партией, личностью), оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия, страха и других средств.[17]

Изменение в коммуникации, вызываемое целенаправленно предоставляемой информацией, ориентировано на изменение в восприятии и интерпретации населением политики власти (реализация перцептивной стороны массовой коммуникации). Именно на данном этапе осуществления массовой коммуникации, на наш взгляд, и проявляется специфика в процессах формирования имиджа и репутации органов государственной власти средствами массовой коммуникации. Она связана с сущностным разведением самих понятий «имидж» и «репутация». Не останавливаясь подробно на их сопоставлении, укажем только на главную суть различия. В большинстве исследований имидж характеризуется как манипулятивный психический образ, призванный влиять не на рациональную, а на эмоциональную сферу и уровень бессознательного; это сложившийся в массовом или индивидуальном сознании эмоционально окрашенный, чаще поверхностный образ чего-либо или кого-либо. Репутация – это категория рациональная, представляет собой более устойчивое мнение, складывающееся на основе осознанного, разумного выбора и содержащее больше рациональных моментов, системных оценок.

Итак, в условиях информационного общества властные структуры должны максимально использовать весь ресурсный потенциал средств массовой коммуникации в процессе формирования как своего позитивного имиджа, так и репутации. Однако, на наш взгляд, современная система власти требует сегодня гораздо большего задействования инструментов репутационного менеджмента,[18] максимизации количества рациональных рычагов воздействия на россиян для осознанного, свободного одобрения ими государственной политики взамен имиджевых, манипулятивных, ориентированных на формирование социальных иллюзий и внушенных установок.

В заключение, о рассуждениях об имидже, хочется сказать, что он всегда и во все времена играл и играет в жизни людей огромную роль. ХХI век – это информационный век, где масса информации обрушивается на нас (особенно с экранов телевидения) ежедневно в виде символов. Символами успеха и преуспевания становятся не только кинозвезды, но и политики, бизнесмены и даже гангстеры – правила игры одинаковы для всех. Поэтому, имидж не только не потеряет своей значимости в нашей жизни, но и привлекает внимание теоретиков и практиков в области социологии и психологии, истории и теории культуры, эстетики, экономики и другое.