Нормативные акты. Закон РФ от 23 сентября 1992 года «Об обороне» с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ

Закон РФ от 23 сентября 1992 года «Об обороне» с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 44. Ст. 2470.

Закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

Закон РФ от 21 июля 1993г. «О государственной тайне» с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 41. Ст. 2470.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 11. - Ст. 1146.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3031.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Собрании законодательства РФ. - 2001. - N 33 (Часть I). - Ст. 3418.

Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

Указ Президента РФ от 11 февраля 2006 г. N 90 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне".

Постановление Правительства РФ от 18 января 2003 г. N 27 "Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 4. - Ст. 329.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 года «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 12.

 

Литература

 

Абдуллаев М.Н. Некоторые вопросы совершенствования нормативно-правовой базы по регулированию межнациональных отношений (на примерах Республики Дагестан) // Юридический мир. – 2007. - N 12.

Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Уголовное преследование терроризма: монография. – М.: Издательство Юрайт, 2008.

Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. – 2006. - N 2.

Забарчук Е.Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. – 2008. - N 6.

Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. – 2007. - N 3.

Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) // Российский следователь. – 2008. - N 7.

Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду // Российская юстиция. 1998. № 8.

Михеев И. Квалификация преступных деяний по ст. 210 УК // Законность. – 2006. - N 10.

Сабитов Т. Квалификация разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ) по форме вины // Уголовное право. – 2007. - N 4.

Сысоев А.М. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Российский следователь. – 2008. - N 9.

Тельнов П.Ф. Иные государственные преступления. - М. 1970.

 

 

Тема 15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие должностного лица.

2. Общее понятие должностных преступлений.

3. Виды должностных преступлений.

4. Злоупотребление должностными полномочиями: общие признаки и отличие от смежных составов преступлений.

5. Превышение должностных полномочий.

6. Взяточничество.

7. Присвоение полномочий должностного лица.

8. Незаконное участие в предпринимательской дея­тельности.

9. Служебный подлог.

10. Халатность и ее критерии.

 

Задачи

Задача 1. Директора двух магазинов 000 "Разноторг" Сизова и Морозова в течение нескольких лет совершали хищение денег и товаров из вверенных им магазинов. Для сокрытия хищений перед ревизией или инвентаризацией они временно передавали друг другу товары из магазина. О предстоящих ревизиях их извещала бухгалтер 000 Солова, которой они на день рождения, праздники дарили дорогие ювелирные украшения. На момент обнаружения сумма недостачи по •магазину Сизовой составила 54 тыс. рублей, а по магазину Морозовой - 18 тыс. рублей.

Вариант: Оба магазина были муниципальными пред­приятиями.

 

Задача 2. Начальник строительного управления Лебедев снял бригаду рабочих с ремонта общежития и на две недели на­правил ее на строительство своей дачи. Кроме того, со склада предприятия якобы на ремонт данного общежития были выписаны стройматериалы на сумму 5 тыс. рублей.

 

Задача 3. Тельнов, работая начальником отдела снабжения в торгово-закупочном кооперативе "Звезда", имея на руках чис­тые бланки доверенностей и накладных, подписанных ди­ректором и главным бухгалтером кооператива, получил на предприятии "Гормолоко" 4 т сливочного масла. После реа­лизации масла часть вырученных денег передал директору предприятия "Гормолоко" в счет стоимости взятого на реа­лизацию масла, а остальные в размере 2 тыс. рублей при­своил. Кроме того, он же получил из кассы кооператива 70 тыс. рублей для закупки табачных изделий. Сделка не состоялась, и деньги в кассу он не вернул, а истратил на собственные нужды.

 

Задача 4. Пенкин, работая директором проектно-строительнои фирмы "Промстрой", учредил фирму "Полония", где был единственным учредителем. После этого без согласия обще­го собрания учредителей фирмы "Промстрой" издал при­каз подчиненным работникам оформить продажу 10 само­свалов, принадлежащих фирме "Промстрой", фирме "По­лония" по их балансовой стоимости, хотя на момент прода­жи в результате инфляции и переоценки основных средств стоимость самосвалов возросла в 10 раз.

 

Задача 5. Генеральный директор государственного предприятия "Строймаш" в процессе приватизации данного предприятия и преобразования его в акционерное общество вступил в сговор с руководителем консультационной фирмы "Некой", которая занималась приватизацией предприятия, и втайне от других акционеров по низкой цене скупил доли, при­надлежащие работникам данного предприятия, распреде­ляемые по так называемому закрытому списку акционе­ров - членов трудового коллектива. В результате дирек­тор с партнерами стали обладателями контрольного пакета акций данного предприятия.

 

Задача 6. Заместитель начальника средней школы милиции в течение месяца снимал курсантов школы с занятий и от­правлял их на строительство дачи начальника школы.

 

Задача 7. Чемезов, работая директором ТОО, заключил сделку о поставке по бартеру минеральных удобрений в Китай. Для того чтобы получить экспортную лицензию, необходи­мую для вывоза минеральных удобрений, не имея для это­го экспортной квоты, он с помощью секретаря-машинистки выкрал чистый фирменный бланк агрохимического комби­ната и внес в него заведомо ложные сведения о якобы имев­шем место разрешении экспортировать в Китай 5000 т ми­нерального удобрения. При получении экспортной лицен­зии подделка была обнаружена.

 

Задача 8. 000 "Центрум" получило по договору купли-продажи партию бытовой техники. Директор и главный бухгалтер по Договоренности между собой составили акт на списание якобы поврежденной во время транспортировки техники, сами реализовали технику через свой магазин, а получен­ные деньги присвоили.

Вариант: Полученные деньги использовались руково­дителями предприятия для выплаты "неучтенной" части заработной платы своим работникам.

 

Задача 9. Частный нотариус Чанова осуществляла прием граж­дан при агентстве по торговле недвижимостью. Работники данного агентства все договоры купли-продажи недвижимости и иные требующие нотариального оформления документы оформляли только у данного нотариуса. При оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, принад­лежащей на праве личной собственности Труновой, Чанова не потребовала, вопреки закону, согласия отдела социальной защиты несовершеннолетних на продажу квартиры. В ре­зультате злоупотребляющая спиртными напитками Трунова пропила все деньги от продажи квартиры, а ее несовершен­нолетняя дочь осталась без крыши над головой.

 

Задача 10. Аудиторская фирма "Бизнесаудит" заключила дого­вор с чековым инвестиционным фондом "Енисей" о прове­дении обязательной ежегодной аудиторской проверки. Ди­ректор аудиторской фирмы и два аудитора, проводившие проверку, получили от руководителя чекового фонда вознаграждение в размере 3 тыс. долларов США каждый и дали положительное заключение по результатам проверки, которое было подписано директором фирмы "Бизнесаудит". В результате благоприятного заключения аудитора фонду удалось привлечь большое количество дополнительных вкладчиков, которым не были выплачены обещанные диви­денды по акциям фонда.

 

Задача 11. Частный аудитор Миронова во время проведения ини­циативной проверки страховой компании "Уралстрах" вы­яснила схемы договоров страхования, применяемые данной фирмой. Через некоторое время она за вознаграждение со­общила полученную информацию директору другой стра­ховой фирмы Иванову, который стал использовать разра­ботанные схемы страхования в деятельности своей фирмы.

Вариант: сведения о состоянии финансовой деятель­ности страховой компании "Уралстрах", полученные от Мироновой, Иванов включил в рекламный проспект своей фирмы с целью показать ненадежность своих конкурентов.

 

Задача 12. Частный аудитор Беликов во время проведения ини­циативной аудиторской проверки фирмы выявил наруше­ния ведения бухгалтерского учета и правильности исчисле­ния и уплаты налогов в бюджет и во внебюджетные фонды. По просьбе главного бухгалтера фирмы и за вознагражде­ние, полученное от нее, он дал положительное заключение о результатах проверки. Через три месяца налоговая про­верка выявила имевшие место нарушения. Фирма была оштрафована налоговой инспекцией на сумму в 150 тыс. руб­лей. Кроме того, недовнесенные в бюджет налоги и пеня на них составили 200 тыс. рублей.

 

Задача 13. После смерти гражданки Иващенко открылось наслед­ство, в которое входили кроме прочего имущества двухком­натная приватизированная квартира и дача. В течение шести месяцев никто из наследников по закону не заявил о при­нятии наследства, а завещания Иващенко не оформляла. Через неделю после истечения срока на принятие наслед­ства в нотариальную контору к нотариусу Лещенко обра­тился внук наследодателя Козлов с просьбой оформить при­нятие им наследства. Узнав от нотариуса, что им пропущен срок и его продление возможно только в судебном порядке, он предложил нотариусу написать заявление и оформить все документы более ранним числом, что позволило бы всту­пить в права наследования без обращения в суд. За 20% от оценочной стоимости наследственной массы нотариус со­гласился выполнить просьбу Козлова.

 

Задача 14. Следователь прокуратуры Сизов, желая быстрее закон­чить расследование дела и уйти в отпуск, уничтожил прото­кол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещест­венных доказательств и опознания личности и составил но­вые, в которых собственноручно сделал подписи от имени уча­стников следственных действий. Сфальсифицированные до­казательства позволили ему в кратчайшие сроки предъявить обвинение Дудкину в изнасиловании несовершеннолетней, закончить расследование и направить материалы дела в суд.

 

Задача 15. Старший оперуполномоченный Ахов в целях подтверж­дения версии о совершении Кошкиным убийства предста­вил для исследования экспертам нож, не имеющий отноше­ния к делу Кошкина. Этот нож Ахов испачкал кровью той же группы, которую имел убитый Вовкин. Нож, который был изъят у Кошкина, на экспертизу не предъявлялся.

 

Задача 16. Титова попросила своих односельчан Чупина и Хворостова подтвердить в суде факт ее работы в колхозе, по­обещав за это заплатить им по 500 рублей. Свидетели под­твердили, что с 1931 по 1945 г. Титова работала в колхозе, хотя фактически членом колхоза состояла ее старшая се­стра, умершая вскоре после войны. На основании этих по­казаний Титовой был увеличен трудовой стаж и, соответст­венно, размер пенсии.

 

Задача 17. Работники прокуратуры Хиров и Сидоренко, которым поступила жалоба на действия следователя РОВД Синицина, согласно которой последний неоднократно брал взятки, явились к нему в кабинет. Первым вошел Сидоренко, пред­ставившись очевидцем совершения преступления, расследо­вание по которому вел Синицин, и предложил ему ознако­миться с содержимым конверта, в котором, по словам Сидо­ренко, имелись необходимые для следствия данные. Открыв конверт, следователь обнаружил там 150 долларов США. В этот момент в кабинет вошел Хиров и заявил, что Синициным получена взятка. Несмотря на объяснения Синицина, последний был задержан работниками прокуратуры.

 

Задача 18. Уголовное дело по обвинению Марковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК, рассмат­ривалось судом в составе председательствующего Фролова и членов суда Крешинина и Хохлова. При подготовке при­говора Фролов, зная об отсутствии оснований для примене­ния ст. 64 УК РФ, предложил определить Марковой наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, так как Маркова являлась его дальней родственницей. Крешинин поддержал это предложение, а Хохлов, возражая против применения ст. 64 УК РФ, подписал приговор, не изложив свои возражения в особом мнении.

 

Задача 19. Судья Блудов получил материалы о факте мелкого хулиганства, совершенного Лимоновым, с которым находился в неприязненных отношениях. Из чувства мести он вынес решение о привлечении его к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства, проходившего без прокурора, был вынесен приговор, согласно которому Лимонов был осужден к лишению свободы на три года.

Вариант: после суда Лимонов повесился в камере след­ственного изолятора.

 

Задача 20. Главный инженер одной из фабрик Усов был осужден к лишению свободы за то, что в сговоре с директором фаб­рики и другими лицами, осужденными по данному делу, похищал пряжу, отпускаемую для нужд фабрики. Спустя некоторое время обнаружилось, что Усов осужден необо­снованно, поскольку один из подсудимых - заведующий складом Мухин оговорил Усова с целью переложить на него свою вину.

 

Задача 21. Мать подсудимого Муарова через адвоката передала судье, рассматривающему дело по обвинению ее сына в со­вершении хулиганства, 800 рублей за то, чтобы ее сыну назначили наказание не более трех лет. Судья назначил подсудимому по ч. 2 ст. 213 УК РФ три года лишения свободы, хотя фактически обстоятельства дела и личность виновного требовали более жесткого наказания.

Варианты: а) наказание было назначено ниже низшего предела; б) за взятку судья вынес оправдательный приговор.