МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Carding, A.H. 1969. The significance and dynamics of stray dog populations with special reference to the UK and Japan

Carding, A.H. 1969. The significance and dynamics of stray dog populations with special reference to the UK and Japan. Journal of Small Animal Practice 7:419 - 446.
Chief Veterinary Inspectorate. 2001. Report of the chief veterinary officer on Polish shelters for homeless animals 1999/2000. Warsaw, Poland.
Chief Veterinary Inspectorate. 2002. Report of the chief veterinary officer on Polish shelters for homeless animals 2000/2001. Warsaw, Poland.
Chief Veterinary Inspectorate. 2003. Report of the chief veterinary officer on Polish shelters for homeless animals 2001/2002. Warsaw, Poland.
Chief Veterinary Inspectorate. 2004. Report of the chief veterinary officer on Polish shelters for homeless animals 2002/2003. Warsaw, Poland.
Chief Veterinary Inspectorate. 2005. Report of the chief veterinary officer on Polish shelters for homeless animals 2003/2004. Warsaw, Poland.
Dogs Trust. 2006. Stray dog survey 2006. A report conducted by Gfk NOP on behalf of Dogs Trust. www.dogstrust.org.uk/press_office/stray_dog_survey.2006/
Egnevall, A., Hedhammar, A., Bonnett, B.N., Olson, R. 1999. Survey of the Swedish dog population: age, gender; breed, location and enrolment in animal insurance. ACTA VET SCAND 40(3): 231 - 240.
Horisberger, U., Stark, K.D., Rufenacht, J., Pillonel, C, Steiger, A 2004. Demographic characteristics of dog population in Switzerland. Schweiz Arch Tierheilkd 146(5): 223 - 232.
Hughes, R1998. Research paper 98/6. Dogs. Science and environment section, House of Commons library. www.parliament.uk/commons/lib/research/rp98/rp98-006pdf.
International Companion Animal Management Coalition. 2007. Humane dog population management guidance, www.icam-coalition.org.
National Dog Wardens Association. 2003. NDWA Stray dog report 2002 - 2003. www.ndwa.co.uk/infb_1.asp.
Pet Food Manufacturers Association. Historical data. www.pfrna.org.uk/overall/historical_data.htm.
Sallander, M., Hedhammer, A., Rundgren, M., Lindberg, J.E. 2001. Demographic data of a population of insured Swedish dogs measured in a questionnaire study. ACTA VET SCAND 42(4): 71 - 80.
WHO/WSPA. 1990. Guidelines for dog population management. WSPA, London,UK.
WSPA. 1999 Stray Dog Control. World Society for the Protection of Animals, London, pp. 49. </b<>

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

Институт – Энергетический

Направление – Электроэнергетика и электротехника

Кафедра – Экологии и безопасности жизнедеятельности

 

 

Индивидуальное задание №2

по теме:

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ ТЯЖЕСТИ УСЛОВИЙ ТРУДА»

Вариант 6

 

Выполнил: студент гр.5А1Г ________ _________ К.Т. Ибраимов.

^{Дата Подпись}

Проверил: доцент кафедры ЭБЖ ________ ________ А.Г.Дашковский

^{Дата Подпись}

 

 

Томск – 2014

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Исходные данные…………………………………………………………4

2. Карта условий труда………………………………………...…………….5

3. Определение интегральной оценки тяжести условий труда………….....6

4. Обоснование льгот и компенсаций за работу во вредных и тяжелых условиях труда………………………………………………………………........6

5. Литература………………………………………………………………….10

 

Введение

Правильный анализ состояния условий труда и оценка этого состояния по отдельным элементам определяет успех работы по улучшению условий труда.

В качестве показателя, учитывающего влияние всех элементов условий труда принят показатель тяжести условий труда.

Тяжесть условий труда характеризует совокупное воздействие всех элементов, составляющих условия труда, на работоспособность человека, его здоровье, жизнедеятельность и восстановление рабочей силы. Понятие тяжести условий труда одинаково применимо как к умственному, так и к физическому труду.

О степени тяжести условий труда можно судить по реакциям и изменениям в организме человека, которые служат показателями качества условий труда.

В соответствии с современной физической теорией функциональных систем различают три функциональных состояния организма (ФСО) человека: нормальное, пограничное (между нормой и патологией) и патологическое. Каждое из них имеет свои характеристики, позволяющие их распознавать с помощью медико-физиологических и технико-экономических показателей.

В процессе труда под воздействием разных производственных факторов у человека может сформироваться только одно из трёх функциональных состояний организма. Поэтому эти состояния можно использовать в качестве физиологической шкалы, позволяющей установить категорию тяжести любой работы. Так были установлены три основных категории тяжести работы, соответствующие трём ФСО. Затем внутри трёх основных категорий были выделены ещё три.

 

 

В настоящее время объективно обосновано наличие шести категорий тяжести работ, которых соответствуют шесть групп условий труда (табл. I [1]).

При этой классификации любые данные, характеризующие функциональное состояние человека, позволяют установить категорию тяжести условий труда. Для практических целей в НИИ труда разработана сравнительно простая методика количественной оценки тяжести работы. Методика позволяет с достаточной для практики точностью установить категорию тяжести условий труда, имея представленные в отвлечённых числах – баллах, данные, характеризующие условия труда.