Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике

1. Содержательно-генетическая логика изучает особые объекты: мыслительные деятельности, знания, процессы решения задач, которые не даны чувственному восприятию¹. К этим объектам не могут быть применены практические

________

¹ Характеристика некоторых из этих объектов дана ниже (см. $3 этой главы).

­ Конец страницы 202 ­

¯ Начало страницы 203 ¯

действия, выявляющие в них те или иные свойства, и поэтому их изучение и анализ строятся исключительно на основе репрезентации объектов изучения в моделях и понятийных описаниях, обслуживающих данные модели¹.

Модели содержательно-генетической логики изображаются в различных структурных и блочных схемах (мы их приведем ниже). Двигаясь в понятийных описаниях и за счет этого рассматривая схемы как изображения объектов, исследователь оперирует со схемами как с моделями и тем самым изучает сами объекты, поскольку он может приписывать объектам те свойства, которые выявил в схемах.

2. В эмпирическом исследовании часто возникают ситуации, требующие особой деятельности моделирования на основе уже имеющихся схем. Такова, например, ситация, когда исследование проводится сразу в нескольких разных предметах, и необходимо с помощью схем одного предмета построить модели объектов изучения в других предметах. Обычно в этих ситуациях объект изучения задается с помощью ряда методологических понятий.

Моделирование объекта изучения, заданного таким образом, происходит в несколько этапов.

Прежде всего выделяются эмпирический материал и эмпирические знания. Под эмпирическим материалом мы понимаем различные чувственно данные эмпирические проявления объекта изучения (например, для языкового мышления эмпирический материал — научные тексты, для деятельности — объекты и продукты деятельности). Эмпирические знания — это знания, полученные при описании эмпирического материала в понятиях «предмета» методологии и философии.

Затем понятия, в которых описан эмпирический материал, ни понятия, в которых задан новый объект изучения, соотносятся с понятиями, обслуживающими схемы, имеющиеся у исследователя в старых предметах. В результате этой процедуры исследователь получает новое понятийное описание эмпирического материала и, соответственно, такое новое

______________

¹ О функциях и употреблении моделей см.: Г. П. Щедровицки й. О различных планах изучения моделей и моделирования. Тезисы докладов и выступлений на симпозиуме «Метод моделирования в естествознании». Тарту, 1966; В. М. Розин. Логический анализ происхождения функций моделей, употребляемых в естественных науках, там же; А. С. Москава. Об одном способе исследования употребления моделей, там же; И. С. Алексеев. Модели и онтология, там же.

­ Конец страницы 203 ­

¯ Начало страницы 204 ¯

расчленение его, которое позволяет соотнести имеющиеся у исследователя схемы с эмпирическим материалом.

Сама процедура соотнесения эмпирического материала со схемами происходит на втором этапе, когда каждому элементу схемы ставится в соответствие элемент расчлененного эмпирического материала, а всей схеме в целом — определенная организованная система элементов. Такую процедуру мы будем называть наложением схем на эмпирический материал. Процедура наложения в конечном счете приводит к тому, что понятия, описывающие эмпирический материал, начинают относиться непосредственно к схемам, а связи между элементами схем начинают трактоваться как особые связи между элементами эмпирического материала¹. Благодаря этому схемы приобретают соврешенно новое содержание, которое они не имели при употреблении в старых предметах. При адекватном описании этого нового содержания схема превращается в модель нового объекта изучения. Схема считается адекватной эмпирическому материалу, если, во-первых, с помощью модели, полученной на основе этой схемы, удается решить стоящие перед исследователем задачи (это главный критерий) и, во-вторых, становятся понятными особенности строения эмпирического материала, зафиксированные в эмпирических знаниях.

3. Итак, для моделирования и изучения объектов в эмпирическом исследовании необходимо заранее иметь схемы. При этом чем больше схем имеет исследователь, тем больший класс новых объектов он сможет промоделировать.

Чтобы расширить область объектов, которые молено моделировать и анализировать с помощью имеющихся схем, обычно развертывают эти схемы в другие, более сложные, например: связывают две одинаковые схемы через определенные элементы или развертывают один из элементов схемы до некоторой целой схемы. Встретив новый по строению объект, исследователь развертывает схемы до тех пор, пока не удается построить схему, удовлетворительно накладывающуюся на выделенный эмпирический материал, которую можно использовать как модель нового объекта.

_____________

¹ Примером исследования, в. котором осуществлены процедуры наложения схем на эмпирический материал и даны более подробные характеристики самих этих процедур, может служить наша работа «функции символических и модельных средств в точных науках» (в сб.: «Проблемы методологии и логики даук»,, Томск, 1965)

­ Конец страницы 204 ­

¯ Начало страницы 205 ¯

4. Довольно часто новый объект имеет такое строение, что ни одна из уже построенных или развернутых схем не может быть использована для моделирования. В этом случае необходимо построить принципиально новую схему. Для этого нужно выдвинуть некоторую гипотезу о строении нового объекта¹.

5. Схемы, которые используются для моделирования, могут быть интерпретированы на разный эмпирический материал и, соответственно, по-разному описаны. Поэтому одна и та же схема может выступать как модель разных объектов. Например, в содержательно-генетической логике можно выделить минимум два разных употребления одной и той же схемы: 1) Когда схема изображает строение некоторого объекта и 2) когда схема изображает развитие, возникновение, функционирование или изменение объекта. Соответственно в каждом случае изменяются понятия, обслуживающие схему, и «чтение схемы».

6. Практика логического исследования показывает, что для анализа некоторого ставшего состояния сложного развивающегося объекта намеченный выше путь анализа должен быть дополнен. Это обусловлено сложным строение-ем развивающихся объектов и относительной бедностью схем исследователя. Из предыдущего следует, что в любом случае для моделирования объекта изучения нужно выделить определенные схемы из схем, имеющихся у исследователя, развернуть выбранные схемы по некоторым правилам и построить целый ряд новых схем. Однако в случае моделирования развивающихся объектов необходимо, кроме того, наложить все выбранные, развернутые и построенные схемы на эмпирический материал в строго определенной последовательности, определяемой сложной структурой развивающегося объекта².

_________

¹ Необходимо отметить, что такая гипотеза не может быть сформулирована исходя из результатов анализа эмпирического материала. Она может быть получена только исходя из критического анализа других гипотез о строении данного объекта или объектов, подобных ему. Для построения схемы, соответствующей найденной гипотезе, необходимо изобразить в структурных или блочных схемах картину объекта, полученную при совмещении всех анализируемых гипотез.

² Действительно, развивающиеся объекты на каждом этапе развития как бы «свертывают» в себе элементы и связи объектов предшествующих уровней, и благодаря этому их структура меняется и усложняется. Поэтому описать структуру объекта в ставшем состоянии можно лишь с помощью достаточно сложных схем, учитывающих процесс свертывания структур. Однако таких схем в распоряжении логики пока нет.

­ Конец страницы 205 ­

¯ Начало страницы 206 ¯

Однако ни выделенный исследователем эмпирический материал, ни выбранные схемы, ни наложение схем на выделенный материал не позволяют наметить те правила, по которым необходимо разворачивать выбранные схемы, и ту последовательность, в которой нужно осуществлять наложение схем, те знания, которые позволяют построить новые схемы. Именно в этом случае приходится обращаться к псевдогенетическому методу анализа, который регулирует наложение схем на эмпирический материал.