Основные идеи псевдогенетического метода

1. Основной принцип псевдогенетического метода достаточно прост. Начинать анализ некоторого развивающегося объекта нужно с более простых, первичных его состоянии. Затем необходимо перейти к последующим, более сложным состояниям объекта, используя результаты, полученные на предшествующих этапах анализа. Именно таким пошаж-ным движением нужно дойти до того уровня развития объекта, относительно которого стоит задача исследования. Таким образом, псевдогенетический принцип задает основную линию анализа развивающихся объектов¹.

В другом варианте анализ предшествующих состояний объекта заменяется анализом его составляющих и элементов, строение которых значительно проще, чем строение самого объекта. Реальный анализ, однако, представляет собой более сложный и отнюдь не линейный процесс, в котором учитывается не только зависимость анализа более сложных состояний объекта от более простых, но также и обратная зависимость анализа предшествующих этапов от того, какую исходную задачу и относительно какого этапа развития нужно решить. Поэтому реальный анализ состоит из двух взаимно обратных процессов: из процесса «сведения» (движения в анализе от более сложных состояний объекта к более простым) и «выведения» (движения в анализе от более простых, предшествующих состояний объекта к более сложным). Оба эти процесса объединены отношениями управления, взаимно обусловливая друг друга.

Дальше мы рассмотрим более подробно методику сначала

_____________

¹ Этот метод анализа применим к развивающимся объектам только в том случае, если сохранился эмпирический материал, соответствующий в генетическом отношения различным состояниям этого объекта.

­ Конец страницы 206 ­

¯ Начало страницы 207 ¯

процесса выведения, а потом сведения.

1.1. В процессе выведения исходное состояние объекта выделяется по характеру средств, которые имеет исследователь: анализ начинается с такого этапа развития, который можно промоделировать в имеющихся схемах. Исследование на первом этапе можно изобразить следующим образом:

 

 

где S₁ — объект на первом этапе развития; Эм₁ — эмпирический материал для этого этапа; С1 — схемы, с помощью которых строится модель объекта S₁; М₁ — сама модель; горизонтальная черта — связь между объектом и его проявлениями, зафиксированными в эмпирическом материале, а сложный знак — процедура наложения схемы на эмпирический материал, в результате которой схема становится моделью (при другой интерпретации этот же знак может рассматриваться как изображение связей или отношений между эмпирическим материалом, схемой и моделью).

На следующем этапе анализа переходят к более сложному состоянию развивающегося объекта S — объекту S₂ с соответствующим эмпирическим материалом Эм_2, для объяснения которого уже не оказывается готовых схем. Исходную и конечную ситуацию в этом случае можно изобразить в следующих схемах:

 

 

где стрелками обозначены соответственно, связи развития между состояниями развивающегося объекта и связи между соответствующими моделями.

Анализ второй из этих схем позволяет утверждать, что между схемами С₁ и С₂ должны существовать строго определенные связи, детерминированные связями между состояни-

­ Конец страницы 207 ­

¯ Начало страницы 208 ¯

ями S₁ и S₂ и их моделями М₁ и М₂. Действительно, характер связей между состояниями S₁ и S₂ должен детерминировать характер связей между моделями этих состояний М₁ и М₂, а характер связей между моделями, в свою очередь, детерминирует характер связей между их схемами С₁ и С₂. Этот факт показывает, что при построении схем С₂(Сз, С₄,...) нужно учитывать строение схем С₁ (С₂, С₃, С₄,...).

1.2. Новые схемы С₂, связанные с С₁, можно получать, как мы выяснили раньше, двумя способами: или путем развертывания имеющихся схем, или путем построения принципиально новых схем.

При построении новых схем из уже имеющихся нужно, во-первых, выбрать специальные схемы Сх и, во-вторых, построить правила развертывания схем Сх в С₂*. В самом простом случае в качестве схем для развертывания Сх можно использовать схемы С₁. Правило развертывания необходимо получить чисто дедуктивным путем в логике развертывания структурных схем. Пригодность полученного правила всегда можно проверить путем наложения полученных схем на эмпирический материал Эм₂.

Второе и все последующие состояния развивающегося объекта S необходимо выбирать так, чтобы переход от предыдущего состояния к последующему (т. е. определенный этап процесса развития) можно было проанализировать с помощью имеющихся у исследователя средств и правил развертывания. Это позволяет свести решение сложной задачи по анализу конечного состояния объекта S к решению простых задач по переходу от одного состояния к другим.

______________

* Строение самих схем потенциально задает много способов их развертывания. Вот, например, некоторые возможные развертки схемы, представляющей собой структуру из двух элементов, обозначенных кружочком и квадратиком (черточками обозначены связи или отношения, объединяющие элементы в структуру).

 

­ Конец страницы 208 ­

¯ Начало страницы 209 ¯

1.3. В более сложном случае, когда схемы С₂ невозможно получить из схем С₁, нужно выдвинуть гипотезу о строении объекта S₂. При этом необходимо использовать знание о том, что объект S₂ есть следующий этап развития объекта S₁. Это означает, что модели этих объектов М₁ и М₂ должны иметь целый ряд общих составляющих.

На основе выдвинутой гипотезы строится лишь гипотетическая модель М¹₂. Соответственно, и анализ этой модели с помощью средств структурно-функционального метода позволяет построить лишь гипотетические схемы С¹₂- Гипотетические схемы могут считаться пригодными для исследования, если с ними осуществлены еще две процедуры: во-первых, если схемы С¹₂ соотнесены с эмпирическим материалом Эм₂ и проверена возможность наложения их на этот материал; во-вторых, если построено специальное рассуждение, в котором устанавливаются связи между схемами С₁ и С¹₂. Только в этом случае гипотетические схемы С¹2 можно считать искомыми схемами С₂, а модель М¹₂ — моделью М¹₂ Если же схемы С¹₂ неудовлетворительно накладываются на эмпирический материал Эм₂ или же не удается построить рассуждение, связывающее схемы С'₂ со схемами С₁, то приходится видоизменять как исходную гипотезу о строении объекта S₂, так, соответственно, и модель М¹₂ и схемы С¹₂ 2. Промоделировав строение объекта С₂, исследователь перехоит к следующему, более сложному объекту S₃ (это третье состояние развивающегося объекта) и строит его модель М₃ уже на основе модели М₂ и т.д., до тех пор, пока он йе построит модель нужного обекта sk. В результате такой процедуры моделирование сложного развивающегося объекта sk сводится к моделированию последовательности более простых объектов S₁, S₂,..., sк¹.

3. Процедура выведения, описанная в предыдущих пунктах, может быть осуществлена только в том случае, если предварительно проведена процедура сведения, т. е. подобран, организован и проанализирован эмпирический материал, соответствующий задаче и методу псевдогенетического анализа. Здесь прежде всего обсуждаются проблемы четкого выделения и ограничения эмпирического материала, фикси-

_____________

¹Нужно заметить, что в результате псевдогенетического анализа исследователь получает три продукта: последовательность моделей, изображающую развитие некоторого объекта, группу новых схем, и новые правила, позволяющие развертывать исходно заданные схемы.

­ Конец страницы 209 ­

¯ Начало страницы 210 ¯

рующего проявления объекта изучения на разных этапах его развития.

Решение этих проблем, поставленных относительно эмпирического материала, тесно связано с решением других промежуточных исследовательских задач: с выбором схем для моделирования того или иного состояния развивающегося объекта, с определением направления, в котором нужно развернуть схемы, а также с гипотезами о строении объекта. Такая связь обусловлена функциями и строением эмпирического материала.

В логических исследованиях эмпирический материал в широком смысле образует две составляющие: 1) научные тексты и 2) эмпирические знания, полученные в результате понятийного описания текстов. В процессе моделирования эти составляющие используются по-разному и для разных целей. На тексты исследователь накладывает схемы с тем, чтобы промоделировать некторый объект, а эмпирические знания он объясняет, т. е. получает их заново, исходя из построенных моделей, чтобы проверить истинность построенных схем. Поэтому эмпирические знания должны детерминировать выбор самих схем, направление их развертывания, характер гипотез о строении того или иного состояния объекта. В то же время, поскольку эмпирические знания получаются в процессе понятийного описания текстов, существует и обратная зависимость, а именно зависимость получения эмпирических знаний от характера схем и понятий, которые имеет исследователь.

Таким образом, эмпирические знания обладают двоякой природой: с одной стороны, это знания эмпирические (т. е. знания, полученные при анализе текстов и выражающие особенности их строения), а с другой стороны, это знания, сходные по некоторым признакам с теоретическими, поскольку они получены с помощью общих схем и понятий. Кроме того, мы можем сделать вывод, что один из этапов сведения — получение эмпирических знаний (этот этап мы будем называть функциональным анализом). Именно функциональный анализ позволяет более точно отобрать тексты, предназначенные для решения поставленной задачи, и организовать их в такую последовательность, которая фиксирует этапы развития заданного объекта S. Рассмотрим, благодаря чему это возможно.

3.1. Функциональный анализ начинается с выделения текстов, фиксирующих развитое состояние объекта, которое)

­ Конец страницы 210 ­

¯ Начало страницы 211 ¯

необходимо проанализировать. Для этого по исходной задаче подбирается некоторая группа текстов. Например, если стоит задача проанализировать предмет элементарной геометрии, то в качестве такой группы берутся тексты «Начал» Евклида.

Затем, анализируя выделенные тексты, получают эмпирические знания. В качестве средств при этом используются: 1) схемы и понятия традиционной философии, б) схемы и понятия содержательной логики, в) представления об объекте, применявшиеся на разных этапах исторического развития того предмета, к которому относятся выделенные тексты, и работ по его обоснованию¹.

Из полученных эмпирических знании выбираются такие, в которых отражены проявления выделенного для изучения объекта, а также связи и отношения между различными проявлениями. Дальнейшее использование выбранных эмпирических знаний помогает опустить все тексты, не связанные ее проявлениями объекта изучения, подобрать добавочные тексты, более детально фиксирующие те или иные проявления, а также выделить тексты, отражающие предшествующий этап развития объекта².

3.2. Эти последние тексты, в свою очередь, должны быть проанализированы для получения эмпирических знаний. За счет этого анализа удается опять уточнить область текстов и выделить тексты, фиксирующие следующее состояние объекта и т. д. Эта процедура повторяется до тех пор, пока не получают такое состояние объекта, которое удается проанализировать с помощью имеющихся у исследователя средств (схем и понятий).

4. Затем начинается процедура выведения, уже описанная нами. Причем обычно процедура сведения на этом не закан-

____________

¹ Такой широкий набор средств позволяет получить максимум эмпирических знаний и тем самым более полно проанализировать интересующий исследователя объект. Все четыре указанных здесь предмета (философия, логика, история и обоснование) дополняют друг друга: философия позволяет расширить область средств логики, а обоснование и история наук — получить знания, которые в логике должны быть объяснены или сняты.

² На этом уровне анализа предполагают, что генетические отношения развертывались в реальном историческом времени. Поэтому тексты, фиксирующие предшествующие в генетическом отношении проявления объектов, подбираются по двум параметрам: 1) они должны фиксировать выделенные при анализе текстов проявления объекта и 2) относиться к предшествующему во времени периоду. В дальнейшем-порядок расположения текстов должен быть уточнен в соответствии с логически реконструированной историей развития объекта.

­ Конец страницы 211 ­

¯ Начало страницы 212 ¯

чивается, поскольку в результате первого этапа выведения приходится уточнять выделенный вначале эмпирический материал. Это связано с тем, что в выведении строятся модели состояний развивающегося объекта и, следовательно, по моделям могут быть уточнены проявления этих состояний (по этим состояниям уточняется и эмпирический материал).

В свою очередь, уточнение эмпирического материала делает необходимым осуществить повторное, более точное сведение и выведение.

Повторное выведение заставляет уточнять еще раз эмпирический материал, а это, в свою очередь, вызывает еще один цикл сведения и выведения. Описанный здесь процесс повторяется несколько раз, до тех пор пока не выделяется эмпирический материал, адекватно фиксирующий проявления развивающегося объекта¹.