Юридического лица в РоссииС целью наиболее полного рассмотрения юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений необходимо исследовать вопросы развития и формирования юридических лиц, так как без истории связывающей процессы нашего времени с теми процессами, какие считались предшественниками нельзя постичь эту современность. Хроника формирования и развития попросту нужна, таким образом равно как всякое нынешнее проявление обладает собственными истоками в прошлом, по этой причине научное исследование правовых явлений никак не способно себя локализовать их исследованием только в данный момент реального существования, так как может быть утрачена причинно-следственная связь в многознаменательном формировании права, но научное исследование никак не способно обойтись только регулярным изложением и комментированием позитивного права. Финансовая потребность в данной правовой сфере – вот его главная цель. Весь процесс формирования и развития понятия юридического лица в России можно условно разбить на три основных периода: складывание и теоретическое оформление понятия юридического лица в XIX – начале XX вв.; юридическое лицо в свете подходов советских цивилистов; взгляды современных российских ученых-юристов на понятие юридического лица. 1. В XIX - начале XX вв. под влиянием развития доктрины правового позитивизма, сформировалось и преобладало два направления в понимании сущности юридического лица - теория фикции (олицетворения), где юридическое лицо считалось искусственным субъектом, созданным правом (абстрактно, в воображении) и применяемым к реальным общественным явлениям; и, доктрина социальной реальности, в соответствии с которой юридическое лицо рассматривалось как объективная социальная реальность, осуществляющая разного рода деятельность от своего имени заинтересованными людьми[1]. К числу приверженцев теории фикции можно отнести Г. Ф. Шершеневича, А. М. Гуляева, Е. Н. Трубецкого, И. М. Тютрюмова. Так, например, по мнению Г. Ф. Шершеневича, юридическое лицо есть «искусственный субъект (фиктивный субъект, воображаемое лицо), который становится центром юридических отношений, преследующих общую цель, юридическим средством обособления и достижения экономических интересов многих людей»[2]. К сторонникам доктрины социальной реальности можно причислить Д. И. Мейера, Н. С. Суворова, И. А. Покровского, В. И. Синайского, А. И. Каминку. Высказываясь в пользу своих взглядов, И. А. Покровский подчеркивал, что: «Юридическое лицо не есть что-то мертвое и безжизненное - это некая социальная реальность, живая клеточка социального организма. Жизненность и активность ему придает воля корпорации или учредителя, продолжающая одушевлять созданное ею учреждение»[3]. Особый взгляд на сущность юридического лица, представил Н. Л. Дювернуа. Знаток римского права, Н. Л. Дювернуа полагал, что: «Реальность юридического лица имеет не физический, а правовой характер. Их юридическая личность устанавливается методом юридическим, как отдельные люди, так и союзы людей суть лица в смысле права…»[4]. Ввиду чего, он был не согласен с делением правоспособных лиц на физические и юридические, считая, что законодательство и практика вполне могут обходиться терминами лицо или субъект права. Свое индивидуальное развитие получило другое теоретическое направление, в котором юридическое лицо представлялось как «технико-правовая конструкция». Так, Н. М. Коркунов, сводил свою мысль к тому, что носителем права может быть только человек, а юридическое лицо - это всего лишь способ существования правовых отношений людей, входящих в его состав. По мнению Н. М. Коркунова, цель юридического лица - те же человеческие интересы, только общие для определенной группы людей. Деятельность юридического лица - это деятельность его членов или их представителей. Воля юридического лица - это воля отдельных личностей[5]. На основании своих воззрений, автор заключает: «Юридическое лицо - это не более, как особый технический прием, упрощающий определение взаимных отношений заинтересованных при этом людей». Аналогичных взглядов придерживался В. Б. Ельяшевич[6]. 2. В период существования Советской власти, где фактически было одно юридическое лицо - государство (как единственный хозяйственный собственник), отечественные цивилисты пытались раскрыть и обосновать сущность юридического лица в рамках сложившейся социально-экономической действительности. Следствием чего, стало появление ряда теорий, где юридическое лицо рассматривалось в плоскости возникновения и развития государственных коллективных образований (учреждений, предприятий). Из числа прочих можно выделить теории государственного треста (А. В. Венедиктов, Е. А. Фпейшиц, Б. С. Мартынов) теории государства (С. А. Аскназий), администрации (С. Ф. Кечекьян), директора (Ю. К. Толстой), коллектива (А. В. Венедиктов, В. П. Мозолин, В. А. Мусин, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыков, Г. К. Матвеев), организации (О. А. Красавчиков), теорию правового средства (Б. И. Пугинский), концепцию В. П. Грибанова. Центральное место в перечисленных теориях занимал вопрос первоисточника субъекта права – кто стоит за юридическим лицом и определяет его волю (государство, или коллектив). Несмотря на ряд различий во взглядах, большинство теорий по своему содержанию, во многом сводились к интерпретации хозяйственного правового взаимоотношения государства, коллектива, и административного аппарата. В данном свете, ключевой обобщающей формулировкой понятия юридического лица, соответствующей реалиям ведения социалистического хозяйства, может служить точка зрения А. В. Венедиктова. Он отмечал, что «за государственным юридическим лицом, кроме советского государства и назначенного им руководителя, стоит весь коллектив рабочих и служащих данного предприятия. Именно трудовой коллектив, основанный на общности целей и принципах сотрудничества, сочетает интересы отдельного предприятия и народного хозяйства, интересы человека и общества в целом»[7]. В тоже время, обращая внимание на внутреннюю сторону (конструкцию) юридического лица (независящую от социально-политической и экономической формации), советские цивилисты выделяли ряд определяющих признаков, которыми непременно должно наделяется юридическое лицо. В пример можно привести определение В. П. Грибанова, в соответствии с которым, «юридическое лицо есть организация, обладающая определенной совокупностью таких материальных и правовых признаков, как организационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени, самостоятельная имущественная ответственность, способность выступать истцом или ответчиком в арбитражном процессе»[8]. Развивая концепции правоведов конца XIX - начала XX вв., о юридическом лице как реальном субъекте права (социальной реальности), советские цивилисты (Д. М. Генкин, С. Н. Братусь, Б. Б. Черепахин, В. А. Рахмилович) пришли к выводу, что «юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, наделенный имуществом для осуществления возложенных на него задач». В тоже время, Д. М. Генкин, допускал возможность существования негосударственных юридических лиц (кооперативных организаций)[9]. Не остались в стороне и юристы, отвергавшие само понятие юридического лица, к примеру, И. А. Танчук,[10]. В частности, утверждалось, что для хозяйственного права категория юридического лица неприемлема, поскольку отражает абстрактные права и обязанности. Взамен, предлагалось ввести понятия субъект хозяйственного права, хозяйственный орган и орган хозяйственного руководства, которые в отличие от юридического лица, могут использоваться в хозяйственных отношениях, как по горизонтали, так и по вертикали. В целом, научные разработки советских ученых способствовали дальнейшему развитию и совершенствованию правовой науки о юридических лицах. Например, Е. К. Замотаева, дает высокую оценку трудам Б. И. Пугинского и О. А. Красавчикова. По ее мнению, научная ценность теорий советских ученый состоит в том, что в них указывается два важнейших признака, характеризующих социально-правовую природу юридического лица. «Первый признак, - как поясняет Е. К. Замотаева, - функциональное предназначение юридического лица, заключающееся в осуществлении хозяйственной (предпринимательской, промышленной, производственной и т. п.) деятельности. Второй признак - цель, ради которой учреждается юридическое лицо (получение дохода (прибыли) и последующем его (ее) распределении между участниками юридического лица)». Высокой степенью заслуги отмечены и другие работы советских ученых-юристов. О. А. Серова считает, что одной из наиболее значимых, с точки зрения возможности современного использования, выступает концепция В. С. Якушева. Концепция определяет, что «фигура юридического лица исторически сформировалась под воздействием товарно-денежных отношений и наиболее характерные его (лица) свойства (признаки) отразили именно потребности обмена». Рассматривая категорию юридического лица с позиции целесообразности использования данной конструкции в определенный исторический промежуток развития гражданских правоотношений, В. С. Якушев, делает вывод: «Социальное образование в образе юридического лица возникает по воле компетентного органа, которому дано право решать вопрос о круге организаций на уровне юридического лица». Помимо всего прочего, следует заметить, что многие положения теорий советских цивилистов нашли свое практическое отражение в законодательстве РФ первой половины 90-х гг[11]. 3. В современный период развития отечественной цивилистики также предпринимаются попытки определения сущности юридического лица. «При этом, - как полагает О. А. Серова, - исследователи, по сути, остаются на тех же позициях, что и их предшественники: либо обосновывают фиктивность правовой категории «юридическое лицо», либо высказывают доводы в поддержку идеалистических построений». В современной российской юридической науке также есть сторонники теории фикций, или теории олицетворения. Например, Е. В. Богданов, И. П. Грешников и др. Более того, как отмечает Н. В. Козлова, действующее законодательство РФ рассматривает юридическое лицо преимущественно с позиций теории фикции: «как правовое средство, прием юридической техники, искусственный субъект права, возникающий только после его государственной регистрации». Вместе с тем, автором подчеркивается, что «в современных условиях все большее распространение получает взгляд на юридическое лицо как на реальный субъект права», поскольку «объяснение сущности юридического с позиций теории фикции нельзя признать удовлетворительным». В соответствии со своими взглядами, Н. В. Козлова характеризует юридическое лицо (с точки зрения современной юридической науки) как «созданный в соответствии с законом для определенных целей реальный субъект права, которому могут принадлежать имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности, применимые к его искусственной природе»[12]. Рассматривая современный этап развития российской цивилистики, нельзя не отметить, что с переходом к рыночной экономике, вопрос о сущности юридического лица стал особенно актуальным. Ввиду чего, в работах многих правоведов определение юридического лица несколько расширено в сторону имущественного статуса различных организаций, характера приобретаемых ими прав и обязанностей, пределов участия в процессе гражданского правоотношения. Особый статус значимости приобретают работы, в которых феномен юридического лица рассматривается с разных точек зрения. Например, дифференцированный подход - рассмотрение отдельных аспектов конструкции юридического лица, в контексте правового регулирования отдельных явлений гражданского оборота (Е. А. Суханов, В. А. Рахмилович, В. Ф. Попондопуло, Ю. В. Стройкина, Т. В. Сойфер). Межотраслевой подход -выявление правового статуса юридического лица в отдельно взятых профильных организациях (военные организации, общественные, муниципальные образования) (В. В. Бараненков, Ю. А. Саввинова, О. А. Ястребов, Е. Ю. Валявина); интегративный, комплексный подход (Н. В. Козлова, С. И. Архипов, О. А. Серова). Например, Е. А. Суханов, полагает, что «современная коммерческая практика содержит много доводов в пользу теории «целевого имущества», объясняющей сущность юридического лица как персонифицированного имущества, специально предназначенного для участия в гражданском или торговом (коммерческом) обороте». В свою очередь, В. В. Бараненков, рассматривая военную организацию как юридическое лицо (выявляя статусообразующие признаки), приходит к выводу, что «в соответствии с действующим законодательством, статусом юридического лица может обладать Федеральная пограничная служба РФ (как центральный аппарат), вузы, региональные управления, другие соединения и части центрального подчинения (а не все воинские части до пограничного отряда включительно, как было ранее)»[13]. С. И. Архипов, являясь сторонником интегративного подхода, отмечает, что данная точка зрения позволит соединить разные ракурсы (стороны) исследования феномена юридического лица, посредством чего, создать целостное представление о нем. Рассматривая в отдельности общесоциальную, общеправовую и институциональную сущность юридического лица, С. И. Архипов, суммируя свои выводы, подводит итог: «юридическое лицо есть субъект права, создаваемый путем обособления качеств, свойств, иных элементов правовой личности человека и их объединения в другой форме (в рамках иной по отношению к человеку правовой внешности), приложимой к государству, муниципальным образованиям, частным корпорациям, иным социальным субъектам, отвечающим требованиям волеспособности и целостности (единства)»[14]. Таким образом, в XIX - начале XX вв., отвечая на запросы времени, оформляются научные теоретические направления в вопросе становления и развития института юридического лица. Появляются разные подходы к пониманию сущности (дефиниции) юридического лица, что, в свою очередь, может говорить о весьма большой многогранности рассматриваемого социально-общественного явления. Среди прочих, особое развитие получили теории фикции, социальной реальности, «технико-правовой конструкции». Особая заслуга российских правоведов заключалась в прикладном характере выработанных теорий. Произошло «перенесение дискуссии о понятии и сущности юридического лица из сферы отвлеченных и абстрактных рассуждений идеалистической философии в область публичного и частного, гражданского права». В советский период, помимо существующих, появляются концепции, объясняющие сущность юридического лица с точки зрения идеологического контекста, реалий социально-экономической действительности. В теориях треста, государства, администрации, коллектива, и др., именно трудовой коллектив изображается как субстрат организации - юридического лица. В тоже время, одной из заслуг советских ученых, является указание на необходимость определения истинного правового источника: «кто именно действует в рамках конструкции юридического лица, чьи действия рассматриваются в качестве действий самого юридического лица». Современный этап формирования отечественной цивилистики, в связи с социально-экономическими изменениями в стране, получил новый толчок развития научных подходов, объясняющих природу юридического лица. Предпринимаются попытки по-новому оценить и осмыслить этот правовой феномен. Рассматривая объект своего исследования с разных ракурсов, акцентируя внимание на отдельных составляющих внешней и внутренней конструкции, современные юристы стремятся расширить понимание сущности юридического лица, привести его в надлежащее практическое соответствие с реалиями жизни (правовой сферы, социально-экономической и др.). В силу чего, вполне закономерным итогом может выглядеть появление в современной цивилистике ряда новых подходов, например, дифференцированный подход, межотраслевой, интегративный. Подвести итог, на наш взгляд, целесообразно словами О. А. Серовой, которые, как представляется, наиболее точно отображают целостную картину исторического развития правовой мысли отечественных цивилистов в вопросе понимания юридического лица. «Любая теория, - отмечается О. А. Серовой, - имеет право на существование с той или иной степенью значимости для определения правовой сущности такого феномена правовой действительности, как юридическое лицо». В тоже время, автором подчеркивается, что «ни одна из них (теорий) не может дать исчерпывающую характеристику данного явления, так как исследуемая конструкция постоянно находится в развитии в связи с меняющимися условиями экономического оборота и социальной действительности»[15]. Данное высказывание с очевидной наглядностью предопределят необходимость дальнейшего развития разносторонних научных подходов к понятию юридического лица в системе гражданского права РФ. Целями производственной практики являются: - формирование и развитие практических навыков и компетенций в профессиональной сфере; - приобретение опыта самостоятельной профессиональной деятельности; - закрепление, углубление и практическое применение полученных теоретических знаний по изученным дисциплинам; - подготовка необходимых материалов для написания выпускной квалификационной работы. Задачами производственной практики являются: - ознакомление с практической работой некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - ознакомление с учредительными и иными правоустанавливающими документами некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - ознакомление с функциональными обязанностями должностных лиц некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - детальное изучение системы и структуры данной организации, учреждения; - ознакомление с содержанием работы организации; - изучение взаимоотношениями с другими государственными и негосударственными учреждениями и организациями некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - анализ законодательства и судебной практики работы некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - систематизация теоретических знаний, связанных со статусом и компетенцией некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - применение полученных в процессе обучения знаний для подготовки и последующего анализа юридических документов и дел; - изучение деловой документации, локальных нормативных правовых актов, правил делопроизводства для решения отдельных задач по месту прохождения практики в некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры». - участие в разработке организационно-методических и нормативных правовых документов для решения отдельных задач по месту прохождения практики в некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры»; - развитие навыков самостоятельного решения проблем и задач, связанных с проблематикой гражданско-правового профиля подготовки; - приобретение практического опыта работы в коллективе; - повышение мотивации к профессиональному совершенствованию; - развитие правовой культуры как важнейшего условия успешного решения задач будущей профессиональной деятельности; - сбор материалов, необходимых для составления отчета о практике. В ходе производственной практики происходит освоение всех направлений будущей трудовой деятельности, осуществляется формирование общекультурных и профессиональных компетенций, а именно: общекультурные компетенции: - осознание социальной значимости своей будущей профессии, приобретение высокого уровня профессионального правосознания (ОК-1); - способность добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2); - способность к обобщению и анализу информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3); - способность логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4); - готовность к совместной работе с коллегами (ОК-5); - уважительное отношение к праву и закону (ОК-6); - стремление к саморазвитию, повышению своей квалификации (ОК-7); - способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8); профессиональные компетенции: 1) в правоприменительной деятельности: - способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2); - способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом (ПК-4); - способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6); - приобретение навыков подготовки юридических документов (ПК-7); 2) в правоохранительной деятельности: - способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9); - способность правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13); 3) в экспертно-консультационной деятельности: - способность толковать различные правовые акты (ПК-15); - способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16); 4) в педагогической деятельности: - способность преподавать правовые дисциплины на необходимом теоретическом и методическом уровне (ПК-17); - способность эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-19). По результатам прохождения производственной практики необходимо отметить, что адвокатское бюро является удобной формой осуществления адвокатской деятельности как для адвокатов со стажем, так и для начинающих, поскольку последним всегда есть, у кого получить дельный совет, набраться опыта. К тому же, вместе делать одно дело всегда легче, чем в одиночку. Касательно адвокатского бюро существует только одна сложность (чаще всего она проявляется на начальном этапе его создания) – подыскание надежных партнеров и создание между ними высокого уровня доверия, что порой бывает крайне непросто. В остальном все довольно удобно и хорошо, главное честно и добросовестно делать свое дело. В период прохождения практики я ознакомился с законодательством РФ, регулирующим деятельность адвокатов; с учредительными документами адвокатского бюро, должностными инструкциями, со структурой организации; приобрел навыки составления документов правового характера, научился активно и эффективно использовать справочные поисковые системы «КонсультантПлюс: Версия Проф.», «Гарант». В ходе производственной практики мною были изучены следующие нормативно-правовые акты: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015), Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015), Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003). Кроме того, за период практики я изучал Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) в рамках нововведений, касающихся регламентации правового положения юридических лиц и др. Производственную практику в Адвокатском бюро «Яковлев и компания» я проходил непосредственно под руководством управляющего партнера - адвоката, который лично проверял знание норм гражданского материального и процессуального законодательства, уголовного, уголовно – процессуального законодательства, давал различные поручения, указывал на ошибки и неточности, проверял исправленные процессуальные документы, контролировал выполняемую мной работу. Помимо этого, адвокат давал возможность присутствовать и участвовать в приеме и опросе граждан, посещать судебные заседания. Проделанная работа за период прохождения практики довольно объемна и заключается в более детальном и глубоком изучении норм гражданского процессуального, гражданского, уголовного права с одновременным их применением на практике под постоянным контролем руководителя по практике. В ходе прохождения производственной практики мною были приобретены следующие знания и навыки: помимо элементарных таких, как сформировать дело, внести сведения в книгу учета, подготовить договор об оказании юридических услуг, выписать квитанцию на оплату юридических услуг и т.д., были приобретены навыки по написанию проектов договоров и иных процессуальных документов: претензий, исковых заявлений, ходатайств, мировых соглашений, жалоб. Программа практики была составлена руководителем таким образом, что при изучении вышеуказанных норм, мне одновременно давалось задание, чтобы закрепить свои знания на практике и, например, самостоятельно составить проект искового заявления или жалобы по изученному материалу. Именно это обстоятельство, по моему мнению, позволило при прохождении практики продемонстрировать довольно высокую результативность. Таким образом, в ходе практики я приобрел следующие навыки: - по составлению исковых заявлений (например, о взыскании денежных средств) и возражения на исковое заявление. Исковое заявление составляется согласно правилам ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. - по написанию возражений на исковое заявление. В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ законодатель предоставляет участникам гражданского судопроизводства право подавать возражения относительно ходатайств и доводов других лиц. - по написанию ходатайств, под которыми понимаютписьменную или устную просьбу лица, участвующего в рассмотрении дела. - по написанию претензии, которая составляется письменно в произвольной форме .Претензионный порядок разрешения спора – это обязательная и необходимая стадия, предшествующая судебному разбирательству. - по составлению проектов договоров. Согласно положениям статьи 420 ГК РФ, соглашение, заключенное между двумя и более лицами, относящее к исполнению ими некоторых гражданских прав и обязанностей, называется гражданско-правовым договором. Составление такого договора касается установления, прекращения или изменения указанных прав. - по составлению адвокатских запросов. Основываясь на пункте 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона № 63-ФЗ от 31. 05. 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»[16], адвокаты наделены правом сбора сведений, которые нужны при оказании юридического сопровождения своих клиентов. При прохождении производственной практики возникли следующие трудности:спорные теоретические и практические вопросы, в частности о применении норм права, о порядке тех или иных процессуальных действий, правильное, в соответствии с законодательством составление процессуальных документов и т.д. Так, к примеру, без соответствующего образца, ориентируюсь только на нормы ГПК РФ, непросто было составлять исковые заявления, жалобы в вышестоящие инстанции. Кроме того, усложняет работу большой объем разноплановых заданий, необходимость незамедлительно переключаться с одного вопроса на другой. В целом, в ходе прохождения производственной практики я овладел необходимым понятийным аппаратом, используемым в правоприменительной деятельности; приобрел следующие умения: анализировать содержание нормативно-правовых актов; самостоятельно составлять процессуальные и иные правовые документы; самостоятельно составлять договоры, соглашения, осуществлять анализ их содержание; самостоятельно разрешать конкретные правовые ситуации; самостоятельно документально оформить действия по правоприменению. Предложения, направленные на улучшение организации в проведении практики. Обучающийся проходит производственную практику, как правило, на одной базе, в целях совершенствования организации практики, следует предусмотреть возможность направить обучающегося в другие организации и учреждения с учетом индивидуальных заданий. Анализ проделанной работы Производственная практика представляет собой вид учебных занятий, ориентированный на практическую подготовку обучающихся, являясь составной частью основной образовательной программы высшего образования. В процессе практики обучающийся применяет наиболее эффективные методы исследования, поиска оптимальных и целесообразных методов принятия решений. На мой взгляд, программа практики была выполнена мной в полном объеме, все поручения выполнены своевременно. Важно отметить, что теоретические знания, полученные в вузе, помогли быстрее освоить практические задания, оказали положительное воздействие на применение теоретических норм на практике и успешно выполнить все поставленные задачи. Прохождение практики позволило выявить некоторые пробелы в знаниях, которые удалось успешно восполнить при изучении практического материала и составлении процессуальных документов, общении с профессионалами. В процессе прохождения практики я закрепил теоретические знания, полученные в области юриспруденции, а также приобрел новые умения и навыки.
|
