Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Приложение № 3




Учебным планом предусмотрено выполнение контрольного задания всеми студентами заочной формы обучения по дисциплине «Земельное право».

Цель написания контрольного задания – это выработка у студентов навыков самостоятельного изучения учебного и нормативного материала, а также применения норм земельного законодательства.

Для выполнения контрольного задания используйте тот вариант, номер которого определяется по первой букве Вашей фамилии.

При выполнении контрольных заданий следует подробно изучить весь доступный учебный материал по заданной теме. Ответы должны содержать конкретную информацию по вопросу. При решении задач следует принимать конкретное решение. Объем контрольной работы должен составлять 10-15 листов печатного текста. Она должна быть представлена на кафедру государственно-правовых дисциплин в электронном виде до начала сессии.

1. Вариант «А, Б и В»

 

Тема контрольного задания: Предмет и система земельного права

План:

1. Понятие, предмет и метод земельного права

2. Система земельного права

3. Задача №1

В. обратился в суд с иском к JI. и комитету по земельным ресур­сам и землеустройству Саратовского района Саратовской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сославшись на следующее. После смерти отца дочь 3. и сыновья В. и Г. получили свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок размером 2600 кв. м. по 1/3 каждый.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовско­го района всем наследникам были выданы свидетельства о праве соб­ственности, каждому на 870 кв. м. указанного земельного участка.

В 1996 г. В. продал своему брату Г. 1/3 часть дома и земельный участок 870 кв. м.

В 1997 г. г. умер и его жена Л. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 части дома и земельный участок раз­мером 1740 кв. м.

По мнению истца, выданные наследникам Г. свидетельства о пра­ве собственности на землю незаконны, так как он, его брат и сестра земельный участок не делили и порядок пользования им не опреде­ляли, в связи с этим договор купли-продажи от 19.12.1996 г. в части земельного участка и выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону недействительны.

Л. предъявила встречное требование о признании за ней права собственности на 2/3 части земельного участка, о котором возник спор, указав, что именно в таком размере он принадлежал ее мужу Г. и перешел к ней как к наследнице по закону.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2001 г. к договору от 19.12.1996 г. были применены последствия недействи­тельности ничтожной сделки в части купли-продажи земельного участка, стороны были возвращены в первоначальное положение; при­знаны недействительными: свидетельства о праве собственности на землю от 24.11.1995 г. и соответствующие записи в Едином государ­ственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.1997 г. в части наследования земельного участка. В удовлетво­рении встречного иска было отказано.

Проанализируйте законность решения суда.

2. Вариант: «Г, Д и Е»

 

Тема контрольного задания: Право собственности на землю

План:

1) Понятие и содержание права собственности на землю

2) Основания возникновения права собственности на землю

3) Задача №2:

Егоров обратился в суд с иском к администрации района о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из хозяйственных построек и земельного участка. При этом он сослался на положение ст. 234 ГК РФ, а также на то, что открыто и добросовестно владеет указанными объектами с 1955 г., использует земельный участок по назначению.

Материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения Егоровым возведены объекты недвижимости на земельном участке, не отведен­ном в законном порядке для этих целей. При этом названные строе­ния и земельный участок не имеют государственной регистрации.

Решением районного суда иск удовлетворен. Кроме того, опреде­лением этого же суда (разъясняющим решение) за истцом признано право собственности на земельный участок для целей ведения дачно­го подсобного хозяйства. На учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество возложена обязанность произвести госу­дарственную регистрацию права собственности за истцом на опреде­ленные хозяйственные постройки, на Комитет по земельным ресур­сам и землеустройству — выдать истцу правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

Проанализируйте правомерность решения районного суда.

 

3. Вариант: «Ж, З и И»

 

Тема контрольного задания: Государственное управление земельным фондом Российской Федерации.

План:

1. Понятиегосударственного управления рациональным землепользованием и охраной земель

2. Органы, осуществляющиегосударственное управление рациональным землепользованием и охраной земель

3. Задача №3

Администрация Семилукского района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с иском к КФХ "Росток" о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 190 от 13.07.2009 г. и обязании ответчика возвратить истцу земельный учас­ток площадью 75 га пашни, расположенный в границах колхоза им. Мичурина Семилукского района Воронежской области в северо­западном направлении от лога Косматка.

13.07.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 190 земельного участка общей пло­щадью 75 га согласно прилагаемой к договору экспликации для ве­дения крестьянского (фермерского) хозяйства. Приложением № 1 к договору аренды сторонами согласован срок аренды: земельный участок площадью 25 га — 15 лет, земельный участок площадью 50 га - 9 лет. Указанный договор зарегистрирован комитетом по земель­ным ресурсам и землеустройству администрации Семилукского рай­она Воронежской области 13.07.2009 г.

30.05.2013 г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель комитета по земельным ресурсам и земле­устройству Семилукского района Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арендуемый ответчиком земельный участок не приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

05.07.2013 г. истец направил ответчику предупреждение о том, что и случае неисполнения принятых обязательств по договору аренды № 190 от

13.07.2013 г. истец обратится в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора. Истец предложил ответчику в срок до 5.08.2013 г. внести арендную плату в сумме 3700 руб. 07 коп. и пронести необходимые полевые работы.

Поскольку ответчик в установленный срок указанные обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решите дело.

 

4. Вариант: «К и Л»

 

Тема контрольного задания: Земли сельскохозяйственного назначения

План:

1. Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения

2. Особенности правового режима сельскохозяйственных угодий

3. Задача №4

ОАО "Восход" обратилось в арбитражный суд с иском о призна­нии недействительным постановления территориального органа Росреестра в части размера наложенного на него штрафа за са­мовольное занятие земельного участка.

Истец утверждал, что самовольное занятие земли вызвано производственной необходимостью и размер незаконно занятого участка составил всего несколько десятков квадратных метров. Между тем территориальный орган Росреестра наложил на него максималь­но допустимый за данное нарушение штраф в размере двухсот мини­мальных размеров оплаты труда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что факт нарушения подтвержден материалами дела, территориальный орган Росреестра действовал в пределах пре­доставленных ему полномочий и штрафные санкции применил с уче­том допустимого размера.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что ОАО самовольно занятые земли привело в первоначальное состояние, при­чиненный ущерб возместило в добровольном порядке, причиной та­ких действий явились обстоятельства, вызванные крайне ограничен­ным размером территории, необходимой для складирования произво­димой продукции.

Проанализируйте законность решения суда.

 

5. Вариант: «М, Н и О»

 

Тема контрольного задания: Сделки с землей

План:

1. Понятие и виды сделок с земельными участками

2. Возникновение прав на земельные участки

3. Задача №5

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский энергомеханический завод" Министерства путей сообщения РФ об­ратилось в 2009 г. в Росреестр на террито­рии г. Москвы с заявлением о регистрации права собственности РФ на земельный участок по адресу: г. Москва, район Люблино, плат­форма Депо, который был ему предоставлен в 2000 г. в постоянное (бессрочное) пользование.

При обращении в Росреестр были предоставлены 1) решение, являющееся актом государственного органа власти, изданным в пределах его компетенции и 2) план земельного участка с кадастро­вым номером, и указано при этом, что земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.

Росреестр отказал в регистрации права собственности РФ на этот земельный участок ввиду отсутствия акта Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, на которые у РФ воз­никает право собственности, сославшись на п. 2 ст. 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".

Проанализируйте законность действий Росреестра. Како­вы основания возникновения права федеральной собственности на земельные участки? Каковы особенности правового режима земель железнодорожного транспорта?

 

6. Вариант: «П, Р и С»

 

Тема контрольного задания: Правовой режим земель населенных пунктов

План:

1. Понятие поселений и земель поселений

2. Правовой режим земель поселений

3. Задача №6

Решением Правобережного суда города Липецка от 17 февраля 2009 г. был установлен факт незаконного изъятия в 1929 г. имуще­ства, в том числе земельного участка, у отца гражданина В. И. Моргачева — И. С. Моргачева. Полагая, что названным решением под­тверждено право собственности на данный земельный участок как наследника, В. И. Моргачев обратился с просьбой о возврате участ­ка к главе Правобережного района г. Липецка, который в удовлетво­рении его просьбы отказал. Правобережный суд отказал Моргачеву в удовлетворении иска о возврате незаконно изъятого земельного надела, указав на отмену в 1917 г. права частной собственности на землю, в результате которой вся земля была обращена во всенарод­ное достояние, а также на невозможность возврата земельного участка из-за отсутствия точных данных о месте его расположения.

Моргачев В. И. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. И в своей жалобе В. И. Моргачев оспаривает конституционность положений части второй ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв поли­тических репрессий", запрещающих возврат изъятых у репрессированных лиц земельных участков, а также п. 3 ст. 25 Земельного ко­декса РФ, в соответствии с которым не подлежат возврату земель­ные участки и не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на мо­мент национализации земельных участков. По мнению заявителя, на­званные нормы не соответствуют ст. 2, 9 (ч. 2), 17, 18, 35, 36 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его право собственности на землю.

Подготовьте ответ Конституционного Суда РФ. Какие ограничения установлены земельным законодательством РФ для иност­ранных граждан, иностранных юридических лиц и лиц без граж­данства по приобретению права собственности на земельные уча­стки.

Вариант: «Т, У и Ф»

Тема контрольного задания: Юридическая ответственность за земельные правонарушения.

План:

1. Понятие юридическая ответственность за земельные правонарушения

2. Видыюридическая ответственность за земельные правонарушения

3. Задача №7

ООО "Торгово-промышленный союз" приобрело у бывшего промышленного комплекса, расположенного на территории Воронежской области, два здания и один объект незавершенного строительства. Земля под приобретенными объектами была оформлена на праве арен­ды для использования в производственных целях.

Через несколько месяцев общество начало строительство завода по переработке шкур крупного рогатого скота на базе реконструкции приобретенных зданий и завершения строительства объекта незавер­шенного строительства.

Жители поселка, считая, что строительство нового промышленного комплекса затрагивает их интересы, обратились в местную админис­трацию с требованием разъяснить: на каких основаниях ведется стро­ительство нового завода; было ли получено обществом разрешение о предварительном согласовании места размещения объекта; соблю­дены ли нормы по санитарно-защитной зоне (расположение будуще­го завода планировалось в 300 м от жилых домов).

Местная администрация разъяснила гражданам, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствует, гак как на данной территории ведется реконструкция и модернизация старых зданий, а также завершается строительство незавершенного строительством объекта недвижимости. Кроме того, земля обществу отведена для использования в производственных целях. Граждане поселка потребовали приостановить строительство.

Правомерны ли требования жителей поселка? Каков порядок выделения земельного участка для строительства промышленного ком­плекса? Было ли в данном случае необходимо решение местной ад­министрации о предварительном согласовании места размещения строящегося объекта?

 

Вариант: «Х, Ц и Ч»

Тема контрольного задания: Правоотношения, связанные с землей

План:

1. Понятие и виды правоотношений, связанных с землей

2. Объекты правоотношений, связанных с землей

3. Задача №8

Администрация г. Ельца обратилась в суд с иском к К. о выселе­нии из принадлежащего ему дома, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства автодорожной эста­кады через ручей Ельчик, во вновь возведенный жилой дом в дру­гом районе города.

К. иск не признал, ссылаясь на то, что его не устраивает месторасположение предлагаемого администрацией земельного участка, и предъявил встречное требование о выделении ему других участков по его выбору.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик выразил желание получить другой земельный участок и поселиться во вновь возведенном на нем индивидуальном жилом доме.

Предложенный ответчику земельный участок расположен в исторической центральной части г. Ельца и, согласно заключению экспер­тов, пригоден для сельскохозяйственного использования, качествен­ный состав почвы превышает средние для города показатели. Этот участок по размеру больше изымаего у ответчика.

Индивидуальный жилой дом, в который был выселен К., по стро­ительно-техническим характеристикам, стоимости, размеру жилых и подсобных помещений значительно превосходит дом, подлежащий сносу.

Подготовьте решение суда. Какие гарантии предусмотрены земельным законодательством при необходимости изъять земельные участки у граждан для государственных и муниципаль­ных нужд?

 

Вариант: «Ш и Щ»

 

Тема контрольного задания: Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

План:

1. Понятие и виды прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

2. Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут).

3. Задача №9

ООО "Щерб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росреестру о признании незаконным отказа в госу­дарственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.01.2013 г. № М-03-010569, заключенного между истцом и Москомземом, и обязании ответчика совершить такую регистрацию.

Ответчик отказал истцу в государственной регистрации договора аренды земли на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признав представленный на регистрацию договор по форме и содержа­нию не соответствующим требованиям п. 3 ст. 36 ЗК РФ в части множественности лиц на стороне арендатора.

Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен Москомземом с ООО "Щерб", т.е. только с одним из аренда­торов. Основанием для его заключения послужило распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 20.12.2012 г. № 2530, согласно которому ООО "Щерб" установлены 47/1000 доли в праве аренды земельного участка площадью 1,283 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, вл. 2, на ус­ловиях аренды сроком на пять лет для эксплуатации административ­ных и складских помещений и помещений кафе в составе граждан­ского комплекса. Предметом договора аренды от 31.01.2013 г. явля­ется земельный участок общей площадью 12 830 м2, относительно ко­торого арендатору установлены 47/1000 доли в праве аренды указан­ного участка. Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является пра­вом, а не обязанностью арендатора. Кроме того, истец считает заклю­чение такого договора нецелесообразным и технически не возможным.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования?

 

Вариант: «Э, Ю и Я»

Тема контрольного задания:Крестьянское (фермерское) хозяйство

План:

1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства

2. Правовой режим земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств

3. Задача №10

ЗАО "Зенит" приобрело объекты недвижимости по договору купли-продажи у ЗАО "Полет" от 21.12.2013 г., находящиеся по адресу: г. Тула, ул. Новикова, д. 79. Право собственности на них подтверж­дается свидетельством о государственной регистрации.

2 декабря 2014 г. ЗАО "Зенит" обратилось в Управу г. Тулы с за­явлением о приобретении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Главой г. Тулы было принято постановление № 1010 от 22.08.2014 г., согласно п. 3 которого истцу с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок было рекомендовано обратить­ся в Комитет по управлению госимуществом администрации Тульской области, поскольку объекты, приобретенные заявителем у ЗАО "По­лет", ранее находились в областной собственности и были выкупле­ны последним в процессе приватизации по договору аренды с пра­вом выкупа.

Заявитель считает действия главы администрации незаконными, ссылаясь на то, что решение о приватизации земельного участка дол­жен принимать орган местного самоуправления.

Какой орган правомочен принимать решение о приватизации земельного участка в данной ситуации?

 

 


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 1019. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.032 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7