МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТА

Метод подбора испытуемых, который мы использовали, проводя ревизию аспектной лексики, мы назвали методом резонансной группы. Возможно, кемто из социоников, разрабатывающих теорию малых групп Рейниным, Гуленко и др., он использовался ранее, но нам подобные случаи неизвестны, поэтому остановимся на нем подробнее.

Резонансная группа это группа людей, у которых сильным является одинаковый аспект малые группы № 9 и №15 22]. Назовем его резонансным аспектом.

Эффект резонанса состоит в следующем: люди в течение 2030 минут во время предварительного обсуждения тематики эксперимента настраиваются на совместную коммуникацию, после чего все переходят на язык этого аспекта. В результате, когда в обсуждаемый список попадает какоето стимульное слово, выражение, входящее в лексическое ядро данного аспекта, участники начинают очень сильно оживляться и давать синонимы. Когда не попадает, то реакция одинаково вялая либо негативная.

Если у одного человека возникают затруднения в определении, входит ли то или иное слово в его лексикон а человек, не являющийся лингвистом, затруднится вдвойне, то в процессе группового обсуждения, таких проблем, как правило, не возникало.

Предположим, обсуждается Экстравертная Этика. Независимо от типов участников и от личностей конкретных людей, вскоре все они начинают говорить на одном языке языке экстравертной этики. Их другие сильные признаки или аспекты проявляются мало, ответвления идут минимальные. Эффект резонанса наблюдался во всех группах, независимо от того, какой аспект исследовался, а также от внешних условий: времени, места и пр.

Принципиально важно, чтобы в группе были собраны вместе все четыре носителя данного аспекта, например, по экстравертной логике: ИЛИ, ЛИЭ, ЛСЭ и СЛИ. Если одного какогото типа не хватает, явление резонанса в полном объеме не наблюдается. Число участников в наших экспериментах варьировалось, в некоторых группах присутствовало по два представителя одного типа, что в еще большей степени минимизировало влияние личной истории. Численность резонансной группы составляла от 4 до 8 человек. Мы старались подбирать людей с выраженным типом, заинтересованных в этой деятельности и мотивированных на участие в эксперименте.

Типы участников определялись экспертной группой из нескольких человек, не менее четырех опытных социоников, которые принадлежат к различным типам. Кроме того, как указано выше, сам метод эксперимента предоставляет возможность дополнительной проверки. В случаях, когда участники эксперимента, не входящие в резонансную группу, пытались вмешиваться в обсуждаемые вопросы, группа отвергала и попытки помощи, и саму трактовку понятий.

По мере того, как участниками резонансной группы отвергалась лексика, не относящаяся к данному аспекту, а лексические поля становились более точными и полными, эффект резонанса усиливался. Выданная единым информационным потоком, лексика аспекта вызывает эффект резонанса переход на данную лексику, изменение невербальных реакций: изменение позы, тонуса, темпа речи, глазодвигательных реакций и т.д. у представителей любого типа, но у носителей аспекта он получается сильнее.

Весьма интересные наблюдения были получены по тому, как резонанс, возникающий в группе, переживался и ощущался не только участниками группы, но и наблюдателями. Например, типами ЛСЭ и ЛИЭ резонансное состояние по аспекту интровертной логики воспринималось более дискомфортно, чем состояния по интровертной интуиции у ЛСЭ и интровертной сенсорике ЛИЭ. Такая картина наблюдалась у всех типов при подобном сочетании аспектов: резонансное состояние по интровертной интуиции у ИЛЭ и ИЭЭ переживалось тяжелее, чем резонансное состояние по интровертной этике у ИЛЭ и интровертной логике у ИЭЭ.

Пространственно участники располагались вместе, члены рабочей группы, не входившие в резонансную группу, отсаживались в сторону. Таким образом, получался внутренний круг и внешний круг аквариум, прием, часто используемый на тренингах.

Метод исследования семантических полей аспектов основан на методе свободных ассоциаций, который разработан К.Г. Юнгом, и широко используется в психологии, лингвистике,

психолингвистике, психиатрии, криминологии, а также на методе самонаблюдения, включающего самоотчет.

Метод свободных ассоциаций состоит в том, что испытуемому предлагается словостимул, на которое он должен отреагировать первым пришедшим на ум словом или словосочетанием. Словореакция будет той самой лексемой, которая связана со словомстимулом по ассоциативному принципу.

В нашем эксперименте участникам предлагался предварительно подготовленный набор лексики, признанной типичной для данного аспекта, который составлялся из всех доступных источников, имеющихся в нашем распоряжении. 2, 4, 711, 17, 19, 2326, 28, 31, 32] Словастимулы зачитывались, а испытуемые оценивали их как принадлежащие либо не принадлежащие к своему лексикону, и в первом случае давали на них свои ассоциации, дополнения.

Один из участников резонансной группы начинал вслух зачитывать подготовленную лексику аспекта, делая паузы для обсуждения и реакции остальных. Внешний круг отслеживал и фиксировал вербальную и невербальную реакцию. Если ктото из РГ был в группе экспертов по аспекту, он брал на себя роль ведущего, зачитывал приготовленный текст и опрашивал остальных участников.

После того как лексемы в ответ на стимульное слово озвучивались всеми желающими, т.е. когда ассоциативная цепочка заканчивалась, ведущий переходил к следующему слову или группе слов.

Надо сказать, что слова в составленном нами словаре не представляли собой структурированную последовательность, а предлагались резонансной группе вразнобой. Это, а также широкие ассоциации, получившиеся в ходе фиксации лексем, обусловили большой объем последующей работы по расшифровке полученных данных. Протокол велся сразу несколькими экспертами, что позволило сохранить максимум живых высказываний по поводу обсуждаемых категорий. Помимо этого, также велась запись на диктофон, что позволило в более спокойном режиме прослушать наиболее информативные места.

Первый этап представлял собой сведение всех данных, собранных экспертами. В процессе правки исходных словарей оставлялась только та лексика, которая была принята или предложена группой.

Основная работа началась позже, когда при просмотре лексических рядов стали проявляться Семантические поля. Нам удалось получить новые неожиданные результаты относительно структуры и наполнения полей.

Скрупулезный анализ всего полученного словарного запаса позволил нам выделить основные темы и подтемы по каждому аспекту, причем между смежными аспектами т.е. аспектами, имеющими общую шкалу см. табл. №1 были хорошо заметны параллели.

В некоторых случаях наблюдался такой эффект: одно и то же слово могло опознаваться как принадлежащее разным семантическим полям. Один из примеров слово потом, которое в рамках экстравертной интуиции являлось одной из единиц ритмообразующей структуры потом... потом... потом... примерно равные отрезки речи, а в рамках экстравертной логики единицей алгоритма действий при этом отрезки речи не обязательно равные, а скорее соответствуют по длине самим производимым действиям. Такие лексемы представлены в словарях обоих аспектов.

Авторы не претендуют на абсолютную точность в названии тем, но, по нашему мнению, все названия обусловлены внутренним смыслом лексических полей.

Уже после первичной обработки словарей нас ожидало несколько приятных сюрпризов. В ходе постраничного сравнения аспектов между собой было выявлено несколько новых и ранее не упоминавшихся в соционической литературе и не обнаруженных в процессе эксперимента тем либо подтем, как, например, подтема кризиса в интровертной интуиции или подтема социальные границы, обусловленные договоренностями в интровертной логике см. СЛОВАРИ аспектной лексики.

В случаях, если лексики из наших обработанных словарей было недостаточно или тема была не представлена совсем, значимость этих тем проверялась на отдельных носителях аспектов, сами СЛОВАРИ при этом корректировке не подвергались. Некоторые из обозначенных тем оказались раскрыты слабо или не раскрыты вовсе; это может составить предмет для новых исследований.

Третий этап, не менее важный, заключался в том, чтобы выявить общее в семантике аспектов, объединенных общим признаком. Если по шкалам юнговского базиса это было сделать несложно, то, чтобы вычленить лексику по рейнинским признакам, пришлось делать отдельные заседания по каждому из них.

Выявляя общее в семантике смежных аспектов, мы тем самым описываем Семантические поля признаков Рейнина, общих для данных аспектов. В качестве примера можно привести прием олицетворения одушевления в обоих этических аспектах, и это будет свойством семантического поля этики как признака Рейнина.

По возможности, мы старались отразить ядра этих полей, то есть наиболее используемую лексику, существующую на данный момент и в данных условиях. Периферией в семантических полях будут являться, например, устаревшие слова или слова, принадлежащие к аспекту, но используемые узкой социальной или возрастной группой. Вероятно, в другом городе например, Москве или Киеве часть слов вызовет удивление, захочется чтото убрать, чтото добавить именно по конкретной лексике. Все это естественные явления, изучаемые лингвистами и психолингвистами, есть даже частотные СЛОВАРИ лексики для конкретных областей географических, социальных и пр..

Завершая описание хода нашей работы, необходимо заметить, что окончание анализа словарей в большей степени обусловлено стремлением обозначить достигнутый промежуточный результат, а не тем, что тема исследований исчерпана. Наоборот, чем глубже погружаешься в тему исследования, тем больше понимаешь ее необъятность.