или вновь открывшихся обстоятельств. Досудебное и судебное производства в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам – это одна из исключительных стадий российского уголовного судопроизводства с особым процессуальным порядком выявления и устранения допущенных при рассмотрении уголовного дела судебных ошибок, связанных с тем, что при разрешении дела суду не были известны обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, либо они появились после разрешения дела.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу служат:

вновь открывшиеся обстоятельства, т. е. такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

новые обстоятельства, т. е. такие обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора, определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

признание Конституционным Судом РФ нормы закона, примененной судом в данном деле, не соответствующей Конституции;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанного:

а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.);

иные новые обстоятельства.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Смерть осужденного не является препятствием к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении дела, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее года со дня открытия новых обстоятельств.

Днем открытия новых обстоятельств считается:

день вступления в законную силу приговора, определения, постановления в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела;

день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии нормы закона, примененной в данном деле, Конституции;

день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела;

день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Поводами к возбуждению производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел.

Если в поступившем сообщении имеется ссылка на наличие указанных новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также постановления Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Если в сообщении указывается на какие-либо иные вновь открывшиеся обстоятельства, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

При расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном УПК.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания для возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет дело со своим заключением, а также копией приговора или решения Конституционного Суда РФ либо Европейского Суда по правам человека и материалами проверки или расследования в соответствующий суд.

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Суды, возобновляющие дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств:

в отношении приговора и постановления мирового судьи – районный суд;

в отношении приговора, определения, постановления районного суда – верховный суд республики, краевой, областной и приравненный к ним суд;

в отношении приговора и определения, постановления верховного суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда – Верховный Суд РФ;

в отношении приговора, определения, постановления, вынесенного в ходе производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ, – Кассационная коллегия Верховного Суда РФ;

в отношении определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения, вынесенного в ходе производства в суде второй инстанции или в порядке надзора, – Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда РФ;

в отношении приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда – окружной (флотский) военный суд;

в отношении приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд выносит одно из следующих решений:

об отмене приговора, определения суда или постановления судьи и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

отмене приговора, определения или постановления суда и прекращении уголовного дела, когда не требуется судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

отклонении заключения прокурора.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Предварительное досудебное производство и судебное рассмотрение новых или вновь открывшихся обстоятельств зависят в основном от их характера и содержания. В этом плане можно выделить, по существу, три комплексных производства, предусмотренных ст. 415 УПК РФ. Первое производство. В случае если в поводе имеется указание на наличие вновь ᴏᴛкрывшихся обстоятельств, предусмᴏᴛренных п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду новых или вновь ᴏᴛкрывшихся обстоятельств и проводит соᴏᴛветствующую проверку. Проверка включает в себя истребование различных документов: копий приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела, справку из суда или другого органа о вступлении перечисленных решений в законную силу. В ходе проверки не допускается производство следственных действий. Второе производство. В случае если в поводе присутствует ссылка на иные новые обстоятельства, предусмᴏᴛренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду новых обстоятельств. Затем он направляет соᴏᴛветствующие материалы руководителю следственного органа для производства предварительного расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного закона. При производстве предварительного расследования иных новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия, предусмᴏᴛренные процессуальным законом. По окончании предварительного расследования или производства проверки возможно принятие прокурором одного из двух решений в зависимости от их результатов: 1) при отсутствии оснований для возобновления судебного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор своим постановлением прекращает проверку или возбужденное им производство, о чем сообщает заинтересованным лицам с разъяснением им права на обжалование этого решения. Данное решение может быть обжаловано в суд, который согласно ст. 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 2) при наличии оснований для пересмотра уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор составляет заключение и направляет его вместе с уголовным делом и материалами проверки или предварительного расследования в суд. Заключение прокурора - процессуальный документ, в котором прокурор обосновывает наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и формулирует предложения по его отмене. Третье производство. Этот порядок предусмотрен процессуальным законом для случаев наличия по уголовному делу решений Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, осуществляет Президиум Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Данное представление подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его поступления в Президиум Верховного Суда РФ. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебное решение по уголовному делу, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ или Уполномоченному России при Европейском суде по правам человека, лицу, в отношении которого принято данное постановление, и прокурору. Судебный порядок рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду иных новых и вновь открывшихся обстоятельств регулируется ст. 417 УПК РФ. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по делу рассматривается в отношении: 1) приговора и постановления мирового судьи - районным судом; 2) приговора, определения, постановления районного суда - президиумом суда областного звена; 3) приговора, определения, постановления суда областного звена - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ; 4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в качестве суда первой инстанции, - Кассационной коллегией Верховного Суда РФ; 5) определения Кассационной коллегии, Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в качестве судов второй или надзорной инстанций, - Президиумом Верховного Суда РФ; 6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флᴏᴛским) военным судом; 7) приговора, определения, постановления окружного (флᴏᴛского) военного суда - Военной коллегией Верховного Суда РФ. Предыдущее рассмᴏᴛрение дела в порядке кассации или судебного надзора не препятствует его рассмᴏᴛрению той же инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь ᴏᴛкрывшихся обстоятельств. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь ᴏᴛкрывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК РФ, т.е. в порядке, предусмотренном для производства пересмотра уголовного дела в рамках судебного надзора. Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу единолично в порядке, установленном ч. 1 - 7 ст. 407 УПК РФ. По результатам рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу суд принимает одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и о передаче (направлении) дела для производства нового судебного разбирательства; 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3) об отклонении заключения прокурора (ст. 418 УПК РФ). Исходя из статьи 419 УПК судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по этому делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся на общих основаниях (по общим правилам)

106. Особенности производства по делам несовершеннолетних. Общие положения, характеризующие несовершеннолетних и производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Особенности предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.Особенности судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными главой 50 Уголовно-процессуального кодекса.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, наряду с доказыванием общих обстоятельств, устанавливаются:

возраст несовершеннолетнего;

условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, могли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания.

В допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения.

В судебном заседании исследуется заключение администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления по месту нахождения указанного учреждения, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц.

107. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Основания и условия применения принудительных мер медицинского характера.Особенности предварительного следствия по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Основаниями для производства о применении принудительной меры медицинского характера (далее ПММХ) являются:

совершение лицом деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости (в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности);

наступление у лица после совершения преступленияпсихического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания (лицо не освобождается от уголовной ответственности и наказания, но решение этих вопросов откладывается до его выздоровления).

ПММХ назначаются в случаях, когда психическое расстройство связано с опасностью для заболевшего, других лиц либо с опасностью причинения им иного существенного вреда.

Предварительное расследование проводится в форме следствия (ст. 434 УПК). К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, относятся время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; совершение преступления данным лицом; характер и размер вреда, причиненного им; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения преступления или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ст. 434 УПК).

По делу обязательно назначается судебно-психиат-рическая экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК). В отношении лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости, не выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, к нему не применяются меры пресечения, по делу не составляется обвинительное заключение. Участие в деле защитника и законного представителя обязательно. Предварительное следствие по делам данной категории заканчивается либо постановлением о прекращении уголовного дела, либо постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения ПММХ (ст. 439 УПК).

Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения ПММХ. Прокурор в суде не поддерживает государственное обвинение, а высказывает мнение по вопросам, перечисленным в ст. 442 УПК.

Суд в совещательной комнате постановляет не приговор, а выносит постановление (ст. 443 УПК).

Рассмотрение вопроса о прекращении, об изменении или о продлении применения ПММХ производится на основании ходатайства администрации психиатрического стационара на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Суд рассматривает вопрос о прекращении, об изменении или о продлении ПММХ по правилам, установленным для разрешения вопросов судом при исполнении приговора (ст. 396, 397, 445 УПК). Если лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления и к которому применялись ПММХ, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения к данному лицу этой меры и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования (время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания - ст. 103 УК.)

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Понятие и значение производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Решение о возбуждении уголовного дела в от–ношении нижеуказанных лиц либо о привлече–нии их в качестве обвиняемого принимается (ст. 448 УПК):

1) в отношении члена Совета Федерации и депута–та Госдумы – Председателем Следственного коми–тета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии из 3 судей Верховного Суда РФ о наличии в их действиях признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации или Госдумы;

2) в отношении Генпрокурора РФ – Председате–лем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии из 3 судей Вер–ховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях признаков преступления;

3) в отношении судьи Конституционного Су–да РФ– Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения кол–легии из 3 судей Верховного Суда РФ, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с со–гласия Конституционного Суда РФ;

4) в отношении судьи Верховного Суда РФ, Выс–шего Арбитражного Суда РФ, областного суда – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии из 3 судей Верховного Суда РФ о наличии в дей–ствиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

5) в отношении иных судей – Председателем След–ственного комитета при прокуратуре РФ на основа–нии заключения коллегии из 3 судей областного суда о наличии в действиях судьи признаков пре–ступления и с согласия соответствующей квалифи–кационной коллегии судей;

6) в отношении Председателя Счетной пала–ты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ – Председателем Следственного ко–митета при прокуратуре РФ;

7) в отношении Уполномоченного по правам че–ловека в РФ – Председателем Следственного ко–митета при прокуратуре РФ;

8) в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кан–дидата в Президенты РФ – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;

9) в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ – руково–дителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ на основании заключения коллегии 3 судей верховного суда республики, краевого или об–ластного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

10) в отношении прокурора, руководителя следст–венного органа, следователя – вышестоящим руко–водителем следственного органа Следственного коми–тета при прокуратуре РФ на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения преступления, а в отношении адво–ката – руководителем следственного органа Следст–венного комитета при прокуратуре РФ по району, городу;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного долж–ностного лица органа местного самоуправ–ления – руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса– руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ, а члена Цент–ральной избирательной комиссии РФ с пра–вом решающего голоса, председателя избира–тельной комиссии субъекта РФ – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.

109. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Основы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Основные положения международного сотрудничества в сфере оказания правовой помощи.Международное сотрудничество в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора. Международное сотрудничество в сфере передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином (или подданным) которого оно является.

Взаимодействие судов, прокуроров, следо–вателей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицамииностранных государств и международными организациями регламентируется ст. 453-459 УПК.

Производство по большинству уголовных дел осу–ществляется силами и средствами национальных правоохранительных органов на территории государ–ства, где было совершено преступление.

Однако на практике возникают ситуации, когда лицо, совершив преступление на территории одного госу–дарства, с целью избежать уголовной ответственно–сти либо по иным причинам уезжает в другое государ–ство, где проживает открыто или скрывается от правоохранительных органов. Существующий в меж–дународном праве институт выдачи или экстрадиции обязывает государства, между которыми заключены соответствующие двусторонние или многосторонние договоры, по заявленному в установленном порядке требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответ–ственности или для приведения приговора в испол–нение.

УПК РФ предусмотрел в своей структуре отдельную часть – пятую, посвященную международному сотруд–ничеству в сфере уголовного судопроизводства. Та–кое сотрудничество реализуется в трех основных направлениях:

1)во взаимодействии судов, прокуроров, следовате–лей и органов дознания с соответствующими ком–петентными органами и должностными лицами ино–странных государств и международными организа–циями (глава 53 УПК);

2) в выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора (глава 54 УПК);

3) в передаче лица, осужденного к лишению свобо–ды, для отбывания наказания в государстве, граж–данином которого оно является (глава 55 УПК). Напомним, что многосторонние и двусторонние меж–государственные международные договоры Российской Федерации, включая договоры, заключенные СССР, правопреемницей по которым выступает Россия, со–гласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы и действуют непосредственно. Если ими установлены иные прави–ла, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК).

Государство должно выполнять обязанности, возло–женные на него международным договором, после вступления этого договора в силу в целом и для кон–кретного государства. Обычно для вступления догово–ра в силу недостаточно лишь его подписания уполно–моченными органами или лицами договаривающихся государств. Например, подписанные Российской Фе–дерацией международные договоры, предметом кото–рых являются основные права и свободы человека и гражданина, подлежат ратификации. Равным обра–зом подлежат ратификации международные договоры России, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (ст. 15 Федерального за–кона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»).

После ратификации международного договора и вступления его в силу он становится составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

При необходимости производства на территории иностранного государства следственных или иных процессуальных действий суд, прокурор, следова–тель, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом ино–странного государства в соответствии с междуна–родным договором Российской Федерации, между–народным соглашением или на основе принципа взаимности.

Согласно ч. 3 ст. 453 УПК запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд рФ (по вопросам его судебной дея–тельности);

2) Министерство юстиции РФ (по вопросам, связан–ным с судебной деятельностью всех судов, за ис–ключением Верховного Суда РФ);

3) Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ, Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в отношении следствен–ных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора);

4) Генеральную прокуратуру РФ (в остальных слу–чаях).

Содержание и форма запроса указаны в ст. 454 УПК РФ; запрос и прилагаемые к нему документы пе–реводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются (ч. 4 ст. 453 УПК РФ). Запрос о производстве процессуальных действий составляется в письменном виде, подпи–сывается должностным лицом, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа и должен содержать: наименование органа, от которого исходит запрос; наименование и место–нахождение органа, в который направляется запрос;

наименование уголовного дела и характер запроса; данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для юридических лиц – их на–именование и местонахождение; изложение подле–жащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств; сведения о фактических обстоятель–ствах совершенного преступления, его квалификация, текст соответствующей статьи УК РФ, а при необходи–мости также сведения о размере вреда, причиненно–го данным преступлением.

Доказательства, полученные на территории иност–ранного государства, пользуются такой же юридиче–ской силой, как если бы они были получены на терри–тории РФ (ст. 455 УПК).

Статьей 457 УПК устанавливаются правила испол–нения в Российской Федерации запроса о правовой помощи. При исполнении запроса применяются нор–мы УПК, однако могут быть применены процессуаль–ные нормы законодательства иностранного государ–ства, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам РФ.

На основании ст. 458 УПК в случае совершения преступления на территории РФ иностранным граж–данином, впоследствии оказавшимся за ее предела–ми, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и рассле–дуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направ–лении в компетентные органы иностранного государ–ства для осуществления уголовного преследования. Аналогичный запрос компетентного органа иностран–ного государства рассматривается также Генераль–ной прокуратурой РФ (ст. 458 УПК).

Российская Федерация может направить иностран–ному государству запрос о выдаче ей лица для уголов–ного преследования или исполнения приговора этим го–сударством или дать письменное обязательство Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на ос–нове принципа взаимности этому государству лиц в со–ответствии с законодательством РФ. Направление за–проса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодатель–ством обоих государств деяние, в связи с которым на–правлен запрос о выдаче, является уголовно наказуе–мым и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание – в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуж–дено к лишению свободы на срок не менее шести меся–цев – в случае выдачи для исполнения приговора.

При возникновении необходимости запроса о вы–даче все необходимые материалы представляются в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государ–ства (ч. 3 ст. 460 УПК).

Лицо, выданное иностранным государством, при–влечено в качестве обвиняемого, без согласия госу–дарства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Вместе с тем согласия иностранного госу–дарства не требуется, если: 1) выданное лицо в тече–ние 44 суток со дня окончания уголовного судопроиз–водства, отбытия наказания или освобождения от него покинуло территорию РФ; 2) выданное лицо покинуло территорию РФ, но затем добровольно возвратилось в РФ.

Решение о выдаче лица, находящегося на террито–рии РФ, принимается Генеральным прокурором рФ или его заместителем. Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток с момента получе–ния уведомления (ст.463 УПК).

Выдача лица не допускается:

1) в отношении гражданина РФ;

2) в отношении лица, которому предоставлено убежи–ще в РФ;

3) в отношении лица, которому за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

4) если в соответствии с законодательством РФ истекли сроки давности или по иному законному основанию;

5) имеется вступившее в законную силу решение су–да РФ о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и меж–дународными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 464 УПК).

В выдаче лица может быть отказано, если: а) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по УК преступлением; б) дея–ние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории РФ или против интересов РФ за пределами ее территории; в) за то же самое деяние в РФ уже осуществляется уголовное пресле–дование; г) уголовное преследование возбуждается в порядке частного обвинения (ч. 2 ст. 464 УПК).

Российская Федерация уведомляет иностранное госу–дарство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 су–ток со дня, установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи. Во всяком случае лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи (ст. 467 УПК).

Исторические формы уголовного процесса. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика.

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины — “царица доказательств”, что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии). Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии.

Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием стран континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода “домашних” факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

Ощутимый сдвиг в направлении улучшения правовой регламентации уголовно-процессуального законодательства сделала кодификация его в 1958—1961 гг., что выразилось в его демократизации, известном расширении гарантий личности.

С наступлением периода, получившего название “перестройка”, в уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Впервые после революции была предусмотрена возможность создания суда присяжных. Значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда и впервые установлена ответственность за неуважение к суду. Была провозглашена необходимость судебно-правовой реформы.

Уголовный процесс некоторых зарубежных государств. Уголовный процесс государств романо-германской (континентальной) системы права. Уголовный процесс государств англосаксонской системы права.

В наше время континентальная система права является, пожалуй, самой распространенной в мире, включая страны, никогда не находившиеся под европейским господством. Она, видимо, близка большинству стран Азии и Африки, не говоря уже о Латинской Америке, не в последнюю очередь потому, что эта система сама позволяла реципировать себя даже частично с тем, чтобы определенная часть правоотношений (в том числе личный статус гражданина) регламентировалась нормами прежнего, традиционного права страны-реципиента.

Поскольку важнейшим принципом правосудия в странах континентальной системы права является подчинение судей только закону (принцип судейской независимости), то при этом судебная практика (по крайней мере формально) не считается источником права, хотя признание ее таковой в правовой доктрине продвигается семимильными шагами. Можно отметить подчас благосклонное отношение к ней судов, но все-таки, если говорить принципиально, страны континентальной системы права стремятся к тому, чтобы судья не превращался в законодателя. В странах же англосаксонской семьи права судебная практика, даже потесненная в последние десятилетия парламентскими актами-статутами (законами), все еще остается весьма важным источником права.

Другим важным принципом функционирования системы правосудия в странах континентальной системы является уголовная ответственность за индивидуальную вину, что, строго говоря, исключает допущение уголовной ответственности юридических лиц. Правда, в данное время эта идея активно развивается в Европе, особенно благодаря деятельности органов Евросоюза и международным конвенциям, составляемым под сильнейшим воздействием американских и английских юристов. Это привело к принятию концепции уголовной ответственности юридических лиц Францией (1992) и несколько раньше Нидерландами, а в последнее время Бельгией, Польшей и Испанией. Однако Россия, Германия, Италия и многие страны восточной и юго-восточной Европы остаются пока принципиальными оппонентами этой идеи.

Возвращаясь к роли судебной практики, следует отметить, что во всех странах континентальной системы права она основана не только на сильной традиции, но и на особенностях организации судов, а равно подготовки и подбора судей. В рамках этой системы организация судебной деятельности по отправлению правосудия отличается своей спецификой в каждой отдельной стране, но имеет и общие, присущие им всем черты. Везде в этих государствах судебная система построена по иерархическому признаку. По первой инстанции споры подсудны тем судам, которые расположены более или менее равномерно на всей территории страны. В Германии это участковые суды (Amtsgericht), суды присяжных (Schwurgericht) и суды земли (Landesgericht). Во Франции основными судами первой инстанции являются трибунал малой инстанции и отчасти трибунал большой инстанции, а также суды присяжных (court d’assises). Над ними стоят апелляционные суды (в гораздо меньшем количестве). Судебную систему возглавляет верховный суд. В Италии это суды преторов, окружные, апелляционные суды, а также суды присяжных (ассизов) и апелляционные суды присяжных, иерархию возглавляет Высший кассационный суд.

В рамках этой общей схемы немало различий в судоустройстве отдельных стран. Рассмотрим данный вопрос на примере Германии, Франции и Италии как наиболее ярких представителей континентальной системы права.

В этих странах, как и в ряде других, имеются весьма несходные между собой суды первой инстанции, их может быть несколько видов в зависимости от характера рассматриваемых ими дел.

В Германии существует четыре вида судебных учреждений общей компетенции, которые осуществляют уголовное правосудие: 1) участковый суд; 2) суд земли; 3) высший суд земли (Oberlandesgericht); 4) Верховный федеральный суд (Bundesgerichtshof). Создаваемый на базе судов первой ступени суд шеффенов и формируемый на основе судов двух последующих ступеней суд присяжных рассматривают в составе единой с профессиональными судьями коллегии некоторые категории наиболее серьезных уголовных дел, отнесенных законом к их компетенции. Значение этих судов особенно возросло с 1969 г., когда Верховный федеральный суд Германии был полностью лишен права рассматривать уголовные дела по первой инстанции. Говоря о компетенции германских судов первой инстанции, следует отметить, что, хотя в Германии не существует столь строгой, как, например, во Франции, зависимости предметной подсудности уголовных дел от категории уголовно наказуемых деяний, все-таки принятая в германском уголовном законодательстве классификация уголовных деяний играет немаловажную роль при определении подсудности судов первой инстанции.

В связи с этим напомним, что в наше время § 12 Уголовного кодекса (далее — УК) Германии предусматривает лишь два вида уголовно наказуемых деяний: преступление (Verbrechen) — противоправное деяние, караемое лишением свободы на срок от одного года и более, и уголовный проступок (Vergehen) — противоправное деяние, караемое лишением свободы на срок до одного года или штрафом.

Низовое звено германской системы уголовного правосудия — участковый суд. В Германии насчитывается более 800 участковых судов, число которых по отдельным землям колеблется от трех (земля Бремен) до 177 (земля Северный Рейн-Вестфалия). Дела в этом суде рассматриваются либо единолично участковым судьей, либо судом шеффенов (один профессиональный судья и два заседателя из числа граждан). Участковый судья вправе рассматривать единолично дела об уголовных проступках. Следовательно, речь идет о деяниях, за которые закон предусматривает наказание не более строгое, чем лишение свободы на срок до одного года, либо о деяниях, которые возбуждены перед участковым судом прокуратурой, и следует ожидать, что назначенные за них наказания не превысят одного года лишения свободы.

Для рассмотрения более серьезных дел в рамках участкового суда образуется суд шеффенов. Он состоит из участкового судьи в качестве председательствующего и двух заседателей из числа граждан, постоянно проживающих на территории юрисдикции данного участкового суда. В ряде случаев (когда имеется дело большого объема или рассматривается дело, переданное в данный суд из вышестоящего суда) состав суда шеффенов может быть пополнен еще одним участковым-судьей. При разбирательстве дела по существу участковые судьи и шеффены составляют единую коллегию.

Шеффенами могут быть только германские граждане, достигшие 30-летнего возраста, проживающие на территории данной общины не менее одного года и не имеющие физических либо психических недугов, которые могли бы помешать им исполнять обязанности заседателя в суде.

К отправлению функций шеффена не допускаются следующие категории лиц:

лишенные по решению суда права занимать публичные должности либо осужденные за умышленное уголовное деяние к лишению свободы на срок более шести месяцев;

находящиеся под следствием по обвинению в совершении уголовного деяния, за которое суд может лишить их права занимать публичную должность;

ограниченные по постановлению суда в праве распоряжаться своим имуществом.

Не привлекаются к исполнению обязанностей шеффена:

Федеральный президент;

члены Федерального правительства Германии и правительств входящих в Германию земель;

высшие должностные лица, которые в любой момент могут быть временно отстранены от занимаемой должности или отправлены в отставку (имеются в виду чиновники, выполняющие политические функции в аппарате Федерального правительства или правительства отдельной германской земли);

судьи, чиновники прокуратуры, полицейские чиновники, нотариусы, адвокаты, судебные исполнители;

служители культа и члены таких религиозных объединений, пребывание в составе которых несовместимо с участием в общественной деятельности, в частности при отправлении правосудия в качестве народного представителя.

Шеффены избираются по спискам, составленным местными советами сельской или городской общины из расчета три кандидата на 1 тыс. жителей общины.

Суд шеффенов рассматривает по первой инстанции те подпадающие под юрисдикцию участкового суда уголовные дела, которые участковый судья не вправе разбирать и решать единолично. В частности, суду шеффенов подсудны некоторые дела о серьезных преступлениях, если за них не ожидается назначение наказания более строгого, чем четыре года лишения свободы, при условии, что рассмотрение этих дел по первой инстанции не отнесено законом к компетенции суда земли, суда присяжных или высшего суда земли. Следует добавить, что из подсудности суда шеффенов изъяты дела, по которым в соответствии с законом могут быть назначены в качестве меры безопасности превентивная изоляция (Sicherungsverwarnung) (§ 66 УК Германии) или помещение в психиатрическую лечебницу (§ 63 УК Германии).

Другим судебным учреждением общей компетенции, рассматривающим дела по первой инстанции, является суд земли. На территории Германии образовано более 100 таких судов. В небольших землях (например, в Бремене, Сааре) существует по одному суду земли, а в больших землях (например, в Баварии) их число может превышать 20. Суд земли состоит из председателя, директоров судебных палат и членов суда.

В суде земли создаются палаты по уголовным и по гражданским делам, а с учетом специфики отдельных местностей может быть создана также палата по торговым делам. При рассмотрении конкретных дел по первой инстанции палата по уголовным делам суда земли (в этом случае она называется «большая палата») действует в составе трех профессиональных судей и двух шеффенов.

К компетенции палаты суда земли по уголовным делам относится рассмотрение по первой инстанции дел о преступлениях или уголовных проступках, которые не входят в компетенцию ни участкового суда, ни высшего суда земли либо входят в компетенцию участкового суда, но ввиду своей общественной значимости переданы на рассмотрение суда земли по ходатайству прокурора.

В некоторых случаях в ходе рассмотрения подсудного ему уголовного дела участковый суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает наказания, на назначение которого участковый суд не уполномочен по закону. При этом он передает дело в суд земли для разрешения его по первой инстанции.

Особо следует отметить, что при судах земли, на территории подсудности которых расположена резиденция высшего суда земли, может быть образована палата по делам о государственных преступлениях (так называемая палата по делам о защите государства), рассматривающая те дела о государственных преступлениях, которые не охватываются юрисдикцией высшего суда земли. К подсудности этой палаты согласно УК Германии относятся дела о следующих опасных преступлениях:

1) злостная пропаганда против армии, саботажные действия против средств защиты (вооружений), сбор сведений или иных материалов об обороноспособности страны для находящихся за пределами страны учреждений, партий или объединений либо для запрещенных германских партий и их членов, изготовление фотоснимков или описаний вооружения, если это создает угрозу безопасности Германии (§ 109 «d» — 109 «g»);

2) создание криминальных объединений (§ 129);

3) содействие насильственному вывозу людей за пределы национальной территории, создающему опасность для их жизни или здоровья (§ 234 «a»);

4) донос в целях провокации преследования по политическим мотивам (§ 241 «a»).

Однако, если дело о любом из названных преступлений в конкретном случае приобретает особую общественную значимость, оно может быть изъято Генеральным прокурором Германии из производства суда земли и передано на рассмотрение по первой инстанции в высший суд земли. Поэтому в действительности компетенция суда земли по делам о государственных преступлениях довольно ограниченна.

Что касается судов присяжных, то они по мере необходимости созываются при судах земли для рассмотрения четко обозначенного в законе круга дел (при этом по распоряжению министерства юстиции соответствующей земли один суд присяжных может создаваться для нескольких судов земли).

Сейчас суд присяжных в Германии рассматривает дела в составе трех профессиональных судей и двух присяжных-шеффенов, решая в открытом судебном заседании совместно вопросы, касающиеся вины подсудимого и наказания. Прежде 12 присяжных выносили вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а судья на этой основе назначал наказание лицу, признанному присяжными виновным. В 1923 г. германский законодатель пришел к выводу о неэффективности правосудия присяжных в условиях Германии и заменил их на единую коллегию в составе трех судей и двух заседателей, решающих все вопросы уголовной ответственности совместно. Однако, несмотря на ликвидацию отдельной скамьи присяжных, прежнее название суда было сохранено. Добавим к этому, что сейчас так называемый светский элемент в лице присяжных шеффенов может и не привлекаться к участию в рассмотрении дела данным судом, если это дело рассматривается не в открытом судебном заседании.

В настоящее время к юрисдикции суда присяжных в Германии отнесены следующие уголовные дела:

о простом и тяжком убийстве;

о деяниях, повлекших смерть потерпевшего (в частности, тяжкие сексуальные преступления, оставление в опасном для жизни состоянии, тяжкие телесные повреждения, похищение малолетних, незаконное лишение свободы, взятие заложников, грабеж, разбой, проведение взрывных работ, общеопасное затопление, воздушное и морское пиратство, общеопасное отравление, умышленное причинение вреда окружающей среде);

о двух составах преступлений, не повлекших смертельного исхода, но создавших угрозу жизни и здоровью людей (проведение ядерного взрыва (§ 307 УК Германии) и злоупотребление ионизирующим излучением с намерением причинить вред здоровью людей (§ 309 УК Германии)).

Для каждой сессии суда присяжных президиум соответствующего суда земли назначает из числа членов суда земли или участковых судей председателя суда присяжных и профессиональных судей этого суда. Что касается непрофессиональных членов суда присяжных-шеффенов, то их подбор производится в том же порядке, что и подбор шеффенов палаты по уголовным делам суда земли. При этом общее число присяжных определяется таким образом, чтобы каждый из них в течение отчетного года смог принять участие только в одной сессии суда присяжных, что свидетельствует о более высоких требованиях к их независимости в процессе отправления правосудия, чем это имеет место применительно к обычным шеффенам (заседателям).

Дела об особо опасных преступлениях против государства и граждан рассматриваются по первой инстанции высшим судом земли. В каждой германской земле имеется от одного до четырех высших судов земли. В их состав входят председатель, председатели сенатов по уголовным и гражданским делам и члены суда (в ранге советников).

По первой инстанции высший суд земли рассматривает уголовные дела в составе сената по уголовным делам (наряду с ним образуются сенаты по гражданским, семейным и трудовым делам). Сенат по рассмотрению уголовного дела в открытом заседании состоит из пяти профессиональных судей; вне открытого заседания допускается рассмотрение уголовного дела по первой инстанции в составе трех судей, а по ряду мелких дел о нарушении порядка — даже в составе одного судьи (§ 80-a Закона о нарушениях порядка — Ordnungswidrigkeitsgesetz).

Уголовному сенату высшего суда земли подсудны по первой инстанции следующие категории дел:

измена делу мира (подготовка агрессивной войны и подстрекательство к ней) (§ 80, 80 «a» УК Германии);

государственная измена или измена отдельной германской земле (§ 81, 82 УК Германии);

шпионаж (§ 94 УК Германии) и выдача государственной тайны (§ 95 — 97 УК Германии);

угроза демократическому правовому государству (поддержка запрещенных партий и объединений, распространение их пропагандистских материалов или эмблем, агентурная деятельность по подготовке саботажа, антиконституционный саботаж, незаконное воздействие на армию или органы безопасности, оскорбление Федерального президента, государства или его символов, а равно конституционных органов Германии (§ 84 — 90, ч. 3 § 90 «a», § 90 «b» УК Германии));

геноцид (§ 6 Германского уголовного кодекса международных преступлений);

причинение смерти в ходе совершения преступлений против человечности (ч. 3 § 7 Германского уголовного кодекса международных преступлений);

покушение на представителей иностранных государств, включая представителей дипломатических миссий, находящихся на территории Германии (§ 102 УК Германии);

простое или тяжкое убийство либо иное тяжкое преступление, если их совершение в конкретном случае направлено против устоев и безопасности Германии.

Надо добавить, что в любом случае, когда Генеральный прокурор Германии приходит к выводу, что конкретное уголовное дело вызвало особый общественный интерес, он вправе на основании § 120 Германского закона о судоустройстве передать это дело на рассмотрение по первой инстанции в уголовный сенат высшего суда земли.

Добавим, что только в Баварии — крупнейшей германской земле существует Верховный суд земли. К его подсудности по первой инстанции отнесены те же категории уголовных дел, которые в других землях рассматривают высшие суды земли. В Баварии наряду с Верховным судом действуют три высших суда земли, которые в пределах подсудных им территорий тоже выступают как суды первой инстанции по уголовным делам. Однако Верховный суд Баварии при этом является единственным судебным органом данной земли, осуществляющим еще и кассационное производство по уголовным делам.

Германский уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное законодательство большинства стран континентальной Европы, знает три вида пересмотра приговоров по уголовным делам: апелляция, кассация и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается апелляции, то в Германии существует лишь одна апелляционная инстанция — палата по уголовным делам суда земли. В этом суде обычно имеются две палаты — по уголовным делам и по гражданским делам. Палата по уголовным делам суда земли в апелляционном порядке заседает в составе профессионального судьи в качестве председательствующего (из числа судей суда земли) и двух шеффенов (тогда ее называют малой палатой по уголовным делам).

Особенность апелляционного производства состоит в том, что после обжалования дело рассматривается повторно по существу в суде второй инстанции в целях проверки правильности вынесенного судом первой инстанции приговора как по юридическим, так и по фактическим основаниям.

При апелляционном пересмотре дела в палате по уголовным делам суда земли в рассмотрении дела участвуют профессиональный судья в качестве председательствующего (это может быть любой постоянный член суда земли) и два шеффена. Этот суд второй инстанции рассматривает дело заново с полной проверкой правильности вынесенного судом первой инстанции приговора — и по юридическим, и по фактическим основаниям. В литературе справедливо отмечается <1>, что по сравнению с Францией и Италией в Германии апелляционное производство является наименее распространенной формой обжалования приговоров, потому что в первую очередь подача апелляционной жалобы допускается только на приговоры участковых судов и суда шеффенов при участковом суде (т.е. судов самого низшего звена). Обжалование в апелляционном порядке приговоров других судов не допускается. Не разрешается подача апелляционных жалоб даже на приговоры участкового судьи, вынесенные им единолично по делам о проступках против общественного порядка (Ordnungswidrigkeit — аналог наших административных правонарушений), если при этом подсудимый был оправдан или ему была определена мера наказания в виде штрафа.

В ходе рассмотрения апелляции определяется круг свидетелей и экспертов, подлежащих вызову в судебное заседание апелляционной инстанции. При подготовке дела к повторному слушанию допускается представление в апелляционную инстанцию новых доказательств, в том числе вызов в суд новых свидетелей.

При рассмотрении уголовного дела по апелляции должны быть вызваны подсудимый и его защитник. Более того, Закон о судоустройстве (§ 74-e) и УПК Германии (§ 71) особо предусматривают обстоятельства, при наличии которых участие подсудимого и его защитника в апелляционном рассмотрении дела является обязательным. Во всех этих случаях неявка подсудимого или его защитника влечет отклонение апелляционной жалобы без рассмотрения ее по существу.

Надо отметить, что исследование доказательств в ходе судебного следствия в апелляционном суде проводится в более узком объеме, чем в суде первой инстанции, в частности, принцип непосредственности исследования доказательств соблюдается здесь в значительно меньшей степени. Например, в апелляционной инстанции германских судов земли допускается и широко практикуется оглашение протоколов допросов свидетелей и экспертов, проведенных ранее как в суде первой инстанции, так и в ходе предварительного расследования, вместо допроса этих лиц непосредственно судом апелляционной инстанции. Правда, по окончании судебного следствия в апелляционной инстанции все участники процесса выступают с заключительными ходатайствами, а присутствующему на заседании подсудимому всегда предоставляется последнее слово, однако пробелы непосредственной оценки доказательств данным судом это не восполняет.

Апелляционная инстанция по результатам проведенного ею судебного разбирательства вправе принять одно из следующих решений:

оставить обжалованный в порядке апелляции приговор суда первой инстанции в силе;

отменить этот приговор и вынести по делу новый обвинительный или оправдательный приговор (либо постановление о применении к подсудимому «мер исправления и безопасности»);

прекратить данное уголовное дело производством;

передать это уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако на практике, как правило, апелляционная инстанция разрешает дело самостоятельно без направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении такого дела суд первой инстанции, в который оно передано, не связан указаниями апелляционной инстанции (т.е. палаты по уголовным делам суда земли).

Важнейшее значение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции имеет строгое соблюдение правила о запрете поворота к худшему (reformatio in peius) для обвиняемого в этой стадии процесса.

При осуществлении правосудия по уголовным делам в Германии это правило интерпретируется следующим образом: если приговор по делу обжалован только подсудимым, его защитником или законным представителем, а равно если жалоба принесена прокурором в интересах подсудимого, то суд, рассматривающий такую жалобу, не вправе ухудшать положение подсудимого. Однако запрет поворота к худшему, действующий не только при апелляционном пересмотре дела, но и при кассации и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, понимается германскими законодателями и юристами довольно узко. С одной стороны, апелляционная инстанция не может ни увеличить размер наказания, назначенного судом первой инстанции, ни избрать наказание более строгого вида. С другой стороны, закон не препятствует суду при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в интересах подсудимого, изменить приговор с применением к осужденному уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, хотя и с обязательным сохранением наказания в тех пределах, которые определены первоначальным приговором. В результате, несмотря на сохранение прежней меры и прежнего размера наказания, положение подсудимого ухудшается как в плане его социального престижа, так и в плане возможных правовых последствий для подсудимого в будущем (например, при возможном объявлении амнистии).

Производство по кассации имеет в странах континентальной системы права, в частности в Германии, свои особенности. В ходе кассационного производства по уголовным делам в германских судах правильность вынесенного нижестоящим судом приговора проверяется исключительно с точки зрения соблюдения процессуальных норм в первой инстанции и точного применения норм материального уголовного права. Что касается проверки соответствия обжалуемого приговора фактическим обстоятельствам дела, то кассационная инстанция, в отличие от апелляционной, этим не занимается. Согласно ч. 1 § 337 УПК Германии основанием подачи кассационной жалобы может быть только то обстоятельство, что приговор вынесен с нарушением закона. А под нарушением закона ч. 2 того же параграфа УПК Германии подразумевает случай, когда «правовая норма не применена или применена неправильно». Понятие правовой нормы, подлежащей применению по делу в смысле § 337 УПК Германии, толкуется в германской судебной практике и науке права весьма широко: это не только нормы федерального и провинциального (отдельных германских земель) уго