Исторический обзор. Прежде чем перейти к обсуждению теории сопро­тивления, я кратко освещу историческое развитие пси­хоаналитической точки зрения на этот вопрос

 

Прежде чем перейти к обсуждению теории сопро­тивления, я кратко освещу историческое развитие пси­хоаналитической точки зрения на этот вопрос. Вместо того, чтобы попытаться систематически рассматривать каждую работу, заслуживающую внимания, я ограни­чусь теми аспектами статей, которые отражают значи­тельные изменения.

Работа «Об истерии» (1893—95), которую Фрейд на­писал совместно с Брейером, представляет собой выда­ющийся документ, поскольку читатель может наблю­дать, как Фрейд пришел к таким монументальным от­крытиям, как сопротивление и перенос. Для гения Фрейда очень характерна та особенность, что когда он встречается с препятствием на своем пути, он не доволь­ствуется тем, что избегает его или просто преодолевает, а имеет счастливую способность повернуть его к своей выгоде. Это особенно верно для его работы с перено­сом и сопротивлением. В описании случая Элизабет фон Р., которую Фрейд лечил в 1892 году, он впервые упот­ребляет термин «сопротивление» и дает некоторые пред­варительные формулировки. Он полагал, что пациент «отгоняет прочь» какие-то несовместимые идеи и что сила сопротивления соответствует тому количеству энер­гии, с которой эти идеи пытаются проникнуть в ассоциа­ции. В этой части он высказывает гипотезу, что такая идея была отделена от остальной жизни пациентки, связанной с восприятием и формированием идей, и от ее свободных ассоциаций как чуждое тело (с. 157). Фрейд также ввел термины «защита», «защитные побуж­дения» и «механизмы защиты» при обсуждении этой проблемы (с. 166).

В части «Психотерапия истерии» в том же самом томе, Фрейд утверждает, что неспособность пациентки быть загипнотизированной в действительности означа­ет нерасположенность быть загипнотизированной (с. 268).

 

– 84 –

 

Терапевту следует преодолеть психическую силу паци­ента, которая препятствует тому, чтобы патогенные идеи стали осознанными. Эта сила должна сыграть свою роль в формировании истерического симптома. Из-за того, что идеи были болезненны, Эго пациентки вызва­ло для защиты отражающие силы, которые вытеснили патогенные идеи из сознательного и препятствовали их возвращению. Незнание пациента есть, на самом деле, нежелание знать (с. 268—270).

Задача аналитика — преодолеть сопротивление. Он делает это, согласно Фрейду, «настаивая», то есть ис­пользуя давление на лоб, настаивая на том, что вос­поминание придет, и другими способами. Пациенту предлагается рассказать все, даже если это тривиально смущает его. Этот метод предполагает исключение воли пациента при воспоминании. То, что выясняется, зача­стую есть промежуточное связующее звено, а не само патогенное воспоминание (с. 270—278). Это важно.

Разрешите мне процитировать самого Фрейда по по­воду техники обращения с сопротивлениями: «Какие ме­ры и средства мы имеем в своем распоряжении для того, чтобы преодолеть это повторяющееся сопротивление? Немногие, но они включают в себя почти все, с помощью чего один человек может обычным путем оказать пси­хическое влияние на другого. Во-первых, мы должны поразмыслить над тем, что психическое сопротивление, особенно то, которое было в течение длительного времени, может быть разрешено медленно и постепенно, и мы должны терпеливо ждать. Во-вторых, мы можем рас­считывать на интеллектуальный интерес, который па­циент почувствует, проработав незначительное время... но, наконец, — и это остается сильнейшим средством воздействия — мы должны постараться, после того как мы обнаружим побуждения к защите, лишить их ценности или даже переместить их более сильным воз­действием... Аналитик, насколько это в его власти, ра­ботает, скорее, как просветитель (ибо незнание усилива­ет страх), как учитель, как представитель независимого

 

– 85 –

 

или высшего взгляда на мир, как исповедник, который дает отпущение грехов, а также стремится к завоеванию симпатии и уважения на длительный срок, включающий и время после того, как исповедь будет окончена (с. 282).

Затем Фрейд поднимает вопрос: не следует ли ис­пользовать гипноз и не сократит ли использование гип­ноза работу? На оба вопроса он отвечает отрицательно. Эмма фон Р. легко поддавалась гипнозу и имела не­большое сопротивление до того, как появились сексу­альные вопросы; после этого ее не только нельзя было загипнотизировать, она не могла даже воскресить эти вопросы в памяти. Во всех видах истерии защи­та — корень вопроса. Уберите сопротивление, и матери­ал предстанет в должном порядке. Чем ближе Вы под­ходите к ядру истерии, тем больше степень сопротивле­ния (с. 284—289).

В этом месте Фрейд изменяет одну из высказанных ранее мыслей, утверждая, что репрессированное — не чужое, но больше похоже на инфильтрат, если мы убе­рем сопротивление и сможем запустить кругооборот в его до настоящего времени изолированную область, он сможет однажды стать снова целым. Безнадежно пы­таться достичь ядра сразу же, необходимо начинать с периферии (с. 290—292). (Здесь мы видим проявление технического правила, что интерпретация должна на­чинаться с поверхности).

В «Толковании сновидений» (1900) Фрейд делает много ссылок на концепцию сопротивления. В различ­ных местах он говорит о цензуре, обусловленной со­противлением, или о цензуре, налагаемой сопротивле­нием (с. 308, 321, 530, 563). Ясно, что концепции со­противления и цензуры очень тесно связаны друг с другом. Цензура для сновидений то же, что сопротив­ление для свободной ассоциации (с. 520). Фрейд при­водит клинические данные о том, что, пытаясь заставить пациента вспомнить забытый фрагмент сновидения, ана­литик встречается с величайшим сопротивлением. Если же удается преодолеть сопротивление, пациент часто вспоминает забытое до того сновидение. При рассмот­рении забытых сновидений Фрейд делает утверждение: «То, что прерывает процесс аналитической работы, есть сопротивление» (с. 517).

 

– 86 –

 

Работа «Психоаналитическая процедура Фрейда» содержит самые ранние определенные утверждения, что фактор сопротивления стал одним из краеугольных камней его теории (1904, с. 261). Гипноз, внушение и отреагирование были полностью оставлены в пользу свободной ассоциации и анализа сопротивления и пере­носа (с. 252).

В случае Доры (1905а) Фрейд описывает, как отно­шения переноса становятся наиболее важным источни­ком сопротивления и как это сопротивление переноса осуществляется пациентом. В конце концов, это привело к тому, что анализ оборвался, потому что Фрейд не пол­ностью осознавал важность этого, когда в 1900 году лечил пациентку (с. 116—120).

В работе «Динамика переноса» (1912а) Фрейд идет дальше от простого констатирования того, что перенос вызывает наиболее сильное сопротивление и что он — наиболее частая причина сопротивления. Он изучает ди­намические силы, которые заставляют либидо регрес­сировать и восставать против аналитической работы в форме сопротивления (с. 102). Фрейд приводит описа­ние, как сопротивление сопровождает психотерапию шаг за шагом. Каждая ассоциация, каждое действие пациента в ходе лечения должно расплачиваться с со­противлением (с. 103).

Ассоциации пациента, кроме того, являются компро­миссом между силами сопротивления и стремлением к переносу выздоровления. То же самое относится и к переносу. Здесь Фрейд делает одно подстрочное заме­чание, что борьба в сфере сопротивления выбирается в качестве наиболее мучительного конфликта.

В своей работе Фрейд впервые отмечает навязчи­вое повторение, сопротивления, а именно, тенденцию па­циента повторять действия, а не воспоминания. Эти со­противления чрезвычайно трудны и требуют тщатель-

 

– 87 –

 

ной проработки (с. 150—151). Более того, он утверждает, что для преодоления сопротивления необходимо сделать больше, чем просто назвать его. Пациенту нужно время, чтобы лучше узнать сопротивление и раскрыть репрес­сированные инстинктивные побуждения, которые погло­щены им (с. 155). Это одно из немногих технических замечаний, которые Фрейд делает о том, как пытаться анализировать сопротивление.

В «Лекциях по введению» (1916—17) Фрейд вводит новый термин — либидозная сцепленность ассоциа­ций — особая разновидность сопротивления (с. 348). Здесь он заявляет, что нарцисстический невроз представ­ляет собой непобедимый барьер, который не поддается аналитической технике (с. 423).

В работе «Затруднения, симптомы и тревожность» (1926а) Фрейд обсуждает сопротивления и их источ­ники. Он различает три вида сопротивлений, происхо­дящих от Эго и, кроме того, от Суперэго и Либидо Эс. 160. Этот вопрос будет рассматриваться в секции 2.5.

Работа «Анализ конечный и бесконечный» (1937а) содержит некоторые новые теоретические разработки о природе сопротивления. Фрейд считает, что существу­ет три фактора, которые важны для успеха терапевти­ческих усилий: влияние травмы, конституциональная сила инстинктов и перестройка Эго (с. 224). Эти пере­стройки обусловлены действием защитных процессов. Фрейд также развивает свою мысль о том, почему ана­литический процесс у некоторых пациентов идет так медленно. Он описывает пациентов с недостаточной под­вижностью либидо и приписывает это либидозной сцепленности ассоциаций и психической инерции, которую он называет «возможно, не совсем корректно, «сопро­тивлением, исходящим от Ид» (с. 242). Эти пациенты терзаются муками «негативной терапевтической реак­ции», обусловленной неосознанным чувством вины, ко­торое является дериватом инстинкта смерти (с. 243).

В своей работе Фрейд также утверждает, что со­противление может быть вызвано ошибками аналитика, некоторые из которых вызываются чрезвычайной эмо­циональностью, свойственной профессии, что обуслов­ливает высокий профессиональный риск (с. 247—249). Он заканчивает свое эссе несколькими клиническими замечаниями о величайших сопротивлениях мужчин и

 

– 88 –

 

женщин. У женщин величайший источник сопротивления связан с завистью к пенису, тогда как у мужчин вели­чайшее сопротивление исходит из страха пассивных желаний по отношению к другим мужчинам (с. 250— 253).

Из этого исторического образа мыслей Фрейда о сопротивлении можно увидеть, что он начал с того, что считал сопротивление, в сущности, помехой в работе, а позже оно стало чем-то значительно большим. Несмот­ря на то, что его оригинальная техника была сфокуси­рована на отреагировании и получении воспоминаний, позже сами сопротивления становятся источниками очень важных знаний о жизни пациента, и в особенно­сти о его симптоматике. Эти идеи развивались и достиг­ли кульминации и в работе «Анализ конечный и беско­нечный», где концепция сопротивления также включа­ет в себя Ид и Суперэго.

Следует также добавить несколько слов о вкладе других авторов. Наиболее важным событием была кни­га Анны Фрейд «Эго и механизмы защиты» (1935). Это была первая попытка систематизировать наше понима­ние различных механизмов защиты и отношение их к проблемам сопротивления в курсе психоанализа. В этой работе она демонстрирует, что сопротивление — не только помеха лечению, но также важный источник информации о функционировании Эго в целом. Защиты, которые проявляются как сопротивления во время ле­чения, выполняют важные функции для пациента в его внешней жизни. Защиты также повторяются в реакци­ях переноса (с. 30—44).

Две работы Вильгельма Рейха (1928, 1929) по фор­мированию характера и анализу характера были также важным дополнением к психоаналитическому понима­нию сопротивления. Невротический характер в общем от­носится к эго-синтоничным, привычным отношениям и формам поведения пациента, которые служат как бы бро­ней против внешних симптомов и против внутренних инстинктивных вспышек (1928, с. 132—135). Эти чер­ты характера создают предмет анализа (А. Фрейд, 1936, с. 35; Феничел, 1941, с. 67—68).

Мысли Гартманна (1964) об адаптации, относитель­ной автономии, областях, свободных от конфликтов, межсистемных конфликтах и нейтрализации имеют

 

– 89 –

 

важное значение для понимания психоаналитических проблем. Концепция Эрнста Криса о регрессии под кон­тролем Эго еще один выдающийся вклад в теорию анализа (1950, с. 812). Эта концепция проливает свет на то, что скрывается в корзине под названием «искусство психоанализа». И, наконец, некоторые из новейших идей о различиях и защитах, сопротивлениях и регрессиях при неврозах и психозах кажутся мне перспективным» (Винникот, 1955; Фриман, 1959; Векслер, 1960).