Схватка с собакой

 

1. Аверинцев С. Судьба и весть Осипа Мандельштама //Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Стихотворения. – М., 1990. – С.5 –64.

2. Бак Д.П. К вопросу о поэтической эволюции Мандельштама: тема художественного творчества // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. науч. трудов. – Кемерово, 1990. – С. 24 – 31.

3. Белый А. Символизм как миропонимание. – М., 1994. – 528 с.

4. Гаспаров М.Л. «Ариост» Мандельштама: редакция морская и редакция степная // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы. Интерпретации. Характеристики. – С.-Петербург, 2001. – С. 315 – 332.

5. Гаспаров М.Л. «За то, что я руки твои...» – стихотворение с отброшенным ключом // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. – М., 1995. – С. 212 – 220.

6. Гаспаров М.Л. «Кому зима – арак и пунш голубоглазый...»: мандельштамовсое «мы пойдем другим путем» // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы. Интерпретации. Характеристики. – С.-Петербург, 2001. – С. 333 – 349.

7. Гаспаров М.Л. «Соломинка» Мандельштама (поэтика черновика) // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. – М., 1995. – С. 185 – 197.

8. Гаспаров М.Л. Orpheus Faber (труд и постоянство в поэзии О.Мандельштама) // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. – М., 1995. – С. 221 – 236.

9. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. – М., 1995. – С. 286 –304.

10. Гаспаров М.Л. Две готики и два Египта в поэзии О.Мандельштама: анализ и интерпретация // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы. Интерпретации. Характеристики. – С.-Петербург, 2001. – С. 260 – 295.

11. Гаспаров М.Л. Поэт и культура (три поэтики Осипа Мандельштама) // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. – М., 1995. – С. 327 – 370.

12. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. – М., 1998. – 432 с.

13. Гинзбург Л.Я. О лирике. – М., 1997. – 415 с.

14. Гинзбург Лидия. «Камень» // Мандельштам О. «Камень». – Л., 1990. – С. 261 – 276.

15. Гумилев Н.С. Наследие символизма и акмеизм // Гумилев Н.С. Огненный столп: Стихи и проза. – Ижевск, 1991. – С. 368 – 372.

16. Дарвин М.Н. «Камень» О.Мандельштама: поэтика заглавия // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. науч. трудов. – Кемерово, 1990. – С. 57 – 65.

17. Жирмунский В.М. Преодол вшiе символизм // Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока. Преодол вшiе символизм. – М., 1998. – С. 25 – 56.

18. Иванов Вяч. Родное и вселенское. – М., 1994. – 428 с.

19. Искржицкая И.Ю. Культурологический аспект литературы русского символизма. – М., 1997. – 224 с.

20. Кантор Е. В топлокрылатом воздухе картин: искусство и архитектура в творчестве О.Э.Мандельштама // Лит. обозрение. – 1991. - № 1. – С. 59 – 68.

21. Колобаева Л.А. «Место человека во вселенной...» (философия личности и видение мира в поэзии О.Мандельштама) // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. - 1991. - № 2. – С. 3 – 14.

22. Колобаева Л.А. О.Э.Мандельштам // История русской литературы XX века (20 – 90-е годы). Основные имена. – М., 1998. – С. 167 – 187.

23. Лекманов О.А. Книга об акмеизме // Учен. зап. Московского культурологического лицея № 1310. Серия: Филология. - Вып. 4. - № 3 (98). – М., 1998. – 238 с.

24. Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. – С.-Петербург, 1996. – С. 565 – 594.

25. Мандельштам О.Э. Выпад // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 211 – 213.

26. Мандельштам О. «Камень». – Л., 1990. – 399 с.

27. Мандельштам О.Э Путешествие в Армению // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 100 – 132.

28. Мандельштам О.Э. <Скрябин и христианство> // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 157 – 161.

29. Мандельштам О.Э. «... нового понятия «события...» // Мандельштам О. «Камень». – Л., 1990. – С.195.

30. Мандельштам О.Э. Гуманизм и современность // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 205 – 207.

31. Мандельштам О.Э. Девятнадцатый век // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 195 – 201.

32. Мандельштам О.Э. О природе слова // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 172 – 187.

33. Мандельштам О.Э. Петр Чаадаев // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 151 – 156.

34. Мандельштам О.Э. Пшеница человеческая // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 191 –195.

35. Мандельштам О.Э. Разговор о Данте // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 214 – 254.

36. Мандельштам О.Э. Слово и культура // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 167 – 172.

37. Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.1. Стихотворения. – М., 1990. – 639 с.

38. Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – 464 с.

39. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 141 – 145.

40. Мандельштам О.Э. Франсуа Виллон // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 134 – 141.

41. Мандельштам О.Э. Четвертая проза // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 88 –99.

42. Мандельштам О.Э. Шум времени // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. Т.2. Проза. Переводы. – М., 1990. – С. 6 – 49.

43. Мец А.Г. «Камень» (к творческой истории книги) // Мандельштам О. «Камень». – Л., 1990. – С. 277 – 285.

44. Минц З.Г. «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 855. - Труды по знаковым системам. 23: Текст – культура – семиотика нарратива. – Тарту, 1989. – С. 123 – 136.

45. Мусатов В.В. «Логизм вселенской идеи» (к проблеме творческого самоопределения раннего Мандельштама) // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. – Воронеж, 1990. – С. 321 –330.

46. Осип Мандельштам: к 100-летию... – М., 1991.

47. Панова Л.Г. Пространство и время в поэтическом языке О.Мандельштама // Изв. АН СССР. Серия лит. и язык. – Т. 55. – 1996. - № 4. – С.

48. Паперно И. О природе поэтического слова: богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Лит. обозрение. – 1991. - № 1. – С. 29 –37.

49. Путлина И. Опыт современного прочтения О.Мандельштама // Вопросы литературы. – 1991. - № 5. – С. 220 – 238.

50. Ронен Омри Осип Мандельштам // Лит. обозрение. – 1991. - № 1. – С. 3 – 19.

51. Руднева Е.П. Образ «черного солнца» в поэтике Мандельштама // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. науч. трудов. – Кемерово, 1990. – С. 71 – 75.

52. Свительский В.А. О поэтической логике «Воронежских тетрадей» // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. – Воронеж, 1990. – С.465 –479.

53. Сурганова Т.В. «И принимая ветер рока...» // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. – Воронеж, 1990. – С. 330 –337.

54. Таборисская Е.М. Петербург в лирике Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. – Воронеж, 1990. – С. 515 – 528.

55. Тименчик Р.Д. Текст в тексте у акмеистов // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 515. – Труды по знаковым системам. 12: Структура и семиотика художественного текста. – Тарту, 1981. – С. 65 – 75.

56. Тоддес Е. Поэтическая идеология // Литературное обозрение. – 1991. - № 3. – С. 30 – 44.

57. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. – М., 1995. – с.

58. Червинская О.В. Акмеизм в контексте Серебряного века и традиции. – Черновцы, 1997. – 272 с.

59. Шатин Ю.В. В поисках утраченного пространства (Блок, Белый, Мандельштам) // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. науч. трудов. – Кемерово, 1990. – С. 96 – 113.

 

 

 

 

Схватка с собакой

Денис Мелузов

 

Человек и собака с давних пор сосуществуют рядом друг с другом и подобный союз кроме очевидных плюсов порождает свои специфические проблемы. Как инструктора по рукопашному бою в службе безопасности эта тема заинтересовала меня по следующим причинам:

• 1. Особенности ведения схватки человека с собакой (т. е. схватка вообще - что делать, что не делать и т.д. - чисто профессиональный интерес)
• 2. Существует реальная возможность возникновения подобной ситуации у сотрудников Службы безопасности во время работы и следовательно ее нужно проработать в учебном процессе.
• 3. Нападение собаки на человека является для него достаточно сильным психологическим стрессом и по поведению сотрудников в подобной ситуации (на практических занятиях) можно судить о способности данного человека подстроиться под нестандартную экстремальную ситуацию - элемент тестирования.

Когда я решил заняться данной проблемой, то столкнулся со следующим интересным фактом - при огромном количестве литературы по всевозможным направлениям рукопашного боя существует очень небольшое количество пособий и материалов по единоборству с собакой. Общее впечатление от прочитанного:

• 1. Зачастую складывалось ощущение, что инструктор по рукопашному бою сел за стол, подумал как бы можно было это сделать и написал. Рекомендации подходящие к ведению схватки с человеком почти без изменения переносились на бой с собакой.
• 2. Материал представлялся интересным, но рекомендации были написаны явно дрессировщиком с большим опытом работы и поэтому сразу возникало сомнение - сможет ли человек с улицы, не имеющий опыт длительного общения собакам применить их.
• 3. Рекомендации специфические, предполагающие наличие ножа или другого оружия, приманки и т.д. - достаточно очевидно, что даже если эти рекомендации и “рабочие”, то они подходят для диверсионных групп при ведении боевых действий, но никак не в условиях мирного времени для среднего законопослушного гражданина.
• 4. Материал достаточно очевидный и необходима только практика, чтобы на эти рекомендации можно было опереться в реальной ситуации.

Недостатки, типичные для всех пособий:

• 1. Мало описывалось поведение собак во время схватки, почти не были описаны различия в поведении собак разных типов -размер, порода, степень подготовки (если таких отличий нет, то это явно не было отмечено).
• 2. Приводилось достаточно много вариантов борьбы с собакой, но не приводилось статистических данных - какие действия работают лучше, какие хуже.
• 3. Ни в одном материале не было методик по построению тренировочного процесса - было только описание типа - “на тебя нападает собака - сделай то-то и то-то”, т. е. как бы по прочтению человек автоматически приобретал необходимые навыки.

Попытки найти инструкторов-рукопашников, специализирующихся на обучении ведения боя с собакой не увенчались успехом. В лучшем случае давались рекомендации основанные либо на своем опыте, но очень небольшом, что бы делать из него выводы, либо ссылались на информацию полученную из третьих рук. Никто не описывал собственный опыт организации и проведения тренировок. В результате поисков, вопросов появилось больше, но очевидным стал лишь тот факт, что необходимы прежде всего практические занятия, на которых можно проверить полученную информацию. На наш взгляд, единственный источник информации заслуживающий внимание - это дрессировщики собак.
Нам удалось установить контакт со специалистами московского городского кинологического центра (МГКЦ) при правительстве Москвы и договориться о совместных тренировках. Их заинтересованность в занятиях заключалась в следующем - собаки, долгое время работая с одними и теми же дрессировщиками привыкают к ним, к их движениям и поведению, к стандартным вариантам противодействия. Появление же “новой жертвы” позволяет приблизить тренировочный процесс к реальным условиям применения и также будет являться своеобразным тестированием их поведения в ситуации борьбы с незнакомым человеком.
Зимой 96 года была набрана группа добровольцев для проведения первых пробных совместных занятий. Из группы примерно 50 % были когда-либо владельцами собак, однако с подготовленными собаками никто ранее в условиях откровенного конфликта не сталкивался и можно сказать, что предстоящее мероприятие фактически для всех было неординарно и непривычно. Все из группы обладали устойчивыми навыками рукопашного боя и физической подготовкой выше среднего уровня.
Для себя мы преследовали следующие цели:

• 1. Воочию посмотреть на то, каким образом нападают собаки, выявить закономерности, которые могут помочь в реальной схватке типа “человек - собака” и попробовать практически проработать схемы противодействия. Основная идея заключалась в том, что бы взять людей с устойчивыми навыками рукопашного боя, но имеющих слабое представление о собаках и их поведении и посмотреть насколько можно будет применить имеющиеся навыки для решения такой непривычной ситуации. При подготовки и проведении тренингов я специально старался не опираться на специфические рекомендации дрессировщиков (специфические в том плане, что они опирались на хорошее знание психологии и поведения собаки в бою), дабы получить объективную оценку уже имеющимся навыкам.
• 2. Поскольку никто из участников не сталкивался ранее с подобными ситуациями, то занятия рассматривались как психологический тренинг для дальнейшего анализа своего поведение в нестандартной ситуации.
• 3. Критически проанализировать собственные наблюдения и сопоставить их с “бытовыми мифами”, касающимися собак и их поведения - “неимоверной силы укус у бойцовских собак”, стремительность перемещений, “отсутствие самосохранения и болевых ощущений” и т.д. То есть отделить практически ценную информацию от штампов, которые наложились на наше сознание в результате общения с другими людьми, под воздействием их субъективного мнения и воздействия средств массовой информации.

Во время тренировок мы работали с представителями двух направлений подготовки собак - со служебными и со спортивными собаками. Отличие в следующем - спортивные собаки “работают” (проводят укус) только на руку, служебные - по всему телу. Уровень собак - от призеров соревнований до начального уровня подготовки. Со спортивными тренировки проводились в “рукаве” (брезентовая защита - закрывает руку от плеча до запястья), со служебными - в “грызкостюме” (стеганые штаны и куртка с капюшоном, по толщине аналог телогрейки).
Так сложилось (не исходя из каких то соображений, а в силу обстоятельств), что начальные тренинги были со “спортивными” собаками.

Первое занятие проводилось примерно следующим образом. Дрессировщики проводили обычную работу с собаками различного уровня подготовки и первые полчаса мы присутствовали в качестве зрителей, визуально получив представление о том с чем и с кем нам предстоит столкнуться в дальнейшем. Затем нам показали правила работы с “рукавом” и удерживая на поводке собаку провели “учебные” (для нас) укусы, дабы закрепить полученную информацию и подготовиться к работе. Все рукава гарантированно закрывали предплечье и плечо от прокуса и обладали различной степенью защищенности от сдавливания. Нужно было следить за правильным положением пальцев - они не должны были выступать за внешний край защиты.

Предварительные покусы в некоторой степени сняли психологическое напряжение и главное дали возможность сориентироваться в наиболее неизвестном для нас моменте - проведение укуса и дальнейшее поведение собаки - “растаскивание” захваченной конечности используя энергичные рывки телом и шеей, попытки перехватить захват ближе к кисти, попытки зайти за спину и т. д.

После такой предподготовки нас стали использовать в практической работе, при этом собаки не были ограничены поводком в свободе перемещений.
В дальнейшем на типовых совместных занятиях наиболее часто прорабатывались следующие ситуации:

- cо спортивными собаками - одиночное “нападение” на хозяина собаки - в этом случае собака блокировала нападение проводя укус за “рукав” и “трепала” “бандита” пока не следовала команда хозяина, групповое нападение на хозяина собаки - в этом случае собака, выполнив укус ближайшего к хозяину “нападающего”, сама переключалась на другого и так далее.... Прорабатывался вариант “группового нападения”, когда собака была одета в намордник, а “нападающие” соответственно работали без рукавов. В этом случае, собака как бы обозначала укус ударом морды в руку или в тело.

-cо служебными собаками в основном прорабатывался пуск собаки с дистанции ~ 10 м и затем вольная схватка с нею. Обычно под “грызкостюм” поддевают щитки, дабы уменьшить болевые ощущения, однако мы решили щитками не пользоваться, что бы приблизить занятия к реальной ситуации и получить более полное представление от происходящего - в итоге полноценных прокусов не было, но предплечья и ноги после тренировки были синие.

Нужно отметить что совместные занятия проводились со следующим акцентом - в основном (от 50 % до 70%) выполнялась работа на собаку (т. е. ситуации проигрывались так, как их необходимо проводить для эффективной подготовки в первую очередь собаки, а не человека) и только во - вторую для нас. Особенно это проявлялось при работе со спортивными собаками и с собаками начального уровня подготовки. Разница заключалась в том, что мы не соревновались в ловкости с собаками (перемещения наши были достаточно прямолинейные) и в определенный момент давали им возможность провести укус, даже если была возможность увернуться. Вообще любая схватка обязательно заканчивалась нашим покусом, дабы у собаки осталось ощущение победы. После нескольких ситуаций проигранных строго по требованиям дрессировщиков, в двух-трех вводных, нам предоставлялась возможность поуворачиваться от собаки, не давая выполнить укус и перемещаться так, как нам было удобнее. Бить собак в полную силу нам не разрешали и удары нами выполняемые, оказывали скорее функцию раздражителя для собаки, стимулирующего ее на более энергичные действия. Такие условия нельзя назвать идеальными для тренировки людей, однако надо было исходить из того, что присутствовала две заинтересованных стороны (и мы были в роли гостей) и за несколько занятий удалось добиться сбалансированного учебного процесса.

Ниже я опишу основные тренировочные ситуации в которых мы “работали на себя” и те рекомендации, которые сложились в результате этих тренировок. Основных тренировочных моделей в которых работа шла в большей степени на нас было три:

• 1. C использованием рукава - собака пыталась выполнить укус за руку, а мы в свою очередь скручиваясь и убирая руку в последний момент пытались заставить собаку промахнуться - в этом варианте прорабатывались исключительно навыки перемещения и уходов от укуса.
• 2. Cобака выпускалась в наморднике - человек работал без защиты с резиновым макетом ножа или палки. В этом случае мы пытались выполнить либо встречный удар у уходом с линии прыжка, либо увернувшись от укуса, провести контратаку.
• 3. В “грызкостюме” и в боксерских перчатках - собака пускалась на человека и проводилась свободная схватка с дозированными ударами (руки и ноги) - наиболее интересный и полноценный для нас вариант.

В ходе тренировок было выявлено три типа противодействия показавших себя надежно и результативно:

• 1. “Пропуск”
• 2. Встречный удар
• 3. Отдача защищенной руки или предмета в укус