Свобода и ответственность. Жан-Поль Сартр
Свобода и ответственность. Жан-Поль Сартр
Принципиальную свободу человека отстаивал французский философ и писатель Жан-Поль Сартр, который называл себяэкзистенциалистом.
Экзистенциализм [ лат. existentia - существование] - философия существования
Сартр объясняет, что экзистенциалист - это тот, кто считает, что «существование предшествует сущности» (Экзистенциализм – это гуманизм).
Как это понимать?
Философ приводит в пример нож. Когда ремесленник изготавливает нож, то у него есть понятие о том, что такое нож, зачем он нужен. Это есть сущность ножа, и она известна еще до создания ножа, т.е. сущность ножа предшествует существованию предмета.
Далее Сартр говорит о том, что в европейской философии Нового времени есть определенное представление о сотворении богом человека: «…бог, когда творит, отлично себе представляет, что именно он творит. Таким образом, понятие "человек" в божественном разуме аналогично понятию "нож" в разуме ремесленника»(Там же). То есть бог творит человека, так же, как ремесленник изготовляет нож, зная, что он именно хочет получить.
Затем Сартр замечает: «В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию…Человек обладает некой человеческой природой» (Там же).
Но согласно экзистенциализму существование человека предшествует сущности. То есть человек сначала появляется на свете, совершает какие-то поступки, и только после этого можно говорить о какой-то его сущности.
Никакой заданной человеческой природы нет! Человек «первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека…» (Там же).
По Сартру: «человек осужден быть свободным». Осужден! То есть человек вынужден выбирать всегда, в любой ситуации. Даже тогда, когда он не хочет выбирать — это становится его выбором.
Поскольку нет бога, рассуждает французский философ, нет и никаких ценностей, никаких правил. «Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. … человек свободен, человек – это свобода» (Там же).
«Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений. Католики возразят, что знамения есть. Допустим, что так, но и в этом случае я сам решаю, каков их смысл. В плену я познакомился с одним примечательным человеком, иезуитом, вступившим в орден следующим образом. Он немало натерпелся в жизни: его отец умер, оставив семью в бедности; он жил на стипендию, получаемую в церковном учебном заведении, и ему постоянно давали понять, что он принят туда из милости; он не получал многих почетных наград, которые так любят дети. Позже, примерно в 18 лет, он потерпел неудачу в любви и, наконец, в 22 года провалился с военной подготовкой – факт сам по себе пустяковый, но явившийся именно той каплей, которая переполнила чашу. Этот юноша мог, следовательно, считать себя полным неудачником. Это было знамение, но в чем заключался его смысл? Мой знакомый мог погрузиться в скорбь или отчаяние, но достаточно здраво рассудил, что это – знак, указывающий на то, что он не создан для успехов на мирском поприще, что ему назначены успехи в делах религии, святости, веры. Он увидел, следовательно, в этом перст божий и вступил в орден. Разве решение относительно смысла знамения не было принято им самим, совершенно самостоятельно? Из этого ряда неудач можно было сделать совсем другой вывод: например, что лучше стать плотником или революционером. Следовательно, он несет полную ответственность за истолкование знамения. Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой» (Там же).
|
Свобода
