ISBN 5-04-006298-2 9 страница

М. (прерывая ее): Так что я послал ей цветы, видите ли, когда впервые назначил свидание. И что, мы никогда никуда не ходили?

Ж. (с коротким смешком): Да, и была так изумлена.

М.: И мы просто ушли оттуда. Я думаю, примерно год спустя мы поженились. Чуть больше года.

И.: Что вы...

М. (перебивая его): Хотя Джейн покинула компанию сразу же после этого. Не думаю, что проработала там больше пары месяцев, не так ли?

Ж.: Ты знаешь... простите, я не помню таких вещей (легкий смешок) о том, как долго это было или когда я ушла...

М. (перебивая): Да, пара месяцев, а потом ты верну­лась к преподаванию. (Ж.: М-да. М-да.) Потому что мы... она, я полагаю, решила, что эта военная работа не способствует военным достижениям, как ей раньше казалось, и она ушла оттуда.

И.: И вы пошли в школу?

Ж.: Да, я работала в ней, перед тем как (И.: М-да.) я пошла работать в компанию.

И.: И вы продолжали встречаться без перерыва. (М.: О, да.) Кроме того, что ваша жена очевидно при­влекательна, что еще, как вам кажется, у вас общего?

М.: Ничего (смеется). У нас никогда нет... не было... мы... (прерывистое дыхание). (Пауза.)

3) Третий пример взят из интервью клинически здоровой пары, которая вызвалась добровольно уча­ствовать в подобном интервью. Здесь мы видим, как они стремятся установить теплые и взаимно поддер­живающие взаимоотношения благодаря гибкому че­редованию симметричных и комплиментарных взаи­мообменов*.

" Если сообщение определяет взаимоотношения как сим­метричные и комплиментарные одновременно, то возникает сво­еобразная коммуникационная последовательность, которая час­то приводит к возникновению парадокса человеческой коммуни­кации. Прагматические эффекты этой формы коммуникационной несовместимости будут отдельно рассмотрены в шестой главе.

 

 

-114-

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИИ

Таким образом, даже если кажется, что подроб­ности их беседы в какой-то степени умаляют друг дру­га, вряд ли это угрожает стабильности их взаимоотно­шений и взаимному подтверждению ролей. Запись беседы Комментарии И.: Как среди миллионов людей всего мира вы нашли друг друга? Ж.: Как мы?..

И.:...нашли друг друга? Ж.: Ну...

М. (перебивая ее): Ну, я рас­скажу тебе (жена смеет­ся, муж присоединяет­ся).

Ж.: Ладно, ладно, я расска­жу. Вообще-то, я рабо­тала, когда закончила высшую школу. Была Депрессия, так что... но я получила работу, ах, «девушки с обочины». Я полагаю, они привык­ли так называть, и был...

М:...придорожный ресто­ран...

Ж.:...Работала в придорож­ном ресторане, пока не нашла другую работу. А он работал...

М.: Я ее поднепил.

Жена начинает брать верх, таким образом определяя свое право так поступать. Муж берет верх в очень сим­метричной манере. Это смяг­чается их общим смехом.

Жена опить берет верх, точно перефразируя мужа, а затем определяет ситуацию со сво­ей точки зрения.

Жена находится в затруднении, потому что «девушка с обочи­ны» может означать «уличная проститутка». Муж выручает ее, давая понять, где она работа­ла, и тем самым решительно определяет ситуацию по-свое­му. Вплоть до этого момента их интеракция симметрична. Жена принимает его опреде­ление и послушно следует его исправлению коннотации. Она принимает комплиментарную ведомую позицию. Комплиментарно ведущая по­зиция.

 

-115-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

Ж.: Вообще-то я тоже так думаю. (Оба смеются.)

М.: Вот так и было.

Ж.: Но он был действитель­но робким. Он был зас­тенчив, я подумала, да...

М.: Я справился с этим, она так говорит — я не знаю.

Комплиментарно ведомая по­зиция: принимает определе­ние мужа.

Комплиментарно ведущая по­зиция, таким образом, ранняя симметричная эскалация пре­рвана переключением на ком-плиментарность и, возможно, замыкание; муж суммирует, и цикл завершается. Жена переключается на веду­щую позицию по поводу того, как он се подцепил. Комплиментарно ведомая пози­ция. Муж принимает ее опре­деление себя как робкого — он действительно не агрессор,— по принимает и то, что она все еще остается судьей («0/ш так гово­рит — я не знаю»).

 

Ж.: Так что, я почувствова­ла...

М.: Это все...

Ж.:...что он безобидный, поэтому я пошла домой с ним.

М. (почти одновременно): Самое главное, что это было более или менее свиданием, потому что я был с другой парой в течение всего выходно­го, и мы обсуждали, возвращаясь домой, по­чему-то мы решили, что я именно сейчас должен найти постоянную под­ружку.

Ж. (смеется): И тут я оказа­лась...

Муж придерживается ее ин­терпретации и далее и гово­рит, что у него не было под­руги, что его друзья повлияли на его поступки и т. д.

Поскольку содеро^дние звучит

самоуничижительно и, следо­вательно, позиция компли­ментарно ведомая, в этом

 

 

-116-

ГЛАВА Э. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИИ

контексте се утверждение от­ражает пассивность поведения мужа; жена стремится к сим­метрии. (Необходимо различать ее мотивацию и межличност­ный эффект, так как симмет­рия может основываться и на недомой позиции, подобно другим формам соперниче­ства.)

Муж также симметрично оп­ределяет их описания ситуа­ции, и смех дает возможность

М.: Так что мы останови­лись п этом месте, что­бы выпить пива или что-то в этом роде (оба осуществить замыкание, смеются), и там была она. Так что я...

Ж/. Так все и было. ^Жсна заканчивает так же, как

это сделал муж в конце пер­вого цикла: «Вот так и было».

3.65. Выводы

Анализ этих примеров даст возможность подчер­кнуть два момента. Во-первых, их содержание пока­зывает, как появляются коммуникационные паттерны. Группа, состоящая из психиатрических больных вто­рого — третьего года лечения, расцепила пару из тре­тьего примера как наиболее «занудную» по сравнению с парами, имеющими клинические нарушения. Во вре­мя последующей беседы выяснилось, что основой для такого суждения была в какой-то степени социальная неприемлемость встречи и открытая «схватка» относи­тельно деталей, т. с. оно основывалось скорее на содер­жании, чем на их интеракции во время интервью.

Во вторых, стало очевидно, что возможен ана­лиз только ряда последовательных утверждений. Ни одно из изолированных утверждений не может быть симметричным, комплиментарно ведущим и т. д. Для «классификации» утверждения необходим ответ парт­нера, т. с. анализ взаимоотношений и тех реакций, ко­торые определяют функции коммуникации.

 

-117-

J лава 4

ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

4.1. ВВЕДЕНИЕ

В предыдущих главах были представлены и опи­саны основные свойства и патологии человеческой коммуникации. Именно они являются элементами, обеспечивающими ее многообразие.

Далее мы обратимся к организации интеракции (эта единица коммуникации была определена в 2.22) и обсудим паттерны повторяющихся поведенческих коммуникаций, т. с. структуру коммуникационного процесса.

Этот уровень анализа подразумевался нами в пре­дыдущих параграфах при обсуждении симметричной и комплиментарной интсракции (2.6, 3.6), «самоудов­летворяющего предсказания» (3.44), которое больше, чем обычное упорядочивание уникальной коммуни­кационной последовательности: повторение этого пат­терна в различных ситуациях — это безусловно значи­мый элемент. Таким образом, понятие паттерна ком­муникации может рассматриваться как понятие повто­рения или избыточности событий*.

Так как существуют и определенные паттерны паттернов и даже более высокие уровни их организа­ции, создается впечатление, что эта иерархия безгра­нична. Тем не менее в настоящий момент единицей изучения является следующий, более высокий уровень

 

* Уместность включения избыточности и напряженности в

нашем понимании паттерна уже детально обсуждалась в 1.4; здесь мы только хотим подчеркнуть, что паттерн — это информация, выражающая случайность определенных событий и не случайность других. Если все возможные события данного класса случайно про­изойдут, то не будет никакого паттерна и информации.

 

 

-118-

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

по сравнению с тем, что мы изучали ранее, — органи­зация последовательных сообщений, сначала в целом, а затем подробное обсуждение поведенческих интерак- ционных систем. Эта глава содержит теоретические выкладки, которые будут проиллюстрированы в пя­той главе. Таким образом, у этих двух глав по существу те же взаимоотношения, что у второй и третьей главы (сначала теория, затем — иллюстрация).

4.2. ИНТЕРАКиИЯ КАК СИСТЕМА

Интеракция может быть рассмотрена как систе­ма, поэтому общая теория систем дает представление о природе интсракционных систем. Теории биологи­ческих, экономических или инженерных систем, не­смотря на то, что относятся к столь различным облас­тям, имеют много общих понятий. Более общая теория систем выступает по отношению к ним как «метатео­рия», т. к., с одной стороны, вобрала в себя, а с другой стороны, ее основные принципы приложимы к каж­дой из этих теорий В отдельности, к человеческой ин­теракции в том числе'.

Один из пионеров в этой области, Людвиг фон Берталанфи (L. von Bertalanfty) определяет теорию как «формулирование и установление происхождения тех принципов, которые составляют систему» (25, р, 131). Фон Берталанфи предвидел, что стремление тракто­вать человеческие взаимоотношения с точки зрения теории, которая, как известно, применяется в нечело­веческих, исключительно компьютерных системах, вы­зовет сомнения, и указал на ошибочную логику таких сомнений:

" Наше внимание ограничено определенными аспектами по­веденческих интсракционных систем, особенно такой системы, как семья. В работе Миллера (105) обсуждается широкое применение этой системы отсчета, касающейся живых систем в целом и под­черкивается потенциально плодотворный интегральный аспект та­кого подхода

 

 

-119-.

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

«Изоморфизм, о котором мы упоминали, явля­ется следствием того факта, что при определенных ус­ловиях абстракции концептуальные модели могут при­меняться к различным феноменам, речь идет о зако­нах системы. Это не значит, что физические системы, организмы и общества все одинаковы. По существу, это та же ситуация, что и в случае применения закона гравитации Ньютона к яблоку, планетарной системе и феномену морских приливов и отливов. Это лишь оз­начает, что определенная теоретическая система (на­пример, система механики) правильно описывает фи­зическую ситуацию; но это не означает, что существу­ет сходство между яблоками, планетами и океанами» (26, р. 75).

4.21. Время как переменная

Прежде чем определить особые свойства систем, мы бы хотели заметить, что цельной частью нашей единицы изучения является переменная времени (с ее составляющими). Следовательно, коммуникационная последовательность является, говоря словами Франка (Frank), не «анонимными единицами в частотном рас­пределении» (45, р. 510), а неотделимой частью пове­денческого процесса, чей порядок и взаимоотноше­ния, протекающие в диапазоне периода времени, яв­ляются предметом нашего изучения. Как отметили Лен-нард и Бсрнштейн:

«Промежуток времени является безоговорочным по отношению к системе. По своей природе система состоит из интеракции, а это означает, что последо­вательный процесс действия и противодействия про­исходит до того как мы сможем описать какое-то со­стояние системы или какое-либо изменение се состоя­ния» (94, р. 13-14).

4.22. Определение системы

Вначале, следуя Халлу (Hall) и Фейгону (Fagen), мы можем определить систему как «набор взятых вместе объектов с взаимоотношениями между объектами и меж­ду их атрибутами, в котором объекты — это компоненты

 

-120-

ГЛАВА Л. ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

или части системы, атрибуты — это свойства объектов, а взаимоотношение «связывает систему вместе» (62, р. 18). Далее эти авторы указывают, что любой объект пол­ностью определяется своими атрибутами. Таким обра- зом,поскольку «объектами» могут быть отдельные лич­ности, их атрибуты определяются их коммуникацион­ным поведением (в противоположность, скажем, инт-рапсихическим атрибутам). Объекты интеракционных систем лучше описывать не в виде личностей, а как лич­ности, коммуникатирующие с другими личностями. Ту­манность вышесказанного определения, связанная по­нятием «взаимоотношение», может быть значительно уменьшена. Допуская, что некий, может быть и лож­ный, тип взаимоотношений между любыми объектами существует всегда, Халл и Фсйгон считают следующее:

«...Взаимоотношения, рассмотренные в контексте данного набора объектов,зависят оттого, например, были ли включены важные или интересные взаимоотношения и исключены ли несущественные или тривиальные. Ре­шение же, какие взаимоотношения важные, а какие три­виальные,зависит от человека, имеющего дело с пробле­мой, например, сомнение в тривиальности исключается чьим-то интересом» (62, р. 18).

Здесь важно не содержание коммуникации само по себе, а именно аспект взаимоотношений (команд­ный аспект) человеческой коммуникации, как указы­валось в 2.3. Тогда интеракционная система — это два

или более коммуникаторов в процессе, который определя­ет природу их взаимоотношений";.

4.23. Окружение и субсистемы

Другим важным аспектом определения системы является определение его окружения; опять же, соглас-

В то время как ударение ставится иа человеческих комму­никаторах, не существует теоретических причин исключить инте­ракции между другими млекопитающими (9) или группами, таки­ми как нации,в которых могут взаимодействовать больше чем два человека (125).

 

 

-121-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

но Халлу и Фсйгону: «Для данной системы окружени­ем является совокупность всех объектов, изменения атрибутов которых воздействуют на систему, а также те объекты, чьи атрибуты меняются из-за поведения самой системы» (62, р. 20). По собственному призна­нию авторов,

«...такое определение вызывает естественный вопрос, когда объект принадлежит системе, а когда он принадлежит окружению; если объект реагирует на систему так, как было описано выше, должен ли он рассматриваться как масть системы? Ответ отнюдь нео­пределенный. В известном смысле, система вместе с ее окружением составляет вселенную всех объектов дан­ного контекста. Деление этой вселенной на систему и окружение может быть сделано многими способами, в сущности достаточно произвольными...

Из определения системы и окружения понятно, что любая система может быть затем разделена на суб-систсмы. Объекты, принадлежащие одной субсистеме, могут считаться частью окружения другой субсисте­мы» (62, р. 20).

Уклончивость и гибкость понятия «система—ок­ружение» или «система—субсистема» никоим образом не влияет на способность теории систем изучать жи­вые (органические) системы, будь они биологически­ми, психологическими или интеракционными, как в нашем случае.

То, что

«...органические системы являются открытыми, означает, что они обмениваются материалами, энер­гией или информацией с их окружением. Система зак­рыта, если нет входа или выхода энергий в любой из ее форм, таких как информация, теплота, физические материалы и т. д., и, следовательно, нет обмена ком­понентами. В качестве примера можно привести химическую реакцию, происходящую в герметически изолированном контейнере» (62, р. 23).

Это различие между закрытыми и открытыми системами, можно сказать, освободило науки, изуча-

 

- 122-

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

ющие живое, от оков теоретической модели, основан­ной на классической физике химии, — модели исклю­чительно закрытых систем. Поскольку для живых сис­тем взаимодействие со своим окружением является решающим условием жизни, применяемые к ним тео­рия и методы анализа объектов, помещенных в «гер­метически изолированном контейнере», несостоятель­ны".

Развитие теории иерархически организованных открытых субсистсм избавило систему и ее окружение от искусственной изоляции друг от друга; они вместе исследуются внутри одной и той же теоретической модели. Кестлср (Koestlcr) описывает ситуацию следу­ющим образом:

«Живой организм или социальная группа не явля­ются скоплением элементарных частиц или элементар­ных процессов; эта интегрированная иерархия — полуав­тономное, субцелое, состоящее из суб-субцелого и т. д. Таким образом, функциональные единицы на каждом уровне иерархии являются двусторонними: они действу­ют как целое, когда взаимодействуют внизу, и как час­ти, когда взаимодействуют вверху» (87, р. 287).

Благодаря этой концептуальной модели мы лег­ко можем поместить диадную интеракционную систе­му в большую семью, обширную семью, общество и культурные системы. Такие субсистемы также могут (это не противоречит теории) перекрыть другие субси-

Интереспый и уместный пример косвенного влияния ме­татеории, в роли которой выступала классическая физика, на иные дисциплины можно найти в психиатрии. Патологии интсракции были фактически неизвестны на ранних стадиях становления пси­хиатрии, за исключением folie a deux (сумасшествие вдвоем) и род­ственного симбиоза (3.62). Эти драматические взаимоотношения были одними из первых рассмотрены как интеракционные, а не индивидуальные проблемы. Тот факт, что они привлекли внима­ние, в то время как его были лишены многие другие проблемы взаимоотношений, является загадкой еще и потому, что только folie a deux точно соответствовало закрытой модели систем того времени.

 

 

-123-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

стемы, поскольку каждый член диады вовлечен в ди-адные субсистемы с другими людьми и даже с самой жизнью (смотри эпилог). Другими словами, комму-никатирующие личности рассматриваются как в гори­зонтальных, так и в вертикальных отношениях с други­ми людьми и другими системами.

4.3. СВОЙСТВА ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ

Таким образом, фокус нашего обсуждения смес­тился с наиболее универсального определения общих систем на один из основных типов систем, а именно, на открытую систему. Теперь можно определить неко­торые видимые невооруженным глазом формальные свойства открытых систем, относящиеся к интеракции.

4.31. Целостность

Каждая часть системы настолько связана с со­седними частями, что изменение в одной части вызы­вает изменение во всех остальных и во всей системе. Т. с. система ведет себя не как простая совокупность независимых элементов, а как неразрывное целое. Воз­можно, эта характеристика станет более понятна при сравнении с ее полярной противоположностью, сум-мированностью: если изменения в одной части систе­мы не влияют на другие части или целое, тогда эти части являются независимыми друг от друга и состав­ляют «множество» (термин взят из литературы по сис­темам), которое не сложнее, чем сумма его элементов. Это качество суммирования может быть поставлено на другой конец гипотетического континуума от целост­ности, и можно сказать, что системы всегда характе­ризуются некоторой степенью целостности.

Хотя механистические теории девятнадцатого века не были сформулированы в метатеорию, как нам ка­жется, они были в основном аналитическими и подво­дящими итоги. «Механистический взгляд на мир на­шел свой идеал в духе Лапласса, т. е. в концепции, со-

 

-124-

ГЛАВА Л. ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

гласно которой все феномены являются по существу совокупностью случайных действий элементарных фи­зических единиц» (25, р. 165). Вот что отмечал Эшби:

«Сегодня наука оказалась на распутье. В течение двух столетий она изучала системы, которые были или очень просты, или анализировались как простые. Факт, что такая догма, как «изменять факторы одновремен­но по одному», была в прошлом признана, показывает, что ученые были сосредоточены на изучении только тех систем, к которым приложим этот метод; но он часто невозможен в изучении сложных систем. Только после появления в 20-х годах работы сэра Рональда Фишера (R. Fisher) с описанием экспериментов, про­веденных на сельскохозяйственных землях, стало по­нятно, что существуют сложные системы, которые при исследовании просто не позволяют изменять только один фактор единовременно — они настолько дина­мичны и взаимосвязаны, что изменение одного факто­ра немедленно повлечет за собой изменение других в большом количестве. Еще недавно ученые стремились избегать изучения таких систем, сосредотачиваясь на тех, которые были просты, и допускали подобное уп­рощение.

Однако при изучении некоторых систем нельзя было полностью избежать сложности. Кора головного мозга живущих организмов, муравейник как функци­онирующее сообщество и человеческая экономичес­кая система — эти проблемы остались нерешенными, несмотря на их практическую важность и неподатли­вость в исследовании другими методами. Сегодня мы видим, что психозы не вылечены, общества приходят и упадок, экономические системы спотыкаются, а един­ственное, на что способны ученые, это констатиро­вать исключительную сложность субъекта, который они изучают. И наука сейчас делает первые шаги в изуче­нии «сложности» как субъекта с собственными права­ми» (5, р. 5).

4.311. Несводимость к сумме элементов. Несводимость к сумме элементов как естественное следствие понятия целостности предлагает негативный руководящий принцип для определения системы. Система не может

 

 

-125-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

быть представлена как сумма ее частей; в самом деле, формальный анализ искусственно изолированных сег­ментов разрушает предмет изучения. Поэтому необ­ходимо пренебречь частями гештальта и заниматься сутью ее сложности, ее организацией. Психологичес­кое понятие гештальта является единственными спо­собом выражения принципа несводимости к сумме эле­ментов; в других областях знания существует огром­ный интерес к неожиданно появляющемуся качеству, которое возникает во. взаимоотношениях двух или более элементов. Наиболее очевидный пример пред­лагает химия, где несколько сравнительно известных элементов в химической реакции создают необъят­ное разнообразие сложных новых субстанций. Дру­гим примером являются так называемые «паттерны Муара» (Moire) — оптические проявления наложе­ния света от двух или более пространственных реше­ток (114). В обоих случаях результатом является слож­ность системы, элементы которой, рассмотренные по отдельности, никогда не могут быть объяснены. Более того, очень интересно, что незначительное изменение во взаимодействии между согласующимися частями ча­сто приводило к неожиданному качеству — различные вещества в случае химии и очень различные конфигу­рации в паттерне Муара. В этом отношении целлюл-лярная патология Вирхова (Virchowian) в физиологии противопоставлена современному подходу Вайсса (Weiss) (162), а в психологии классические ассоциации - гештальт теории. Таким образом, в изучении чело­веческой интеракции необходимо сопоставить подхо­ды, по существу ориентированные на личность и коммуникационную теорию. Когда интеракция рассмат­ривается как производная от «свойств» личности — та­ких как роли, ценности, ожидания и мотивации, — то совокупность двух или более взаимодействующих лю­дей — это суммированное множество, которое может быть разделено на основные единицы. В противопо­ложность этому подходу коммуникационная теория

 

-126-

ГЛАВА Л. ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

рассматривается как коммуникация, а значит, комму­никационная последовательность оказывается недели­ма; короче говоря, интеракцию нельзя свести к сум­ме.

4.312. Многосторонность. Теория интеракции, отвер­гающая принцип целостности, подчеркивает односто­ронность взаимоотношений между элементами, т. с. А может влиять на В, но не наоборот. Если вспомнить пример с ворчливой женой и замкнутым мужем (2.42), то становится понятно, что, хотя интеракционная пос­ледовательность может быть прервана (участниками или наблюдателем), по сути это фактически круговая пос­ледовательность, т. с. появление «ответа» является сти­мулом для следующего события этой взаимозависимой цепочки. Таким образом, утверждать, что поведение Л является причиной поведения В, значит игнорировать эффект влияния В на последующую реакцию А; т. с., фактически,исказить хронологию событий подчерки­ванием одних взаимоотношений и игнорируя другие. Если взаимоотношения комплиментарны, такие как лидер—последователь, сильный—слабый, родитель-ребенок, легко потерять целостность интеракции и рас­формировать ее на независимые, линейно причинные единицы. Об этой ошибке уже говорилось в 2.62 и 2.63, но необходимо сделать так, чтобы это стало ясно в понятиях длительной интеракции.

4.32. Обратная связь

Если части системы несводимы к сумме, тогда как же они объединились? Отказываясь от классичес­ких концептуальных моделей, нам придется забыть, что в девятнадцатом и в начале двадцатого веках суще­ствовала их сомнительная альтернатива -- неопреде­ленные, виталистические и метафизические понятия, заклейменные телсологами, поскольку не соответство­вали доктрине детерминизма. Однако, как уже было показано в 1.3, концептуальный сдвиг от энергии (и материи) к информации наконец-то избавляет нас от