НАВЧАЛЬНИЙ ТРЕНІНГ

Основні поняття і терміни

Інституціоналізм. Витоки інституціоналізму. Методологія інституціоналізму. Принципи інституціоналізму. Універсалізм економічної науки. Історизм. Економічні вигоди. Неекономічні вигоди. Індивідуальний добробут. Суспільний добробут. Матеріальне виробни­цтво. Нематеріальне виробництво. Продуктивна праця. Непродук­тивна праця. Цивілізація. Економічна роль держави.

Контрольні запитання і завдання

1. Які трактування інституціоналізму сучасних українських та зарубіжних вчених мають принципове значення для розуміння його національних витоків?

2. Розкрийте основні принципи інституціональної методології, вироблені в українській економічній думці наприкінці XIX — початку XX ст.

3. У чому специфіка вітчизняної економічної думки була співзвучною ідеям інституціоналізму?

4. Як відомі українські вчені розглядали проблему співвідношення індивідуального і суспільного добробуту?

5. У чому полягали відмінності трактування категорій продуктивної і непродуктивної праці А. Смітом і провідними
українськими економістами другої половини XIX — початку
XX ст.?

6. Охарактеризуйте позиції українських економістів щодо
державного втручання в ринкову економіку. Які з них найбільш
відповідали поглядам інституціоналістів?

Першоджерела

1. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учення о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля. — X., 1870.

2. Артемова Т.И. Методология институционализма в контексте
теории стоимости // Економіка і прогнозування. — 2003. — № 3.

3. Булгаков С.Н. Без плана: "Идеализм" и общественные программи // Новый путь. — 1904. — № 10.

4. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX—XX вв.): В 2 т. — Волгоград: Изд-во
ВолГУ, 2002.

5. Левитпский В.Ф. Задачи и методы науки о народном хозяйстве. — Ярославль, 1890.

6. Левитский В.Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. — X., 1914.

7. Лортикян 9Л. Украинские экономисты первой трети XX стоетия. — X., 1995.

8. Московский А.И. О предмете и методе современной экономической науки // Вест. Моск. ун-та. — Сер. "Экономика". — 2002. — №3.

9. Негиши Т. История экономической теории: Пер. с англ. —
М.: АО "Аспект Пресе", 1995.

 

10. Певзнер Я А. Введение в экономическую теорию социал-демократизма. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

11. Симоненко Г.Ф. Государство, общество и право с точки зрения законов народного хозяйства. Опит политико-экономического анализа государственной и общественной деятельности. — М., 1870.

12. Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших на­правленнях. Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной зкономической науки, особенно новоисторической школы. — Варшава, 1900.

13. Соболев М.Н. Политическая экономия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — Т. 47. — СПб., 1898.

14. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории по­
литической эзкономии и социализма. — СПб., 1905.

15. Українська економічна думка: Хрестоматія / Упоряд., наук, ред. пер., авт. вступ, розд. і біограф, довід. С.М. Злупко. — К.: Знання, 1998.

Рекомендована література

1. Горкіна Л.П. Нариси з історії політичної економії в Україні
(остання третина XIX — перша третина XX ст.). — К.: Наук.
думка, 1994.

2. Злупко С.М. Економічна думка України (від давнини до
сучасності): Навч. посіб. — Л.: ЛНУ ім. І. Франка, 2000.

3. Злупко С.М. Персонали і теорії української економічної
думки. — Л.: Євросвіт, 2002.

4. Історія економічних учень: Підручник / За ред. Л.Я. Кор­
нійчук, Н.О. Татаренко. — К.: КНЕУ, 1999.

5. Коропецький І.-С. Українські економісти XIX століття та
західна наука. — К.: Либідь, 1993.

6. Юхименко П.І., Леоненко П.М. Історія економічних учень:
Навч. посіб. — К.: Знання-Прес, 2002.

[1] Лортикян 9.Л. Украинские зкономисты первой трети XX столетия. —X., 1995. — С. 59.

[2] Там само. – С.59.

[3] Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX—XX вв.): В 2 т. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

[4] Негиши Т. История экономической теории: Пер. с англ. — М.: АО "Аспект Пресе", 1995. — С. 31, 36.

[5] Артемова Т.И. Методология институционализма в контексте теории стоимости // Економіка і прогнозування. — 2003. — № 3. — С. 108—118.

 

[6] Певзнер Я А. Введение в экономическую теорию социал емократизме. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С. 130.

[7] Там само. – С.136.

[8] Московский А.И. О предмете и методе современной экономической на­уки // Вест. Моск. ун-та. — Сер. "Экономика". — 2002. — № 3.— С. 29

[9] Там само. – С.31.

[10] Негиши Т. История экономической теории: Пер. с англ. — М.: АО "Ас­пект Пресе", 1995. — С. 36.

[11] Соболєв М.Н. Аграрний вопрос. — X., 1917. — С. 3.

[12] Українська економічна думка: Хрестоматія / Упор., наук. ред. пер., авт.
вступ, розд. і біограф, довід. С.М. Злупко. — К.: Знання, 1998. — С. 215.

[13] Алексєєнко М.М. Взгляд на развитие учення о налоге у экономистов
А. Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля. — X., 1870. — С. 13

[14] Українська економічна думка: Хрестоматія / Упор., наук. ред. пер., авт.
вступ, розд. і біограф, довід. С.М. Злупко. — К.: Знання, 1998. — С. 217-218.

 

[15] Алексєєнко М.М. Взгляд на развитие учення о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля. — X., 1870. — С. 171.

[16] Левитпский В.Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. — X., 1914. — С. 3.

[17] Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направленнях. Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной экономической науки, особенно новоисторической школы. — Варшава, 1900. —С. 9.

[18] Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической
экономии и социализма. — СПб., 1905. — С. 156.

 

[19] Українська економічна думка: Хрестоматія / Упор., наук. ред. пер., авт.
вступ, розд. і біограф, довід. С.М. Злупко. — К.: Знання, 1998. — С. 233.

[20] Левитпский В.Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. — X., 1914. — С. 19; Левитпский В.Ф. Задачи и методы науки о народном хозяйстве. — Ярославль, 1890. — С. З—4.

[21] Булгаков С.Н. Без плана: "Идеализм" и общественные программы //
Новый путь. — 1904. — № 10. — С. 261.

 

[22] Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направленнях.
Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной экономической науки, особенно новоисторической школы. — Варшава, 1900. — С. 9.

[23] Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направленнях. Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной экономической науки, особенно новоисторической школы. — Варшава, 1900. — С. 22,29.

 

[24] Там само. – С.21.

[25] Симоненко Г.Ф. Государство, общество и право с точки зрения законов народного хозяйства. Опыт политико-экономического анализа государственной и общественной деятельности. — М., 1870. — С. 237—238.

 

[26] Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направленнях. Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной экономической науки, особенно новоисторической школы. — Варшава, 1900. — С. 14.

[27] Цит. за: Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направленнях. Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной экономической науки, особенно новоисторической школы. — Варша­ва, 1900. — С. 61.

[28] Там само. – С.62.

[29] Цит. за: Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направленнях. Обзор и критическая оценка учений главных представителей современной экономической науки, особенно новоисторической школы. — Варша­ва, 1900. — С. 63.

[30] Симоненко Г.Ф. Государство, общество и право с точки зрения законов народного хозяйства. Опыт политико-экономического анализа государственной и общественной деятельности. — М., 1870. — С. 14.

[31] Симоненко Г.Ф. Государство, общество и право с точки зрения законов народного хозяйства. Опыт политико-экономического анализа государственной и общественной деятельности. — М., 1870. — С. 14.