Тема 2. Дисциплінарний Статут Збройних Сил України.

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 563

Каждой ступени в историческом развитии свободы и права присуща своя юридическая концепция человека как субъекта пра­ва и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе. В этом смысле история права — это вместе с тем и история формирования и эволюции представлений о правах человека — от примитивных, ограниченных и неразвитых до со­временных. В самом общем виде можно сказать, что мера признан-ности и защищенности прав человека в том или ином обществе определяется типом его социально-экономической организации, сту­пенью общецивилизационного развития, степенью его гуманизации и либерализации.

Права человека — это признание правоспособности и право-субъектности человека. И по объему правоспособности и кругу субъ­ектов права в разные эпохи можно судить о том, кого же из людейи в какой мере данная система права признает в качестве челове­ка, имеющего права.

Так, с точки зрения античного (афинского, римского) права не все люди — человеки, не все они признаны в качестве правомочно­го человека. "И хотя все мы, — писал Ульпиан(Д.1.1.4), — носим единое наименование "люди", но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные, и в противоположность им рабы, и тре­тья категория — отпущенные на волю, т. е. те, кто перестали быть рабами". Здесь только по естественному праву раб признается сво­бодным, т. е. человеком. Отсюда и великая идея естественного ра­венства всех людей как основа прошлых и современных представ­лений о естественных правах и свободах любого из людей.

Но раб юридически не признавался человеком по действовавше­му афинскому или римскому праву; в этом позитивно-правовом измерении раб (все люди, находившиеся в состоянии рабства) был объектом, а не субъектом права. Он был по своему правовому поло­жению "вещью", "говорящим орудием", наряду с прочим хозяйст­венным инвентарем и средствами производства.

В средние века вместо прежней поляризации между право-субъектностью свободного и бесправием раба складывается более

Раздел I. Общие проблемы философии права

разветвленная и детализированная структура права и правового общения в соответствии с сословно-иерархическим принципом строе­ния и функционирования феодального строя в целом. В согласии с непосредственно политическим и правовым значением сословного деления в феодальном обществе права человека стали определять­ся его сословной принадлежностью. Различные социальные стату­сы обусловливали разные уровни (круги) прав-привилегий людей в общей пирамиде феодальной системы права-привилегии. Принцип правового равенства (и, следовательно, право как таковое) стал распространяться на более широкий (чем ранее) круг людей и от­ношений, правда, в их сословной дифференциации и ограниченно­сти. Права человека на этой исторической ступени остаются раз­личными по содержанию и объему правами-привилегиями членов разных сословий, сословными правами человека, правами сослов­ного человека.

В условиях полной или частичной несвободы той или иной части людей (рабство, крепостничество) само право и пользование право­вой формой представляют собой привилегию (право-привилегию) по отношению к тем, кто остается вне соответствующего круга субъ­ектов права. Причем индивид признавался субъектом такого пра­ва-привилегии не в качестве человека вообще (не в качестве пред­ставителя человеческого рода), а лишь в качестве определенным образом и для определенного круга отношений выделенного, из­бранного, маркированного, словом — частичного, привилегирован­ного человека (как исконного афинянина или римлянина, члена оп­ределенного рода, сословия, группы, обладателя определенным имуществом, богатством, социальным положением и т. д.).

На различных ступенях исторического пути к современной концепции прав человека мы имеем дело с тем или иным вариан­том частичного, ограниченного, привилегированного человека. По­следним типом такого привилегированного человека в этом истори­ческом ряду является гражданин (человек как член государства), а последней формой прав привилегированного человека — права гражданина(в их соотношении с правами человека).

История прав человека — это история очеловечивания лю­дей,история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений.

Поэтому становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связано с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в различные эпохи и в различных обществах.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей (т. е. вместе с тем и идея прав человека как человека) не была реализо­вана и в средние века; но она не была забыта и продолжала разви­ваться с различных позиций, в разных формах и направлениях

Глава 10. Личность, право, государство

(например, в творчестве религиозных авторов, идеологов средневе­ковых ересей, в работах средневековых философов, юристов и т. д.). Практическое выражение этой идеи в правовых актах того времени неизбежно носило сословие-ограниченный характер и пред­ставляло собой закрепление сословных прав и свобод (вольностей). Вместе с тем это было исторически перспективное направление, оказавшее влияние на формирование тех тенденций и юридиче­ских конструкций прав и свобод человека, с которыми, в свою оче­редь, связаны современные представления о правах человека. И с точки зрения истории прав человека следует отметить определен­ную содержательную связь, логику преемственности и момент раз­вития в цепочке таких, в частности, актов, как английские Великая Хартия Вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Habeas Cor­pus Act (1679 г.), Декларация прав (1688 г.), Билль о правах (1689 г.); американские Декларация права Виргинии (12 июня 1776 г.), Декла­рация независимости Соединенных Штатов Америки (4 июня 1776 г.), Конституция США (1787 г.), Билль о правах (1789—1791 гг.); фран­цузская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.); Всеоб­щая декларация прав человека (1948 г.), последующие междуна­родные пакты о правах человека.

Уже на материале перечисленных правовых документов мож­но увидеть пути и логику формирования юридических норм и кон­струкций в области прав и свобод человека: утверждение этих норм и конструкций первоначально в сословно-ограниченном варианте, последующее развитие первичной модели, обогащение ее содержа­ния, постепенное распространение ее (в той или иной модификации и модернизации) на другие социальные слои и страны, наконец, признание универсального характера достижений наиболее разви­тых стран в области прав человека современным мировым сообще­ством и проистекающие отсюда международно-правовые (в сочета­нии с внутригосударственными возможностями и усилиями) фор­мы и средства для их утверждения во всех государствах и нацио­нально-правовых системах.

Во всем этом процессе постепенной универсализации (сперва на внутригосударственном, затем и на международном уровнях) положений о правовом равенстве людей и правах человека сущест­венную роль сыграли представления о естественных и неотчуж­даемых правах человека, которые, сохраняясь и в условиях госу­дарственности, должны быть признаны и гарантированы публич­ными властями и законами.

Непреходящее историческое значение имело провозглашение свободы и правового равенства всех людей во французской "Декла­рации прав человека и гражданина" 1789 г. В духе идей обществен­ного договора в ней было подчеркнуто, что цель каждого государст­венного союза состоит в обеспечении естественных и неотчуждае­мых прав человека. К таким правам в Декларации отнесены свобо-

Раздел I. Общие проблемы философии права

да, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. В ка­честве права человека признана также свобода выражения мыслей и мнений, в том числе и по вопросам религиозным. Был провозгла­шен принцип равенства всех граждан перед законом как выраже­нием общей воли. Декларация подчеркивала, что источник сувере­нитета зиждется по существу в нации. Ряд статей Декларации по­священ защите прав и свобод человека в уголовно-правовой сфере. Проводимое в Декларации 1789 г. различие между правами человека и правами гражданинапо сути дела означает различие между человеком вообще как частным человеком (членом граждан­ского общества) и политическим человеком — гражданином госу­дарства, членом политического государства. Различие прав челове­ка и прав гражданина здесь, следовательно, в конкретно-историче­ском плане подразумевает послефеодальную, буржуазную ситуа­цию разграничения и относительно самостоятельного бытия эконо­мических и политических отношений, сфер частного и публичного права, словом — различение гражданского общества и государства (как политического сообщества).

Очевидно, что исторически сложившийся термин "граждан­ское общество"явно не соответствует тому, что им обозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, а, напротив, государство. В сфере же гражданского общества — во­преки наименованию — мы имеем дело как раз не с гражданином (не с политической фигурой, не с субъектом публично-властных отношений и публичного права), а с частным, неполитическим и непубличным, человеком — носителем частных интересов, субъек­том частного права, участником гражданско-правовых отношений. Кстати, и "гражданское право" — это тоже не права граждан (не область политических прав), а сфера отношений частного права и частных лиц.

Оба термина ("гражданское общество" и "гражданское право") имеют общую историю и восходят к римскому слову civis (гражда­нин)в омысле члена римской гражданской общины (civitas)и основ­ного субъекта тогдашних частно-правовых (не публично-властных!) отношений по ius civile (т. е. по римскому гражданскому праву).

Но частно-правовой профиль римского civis (как члена civitas) и приватный характер члена гражданского общества, конечно, не означают, будто в Риме субъекты неполитических, частно-право­вых отношений (и сама сфера таких отношений) вообще были сво­бодны от политических, публично-властных, государственных оп­ределений, связей и зависимостей.

Так, в римской ситуации, чтобы быть субъектом неполитиче­ских, частно-правовых отношений, надо было быть свободным рим­лянином, т. е., иначе говоря, гражданско-правовая правосубъект-ность человека была следствием его политической, государствен­ной правосубъектности. Поэтому ius civile, включая все его частно-

Глава 10. Личность, право, государство

правовые нормы, было сугубо римским правом и правом только для римлян (отсюда и его обозначение как квиритского права, т. е. как права исконных римлян).

Подобная зависимость гражданско-правовой правосубъектно­сти от политической сохранилась (правда, в значительно ослаблен­ной форме и не столь явно) и в гораздо более развитых условиях разделения сфер гражданского общества и политического государ­ства. И в наши дни повсюду, даже в наиболее развитых странах, лица без гражданства (т. е. те, кто не являются гражданами именно данного государства) оказываются так или иначе ущемленными также и в неполитической сфере жизни этой страны — в качестве; членов гражданского общества, субъектов частного права, участни­ков гражданско-правовых отношений. Так что и все современные! национальные системы права имеют свои "квиритские" ограничи­тели. Да и само различение прав человека и прав гражданина озна­чает, что права гражданина как политического субъекта и в наше время — это трансформированные "квиритские" привилегии и в непосредственно политической сфере, и в относительно и условно неполитической области частных интересов и гражданско-право­вых отношений.

Все это свидетельствует о тесной внутренней взаимосвязи пуб­личного и частного правакак относительно самостоятельных час­тей единой системы действующего права. В контексте постсоциа­листического движения к правам и свободам человека и граждани­на, к господству права, к гражданскому обществу и правовому го­сударству очевидна необходимость одновременного, согласованно­го, взаимодополняющего и взаимоутверждающего развития начал, норм, институтов и частного, и публичного права — вопреки рас­пространенным ошибочным представлениям, будто главное, что нам нужно сегодня для рыночного общества, — это частное право, а публичного права, мол, у нас и так много со времен социализма. Этим легкомысленным утверждениям как раз и соответствуют зна­комые всем нам реалии криминального базара с бесчинствующими стражами порядка.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звуча­ние и стали императивами обновления и гуманизации обществен­ных и государственных порядков.

Эта Декларация, испытавшая влияние предшествующего опы­та в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах, Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т. д.), в Дальнейшем, в свою очередь, сама оказала огромное воздействие на процесс борьбы против "старого режима" во всем мире, за по­всеместное признание и защиту прав человека и гражданина, за практическую реализацию идей правового государства. Она стала

Раздел I. Общие проблемы философии права

новой страницей в развитии правового равенства, в истории прав человека и гражданина, в движении к правовому государству. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе благо­творное влияние этого исторического документа. Декларация 1789 г. приобрела всемирное значение и авторитетно обозначила магист­ральное направление в признании и защите прав и свобод человека и гражданина.

В русле идей о правах и свободах человека в новых историче­ских условиях XX в. развивалось и укреплялось международное сотрудничество по гуманитарным проблемам, были приняты Все­общая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Факультативный протокол к международному пакту о граждан­ских и политических правах (1966), "Заключительный Акт" Хель­синкского Совещания 1975 г., "Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопас­ности и сотрудничеству в Европе" 1989 г. и др.¹. Признание и защи­та прав и свобод человека стали в современном мире мощным фак­тором и четким ориентиром прогрессивного развития всего мирово­го сообщества в направлении к сообществу правовых государств, критерием оздоровления и гуманизации внутренней и внешней по­литики его членов, показателем внедрения в жизнь начал правово­го государства².

Конечно, от любых деклараций о правах человека и граждани­на до их реализации в условиях правового государства — большое расстояние, но история показывает, что без таких деклараций, про­лагающих дорогу к цели, до искомой правовой действительности еще дальше. В свое время Кант, один из горячих поборников гос­подства права во внутренней и международной политике, любил повторять афоризм: "Да свершится справедливость, если даже погибнет мир".В современных условиях, когда гибель мира — уже не назидательный оборот речи, а вполне реальная возможность, когда проблема прав человека приобрела глобальное значение и их соблюдение стало пробным камнем и символом справедливости во внутренних и внешних делах всех государств и народов, кантов-ский афоризм можно перефразировать следующим образом: "Если справедливость свершится, мир не погибнет".

¹ См.: Международный билль о правах человека. Изложение фактов № 2. Женева,

1990.

² См.: Общая теория прав человека/Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1966.

М'

•л

Раздел II. Философия отрицания права. Идеология и практика коммунизма