Глава 5. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 2 страница
Что касается первого случая, то вещи, которые не имеют собственника, можно отнести к бесхозяйным только при следующих условиях: а) если у них раньше был собственник; б) если собственник сам отказался от вещи. Например, имущество умершего до принятия наследства нельзя считать бесхозяйным, хотя оно не имеет собственника. И во втором случае, когда вещь, собственник который неизвестен, вряд ли может считаться бесхозяйной. Такие вещи на основании закона меняют прежнего собственника на нового, как это имеет место при находке (ст. 228 ГК), задержании безнадзорных животных (ст. 230 ГК), обнаружении клада (ст. 233 ГК), конфискации (ст. 243 ГК). До этого прежний собственник сохраняет право собственности на эту вещь (ст. 225 ГК) и вправе требовать ее возврата от незаконных владельцев. Исключение составляют вещи, которые собственник не может истребовать от фактического владельца ввиду того, что последний является добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК) или собственник не знает, где находится его вещь или утратил право на возврат вещи за истечением срока давности. Во всех этих случаях вещь уже находится в фактическом владении и не может быть законно присвоена другими лицами. Следовательно, неверно относить ее к бесхозяйной <1>. -------------------------------- <1> См.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. С. 175 - 176; Шумский Б.Е. Правовые аспекты приобретения права собственности на бесхозное имущество // Юрид. мир. 2002. N 3. С. 33 - 36.
Таким образом, к бесхозяйным можно отнести только такие вещи, которые имели собственника и от которых собственник добровольно отказался в силу ст. 226 и ст. 236 ГК. Именно таким образом понимается "бесхозяйная" вещь в гражданском законодательстве ряда зарубежных стран <1>. -------------------------------- <1> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000. С. 231 - 232.
Находкой называется обнаруженная вещь, забытая или утерянная ее владельцем. Нашедший обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. В случаях, когда лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи (ст. 227 ГК). Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. В случае его отказа от найденной вещи, она поступает в муниципальную собственность (ст. 228 ГК). Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица, а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность - от соответствующего органа местного самоуправления возмещение необходимых расходов <1>, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь. Одновременно нашедший вправе потребовать от получателя вещи вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Если вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить (ст. 229 ГК). В этом случае не возникает и права на приобретение вещи в собственность. Утаивание находки влечет признание нашедшего недобросовестным приобретателем и возможность для собственника или иного законного владельца истребовать вещь в порядке ст. ст. 301, 305 ГК <2>. -------------------------------- <1> См.: Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. С. 107. <2> См.: Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности. С. 35.
Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот либо других домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы для этого другому лицу, имеющему необходимые условия. По просьбе лица, задержавшего животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления. Лица, принимающие животных на содержание и пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (ст. 230). В судебной практике возникает вопрос, какое животное является домашним? Животное, обитающее в условиях естественной свободы, не может быть отнесено к этой категории. К домашним животным нельзя отнести и животных, содержащихся в полувольных условиях или в искусственно созданной среде обитания, например, в научных или воспитательных целях. Вряд ли есть основания считать домашним дикое животное, содержащееся в неволе. Поэтому круг домашних животных ограничен одомашненными породами. Что касается понятия животного, то следует иметь в виду организм животного происхождения, т.е. млекопитающих, птиц, включая голубей, а также пчел <1>. -------------------------------- <1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Науч.-практ. комментарий. С. 380 - 381.
Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. В случае явки прежнего собственника после перехода животных в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом (ст. 231 ГК). При возврате безнадзорных животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение им собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими. Лицо, задержавшее животных, имеет, кроме того, право на вознаграждение, как за находку (ст. 232 ГК). Следует отметить, что установленный 6-месячный срок для приобретения права собственности на находку и безнадзорных домашних животных целесообразно рассматривать как специальный срок приобретательной давности <1>. Особенностью его являются специальные условия для приобретения права собственности, определенные в ст. ст. 227, 228, 230, 231 ГК. -------------------------------- <1> См.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. С. 178.
Так, добросовестность нашедшего или задержавшего безнадзорных животных определяется совершением им действий, направленных на обнаружение собственника. Если же эти действия не были произведены, не должно возникнуть право собственности, и собственник вещи, заявивший свои права по истечении 6-месячного срока, вправе истребовать ее у нашедшего вещь или задержавшего безнадзорное или пригульное животное в течение общего срока исковой давности. Если же приобретение нашедшим права собственности было законным, т.е. с соблюдением указанных условий, то у него нельзя истребовать вещь, как и у других лиц, к которым она перешла от нашедшего. Следовательно, иск собственника, законного владельца, потерявшего вещь, может быть удовлетворен по ст. 302 и ст. 305 ГК только в течение 6-месячного срока <1>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 179.
Кладом признаются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право <1>. Обнаруженный клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное, за исключением тех случаев, когда обнаруживший клад производил поиски или раскопки без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, и потому не имеет права ни на клад, ни на вознаграждение. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, он подлежит передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере 50% стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Изложенные правила не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада (ст. 233 ГК). Представляется, что новое регулирование судьбы клада менее справедливо, чем прежнее, не ставившее выплату вознаграждения в зависимость от обстоятельств обнаружения клада, кроме трудовых (служебных) обязанностей. Известно, что зачастую клады обнаруживаются случайно, когда находчику и в голову не приходило заранее просить согласия собственника. Даже римское право, всемерно охранявшее права собственника, не лишало случайно обнаружившего клад права на него. Новое законодательство несомненно увеличит число попыток скрыть клад, что и раньше было не редко <2>. -------------------------------- <1> См.: Анисимов А.П. Клад как основание приобретения права собственности // Вестн. СГАП. 2004. N 4. Ч. 1. С. 122. <2> См.: Коммунист (Саратов). 24 августа 1966 г.; 10 марта 1977 г.; Известия. 9 октября 1976 г.; Правда. 29 октября 1976 г.; 10 марта 1982 г.; Сов. Россия. 6 августа 1991 г.
Новым институтом в нашем законодательстве явилась приобретательная давность. Сразу отметим, что она не является ни гражданской санкцией, ни отказом от какого-либо права, ни тем более сделкой. Речь идет о способе приобретения права собственности <1>. Потребность в подобном институте ощущалась давно <2>. Однако, предложения о введении приобретательной давности встречали и довольно многочисленные возражения <3>. Конец этим спорам был положен Законом "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., установившим, что "гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество" (приобретательная давность). Гражданский кодекс добавляет к этому непрерывность владения <4> и, то что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. -------------------------------- <1> См.: Серджиу Бэешу. Некоторые аспекты приобретательной давности как способ приобретения права собственности // Науч. тр. РАЮН. Вып. 5: В 3 т. М.: ИГ "Юрист", 2005. Т. 2. С. 397 - 401. <2> См.: Рясенцев В. Давность // Сов. юстиция. 1937. N 19. С. 15; Черепахин Б. Приобретение права собственности по давности владения // Сов. гос-во и право. 1940. N 4. С. 51 - 61; Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права // Учен. зап. ВИЮН. Вып III. 1945. С. 29 - 30; Он же: Содержание и система Гражданского кодекса СССР // Соц. законность. 1946. N 11 - 12. С. 32; Братусь С.Н. Некоторые вопросы проекта ГК СССР // Сов. гос-во и право. 1948. N 12. С. 19 - 20; Мажитова Р.Ф. Основные проблемы права личной собственности в СССР. М., 1949. С. 109 - 110; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 196; Он же: О проекте Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. С. 41. <3> См.: Меерзон З.И. К вопросу о приобретательной давности в советском гражданском праве. М., 1950. С. 353; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 139; Ковалев И.К. Широкое участие общественности в обсуждении проектов Основ гражданского законодательства и гражданского судопроизводства // Сов. гос-во и право. 1962. N 2. С. 22; Юрченко В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962. С. 41; Кудрявцев О.Н. Приобретение и осуществление права личной собственности на жилой дом. Харьков, 1966. С. 16. <4> Важно четкое определение условия непрерывности владения. В этой связи предлагается ввести в ст. 234 ГК закрытый перечень оснований перерыва течения срока приобретательной давности (см.: Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности. Саратов, 2003. С. 8).
В этой связи высказано мнение, что в суде будут возникать споры не о признании права собственности в результате приобретательной давности, а споры по поводу действий органов регистрации, отказавшихся произвести регистрацию прав на недвижимость. При этом исходят из того, что регистрационный орган не будет брать на себя решение вопроса о наличии оснований для приобретения права собственности, что повлечет обращение в суд с жалобой на действия соответствующего регистрационного органа. В этом случае суд должен будет решать вопрос по существу, выясняя и оценивая обстоятельства приобретательной давности <1>. -------------------------------- <1> См.: Хохлов С. Право собственности и другие вещные права. Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. N 8.
Что можно сказать по этому поводу? Действительно, в практике арбитражных судов неоднократно возникал вопрос о порядке оформления лицом, владеющим недвижимой вещью добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной в течение 15 лет, своих прав на нее. В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре. Регистрирующий орган вправе отказать в такой регистрации. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГК подобный отказ может быть обжалован в суд. Но для этого, как справедливо полагает Н.Р. Иванова, в суд нужно представить правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности строения заявителю на праве собственности. Если таких документов нет и нет других лиц, имеющих притязания на данный объект недвижимости, юридическое лицо, желающее произвести регистрацию прав на имущество, может обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение <1>. -------------------------------- <1> См.: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М., 1999. С. 83.
Кстати, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1> предусмотрено, что к фактам, имеющим юридическое значение, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет. -------------------------------- <1> Вестн. ВАС РФ. 1997. N 1.
В этих случаях при удовлетворении заявления право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество. Таким образом, право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом этого права. Такой вывод полностью соответствует ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>, согласно которой одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступление в законную силу судебного решения. Данный вывод находит подтверждение и в арбитражной практике, описанное в комментарии. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
Так, Раменский райпотребсоюз обратился с иском к АОЗТ "Надежда" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество согласно ст. 234 ГК возникает не по решению суда, а вследствие регистрации такого права. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Комментируя данный спор, Н.Р. Иванова обращает внимание и на возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу ст. 11 и ст. 12 ГК, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности <1>. -------------------------------- <1> См.: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. С. 83 - 84.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. ГК предусмотрел также владельческую защиту (о которой позже) и исключил лишние слова "не менее" (ст. 234 ГК) <1>. Слово "добросовестно" следует, видимо, понимать в том смысле, какой ему был придан Основами гражданского законодательства 1961 г.: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать <2>. Новый ГК воспроизводит эту фразу с одним изменением, о котором в последней главе. Очевидно, что предшественник добросовестного приобретателя должен обладать тем же качеством, чтобы время его владения могло быть присоединено ко времени владения приобретателя права собственности по давности. Что касается добавленной в ГК оговорки относительно исковой давности, то в ней не было бы надобности, если бы течение исковой давности поддавалось точному исчислению и минимальный срок приобретательной давности был несколько удлинен. Однако при неопределенности начала течения срока исковой давности <3> невозможно установить и окончание ее срока, а вместе с тем начало и окончание срока приобретательной давности. -------------------------------- <1> Вестн. ВАС РФ. 1997. N 4. С. 37; N 7. С. 93 - 95. <2> Ведомости... СССР. 1961. N 50. Ст. 525. <3> См.: Тархов В.А. Указ. соч. С. 36.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Возникает вопрос: если исковая давность не истекла, но владение началось, может ли владелец вещи защититься против третьих лиц, предъявив, например, виндикационный иск? Думается, ответ должен быть положительным. Правы авторы, считающие, что законодатель имел в виду распространение защиты на все время владения, включая и владение в течение срока исковой давности. Иное решение вопроса привело бы к фактической незащищенности владельца в течение первых трех лет владения <1>. К тому же действующее законодательство установило, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Таким образом, вопреки логике, право на иск возникает не с момента юридического факта (нарушения либо возникновения угрозы нарушения субъективных прав и законных интересов), а со времени его познания. Это время слишком неопределенно и подрывает все основания самого существования исковой давности <2>, а также отрицательно влияет на эффективность владельческой защиты. -------------------------------- <1> См.: Бевзенко Р.С. Приобретательная давность // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 8. Тольятти, 2000. С. 203. Автор предлагает определить момент начала течения давностного срока моментом перехода вещи во владение лица, ссылающегося на владение для давности. Однако арбитражная практика в этих случаях достаточно последовательно применяет норму п. 4 ст. 234 ГК (см.: Обзор практики. Приложение к информационному письму ВАС РФ от 28.04.97 N 13 // Вестн. ВАС РФ. 1997. N 7). <2> См.: Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 239 - 240.
Полагаем, что защита владения возможна при наличии факта владения и что такая защита возможна против третьих лиц, но не против собственника и законных владельцев <1>. Здесь уместно вкратце вспомнить историю вопроса. -------------------------------- <1> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 255.
Со времен римского права прочно установился принцип охраны фактического владения от всяких частных посягательств на него. Причем владельческая защита неуклонно расширялась. Римляне не дали теоретического обоснования защиты владения. По-видимому, она основана на охране интересов патрициев, захватывавших ager publicus, на предположении законности или добросовестности владения, а также предотвращении самоуправства. Защита владения осуществлялась путем владельческих (посессорных) интердиктов, носящих провизорный характер. Вопрос о праве (petitorium) не решался, поэтому возражение о праве собственности не допускалось <1>. -------------------------------- <1> См.: Тархов В.А. Римское частное право. Черкесск, 1996. С. 43.
В науке гражданского права возникли разнообразные теории об основании защиты владения (Савиньи, Иеринг, Эндельманн, Пухта). Так, в основе теории представителя российской цивилистики И.А. Покровского лежала идея уважения к человеческой личности. Он полагал, что для частных лиц фактическое господство владельца должно быть неприкосновенным и этого требует растущее уважение к человеческой личности <1>. -------------------------------- <1> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 228 - 229.
Нетрудно заметить, что современным гражданским правом во многом утрачена классическая владельческая защита, суть которой состоит в том, что ни истец, ни ответчик не могут ссылаться на свой титул, право собственности либо иное право, дающее владение, равно как и на отсутствие такого титула у другой стороны. Тем самым защищается фактически существующая принадлежность вещи <1>. -------------------------------- <1> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 298 - 299.
Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестн. ВАС. 1998. N 10. С. 19.
Нормы статьи 234 ГК о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления <1>. -------------------------------- <1> См.: Там же.
Итак, приобретательная давность применяется в тех случаях, когда вещь могла быть истребована у добросовестного приобретателя <1>. Когда же вещь не может быть истребована, приобретательная давность не применяется. По справедливому мнению В.А. Рахмиловича, условием возникновения права собственности у приобретателя и прекращения его у отчуждателя должна быть признана передача вещи приобретателю. Причем этот способ приобретения права собственности является первоначальным, "поскольку право добросовестного приобретателя никак не связано ни с правом предшествующего собственника, ни с правами отчуждателя: собственник своих прав приобретателю не передавал, а отчуждатель их не имел. Право добросовестного приобретателя не зависит от предшествующих прав. Поэтому если существовали какие-либо обременения права собственности на спорную вещь, то они погашаются (отпадают), коль скоро приобретатель добросовестно не знал об их существовании" <2>. -------------------------------- <1> По мнению некоторых авторов, такой признак, как добросовестность, должен быть вовсе исключен из характеристики владения в порядке ст. 234 ГК, поскольку данный субъективный фактор не учитывается судом и невозможно дать ему легальное определение (см.: Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее приобретения. М., 2001. С. 50). <2> Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 135. См. также: Потапенко Е.Н. Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество. М., 2006. С. 10.
К сожалению, в ГК нет прямого ответа на вопрос: какое право на вещь возникает у добросовестного приобретателя и что происходит с правом собственности? В этой связи было бы целесообразно дополнить п. 2 ст. 218 ГК нормой, предусматривающей возникновение права собственности у добросовестного приобретателя при наличии предусмотренных ст. 302 ГК оснований для отклонения иска собственника. Одновременно важно п. 1 ст. 235 ГК дополнить правилом о прекращении права собственности в случаях, когда имущество не может быть истребовано собственником по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК <1>. -------------------------------- <1> См.: Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 138 - 139.
Для приобретения права собственности ст. 234 ГК устанавливает как объективные условия: длительное, непрерывное и открытое владение вещью, так и субъективные: добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным. Определение объективных условий не затруднено. Так, открытое владение предполагает, что оно должно быть явным, без попытки утаить или скрыть имущество в первую очередь от того, кто может владение оспорить <1>. -------------------------------- <1> См.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. С. 182.
Об открытом владении указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. по делу о проверке Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". Конституционный Суд пришел к выводу о действии общих норм международного и федерального законодательства о защите права собственности относительно имущества, не перешедшего в собственность СССР на основе компенсаторной реституции. Согласно этим нормам для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи требуется добросовестное открытое владение, гарантирующее законные права и интересы собственника. Однако находящиеся в Российской Федерации культурные ценности, государственная принадлежность которых не установлена, находились в закрытых фондах музеев и других учреждениях культуры, что не отвечает требованиям закона о добросовестном открытом владении для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Вот почему признано необходимым составление полного перечня находящихся на территории РФ перемещенных культурных ценностей, государственная принадлежность которых не установлена, а также их описание, обеспечение доступности соответствующей информации для всеобщего сведения <1>.
|
