Подходы к определению интеллекта

 

В 1921 г. семнадцати ведущим американским психологам задали три следующих вопроса.

1. Что такое интеллект?

2. Насколько хорошо он может быть измерен групповыми тестами?

3. Каким должен быть следующий шаг в его изучении?

В итоге не было получено и двух совпадающих ответов. Нельзя сказать, что эта ситуация повторится и сегодня, однако можно быть вполне уверенным в том, что при попытке задать эти вопросы нынешним психологам мы вряд ли получим мно- го совпадающих ответов.

 

 

Сопротивление тестам со стороны академической психологии было настолько сильным, что даже в

1981 г. К. М. Гуревич писал о том, что печать направленности на «обслуживание потребностей ка- питалистической системы в той или иной степени несут самые известные батареи тестов — шкала А. Бине, тесты Д. Векслера, Р. Кеттелла».

4.1. Подходы к определению интеллекта 179

 

 

Таким образом, сегодня, как и вчера, в попытке определить интеллект мы стал- киваемся со значительными трудностями. Можно выделить следующие основные подходы1.

• Интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта.

• Интеллект — это обобщенная способность к обучению.

• Интеллект — это способность к отвлеченному, абстрактному мышлению.

• Интеллект — это то, что обеспечивает эффективность адаптации, поведения в сложной среде.

Рассмотрим эти определения подробнее. Вероятно, первым определение ин- теллекта как того, что измеряют тесты, предложил Эдвин Боринг (Boring, 1923). Данная точка зрения свидетельствовала об отсутствии единой позиции в понима- нии интеллекта. Хотя определение интеллекта через средство измерения и вос- принимается как отказ от его содержательного анализа, тем не менее за таким определением интеллекта стоит нечто большее, нежели вульгарная тавтология, подобная «маслу масляному». Определяя интеллект подобным образом, исследо- ватели, вероятно, стремились выразить то, что речь идет не об интеллекте в обы- денном значении этого слова, а интеллекте, определенном на основе успешности решения разного рода задач, приближенных к тем, которые человек решает в по- вседневной жизни. Прав Г. Айзенк, отмечавший: «Определение интеллекта на ос- новании психометрических свойств, выявляемых с помощью IQ тестов, проще, а потому удобнее в пользовании.... На первый взгляд оно кажется тавтологическим и тривиальным, однако это не так. Тесты интеллекта не составляются как Бог на душу положит: они основываются на определенных и хорошо известных природ- ных закономерностях, таких как принцип позитивного многообразия, т. е. тот факт, что любые корреляции между когнитивными заданиями, как бы ни была различна их природа, оказываются положительными при условии тестирования достаточно разнообразных сторон способностей испытуемых. В данное определе- ние также укладывается то обстоятельство, что матрицы взаимных корреляций между тестами, как правило, имеют ранг, близкий к единице, что предполагает наличие очень сильного общего фактора» (Айзенк, 1995),

Наиболее очевидным, а поэтому и имеющим давние традиции, является пони- мание интеллекта как способности к обучению. Однако, понимая интеллект как спо- собность к обучению, мы, желаем того или нет, «привязываем» его к задачам толь- ко лишь одного вида деятельности. Есть и иные причины, не позволяющие принять это определение интеллекта. Рассматривая данное понимание интеллекта, Ана- стази задает вопрос: обучению чему? И, отвечая на этот вопрос, подчеркивает, что в «нашей культуре интеллект традиционно связывался со школьным обучением».

Действительно, во многих работах показано, что данные, полученные с помо- щью тестов интеллекта, значимо коррелируют с успешностью обучения (коэф- фициент корреляции равен примерно 0, 50, причем зависимость более высока

 

 

В советской психологии долгие годы термин «интеллект» использовался преимущественно для обо-

значения высшего этапа психического развития животных, а психологические проблемы интеллекта человека, по сути, сводились к изучению мышления.

180 Глава 4. Измерение интеллекта

 

 

в начальных классах школы, а затем несколько снижается). Но оценки успева- емости отражают не процесс обучения, а его результат, сами же корреляции объяс- няются тем, что большинство тестов интеллекта измеряют, насколько присущи индивиду интеллектуальные навыки, которыми овладевают в школе (известно, что в качестве внешнего критерия валидности тестов для измерения интеллекта выступает школьная успеваемость). Ни тесты интеллекта, ни школьные оценки не дают возможности предсказать, как человек будет справляться со многими жиз- ненными ситуациями.

Наконец, обучаемость различным навыкам, операциям, действиям в немалой степени зависит от их специфичности, тогда как в нашем случае речь идет о впол- не определенных, прежде всего мыслительных навыках. И по этой причине нельзя отождествлять интеллект с обобщенной способностью к обучению.

Представление об интеллекте как способности к абстрактному мышлению, эффективному использованию схем и символов в конечном счете также сужает не только понятие интеллекта, но и сферу его проявлений. Наиболее отчетливо это выступает в когнитивной психологии, сосредоточившей свое внимание на процессуальных характеристиках интеллекта, сведенного к способности решения задач. Нетрудно представить, что если интеллект явно больше того, что измеряет- ся интеллектуальными тестами, то тем более не исчерпывается способностями к концептуализации и абстрактному рассуждению.

Определение интеллекта через приспособительную деятельность находит все больше сторонников. Для Пиаже (Piaget, 1960) сущность интеллекта выступает в структурировании отношений между средой и организмом, а его развитие прояв- ляется в более адекватной адаптации. Верной (Vernon, 1960) отмечает, что интел- лект соответствует общему уровню сложности и гибкости в схемах поведения личности, последовательно сформировавшихся в течение ее жизни.

Очевидно, невозможно определить интеллект вне многообразных форм взаи- модействия индивида с окружающей средой. С позиций отечественной психоло- гии это взаимодействие рассматривается как активное, действенное, а не просто приспособление, адаптация. «Понятие такого рода, как интеллект, раскрывается лишь в плане конкретных действенных взаимоотношений индивида с окружаю- щей действительностью» (С. Л. Рубинштейн, 1940, с. 537).

Такое понимание интеллекта позволяет рассматривать его как процесс, а не результат, выступающий в виде способности к обучению, способности к абстракт- ному мышлению и т. д.

Обсуждаемые подходы к пониманию интеллекта — теоретические конструкты, имеющие обобщенный характер. Нас же прежде всего интересует интеллект из- меренный, выраженный с помощью определенных количественных показателей. В течение многих лет развиваемый аппарат количественной оценки способностей дает возможность перейти от теоретических построений к практике, только через которую и осуществима содержательная конкретизация явления, фиксируемого понятием «интеллект».

 

Сколь ни очевидно ничтожна практическая и теоретическая цена измерительной шка- лы Бине или других психотехнических испытаний, сколь ни плох сам по себе тест, как

4.2. Тесты для измерения интеллекта, их виды 181

 

 

идея, как методологический принцип, как задача, как перспектива это огромно. Слож- нейшие противоречия психологической методологии переносятся на почву практики и только здесь могут получить свое разрешение (Выготский, 1982, т. 1, с. 388).

Итак, интеллект может быть измерен с помощью соответствующих тестов — тестов интеллекта. Что же они собой представляют в самом общем виде (здесь полезно вспомнить и о том, что мы уже знаем о тестах интеллекта из истории пси- ходиагностики)?