И производственные возможности

При любом уровне развития производительных сил невозможно произвести все необходимые блага в требуемом количестве: общество постоянно наталкивается на проблему ограниченности ресурсов (капитальных, человеческих, земельных) и вынуждено делать выбор, что именно и в каком количестве произвести, а от чего в данный момент отказаться. Проблема выбора возникает как следствие ограниченности экономических ресурсов.

Проблема экономического выбора в условиях ограниченности ресурсов – это проблема, с необходимостью решения которой сталкиваются все субъекты экономики и во все времена. Но в экономической теории ею впервые заинтересовались неоклассики.

В работе П. Самуэльсона «Economiсs», вышедшей в свет в 1948 г. и затем неоднократно переиздававшейся, были сформулированы три фундаментальных вопроса, которые должны решить хозяйственные субъекты, чтобы осуществить свой выбор в мире ограниченных ресурсов:

1. Что должно производиться, то есть какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг должны быть произведены и в каком количестве?

2. Как будут производиться товары, то есть кем, с помощью каких ресурсов и какой технологией они должны быть произведены?

3. Для кого предназначаются производимые товары, то есть кто должен располагать этими товарами и услугами и извлекать из них пользу? [34]

Позднее в современных учебниках авторы, например К. Макконнелл и С. Брю, формулируют п я т ь фундаментальных вопросов, на которые должна находить ответ каждая экономическая система[35]. Три вопроса – традиционные, взятые из курса Самуэльсона, и два новых. Первый вопрос поставлен до традиционных.

Перед тем как отвечать на вопрос «Что производить?», следует ответить на вопрос «Сколько следует производить? В каком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?». Этот вопрос становится все более актуальным, поскольку многие природные ресурсы являются невоспроизводимыми, либо для их воспроизводства необходим продолжительный период времени. Хищническое отношение к таким ресурсам неизбежно создаст проблемы для будущих поколений. Использование фактора «труд» тоже имеет ограничения, причем как экономического, так и социального характера (вопросы уровня занятости ресурсов подробнее рассматриваются в курсе макроэкономики).

Далее следуют три традиционных вопроса и завершающий вопрос:

«Способна ли экономическая система адаптироваться к изменениям? Может ли система добиться надлежащих коррекций в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и в технологии производства?» Данный вопрос представляется также важным, поскольку характеризует способность экономической системы к изменениям. С учетом важности фактора времени адаптивность становится необходимым свойством всех систем.

На наш взгляд, формулирование не трех, а пяти вопросов позволяет уточнить экономический выбор.

Проблема выбора, возникающая как следствие ограниченности (редкости) экономических ресурсов, предполагает наличие альтернативных вариантов их использования. Выбор одного из вариантов использования редких ресурсов означает отказ от возможности реализации других вариантов их использования. Нужно принимать решения, какие товары и сколько производить, а от каких отказаться.

Моделями сопоставления производственных ресурсов и вариантов производства благ, необходимых для удовлетворения общественных потребностей, могут быть таблица альтернативных возможностей и построенная на ее основе кривая производственных возможностей (КПВ) (рис.2.3.). Эти модели основаны на следующих допущениях:

1. Экономика эффективна, то есть все ресурсы задействованы и распределены так, чтобы обеспечить наиболее полный объем производства.

2. Количество имеющихся ресурсов постоянно, а их качество неизменно. Технический прогресс отсутствует.

3. Технология в ходе анализа принимается неизменной.

4. Выбор осуществляется между альтернативной парой продуктов (или двумя группами продуктов), то есть для упрощения полагается, что в экономике производятся только две группы продуктов (в учебниках используются в качестве примеров разные альтернативные пары: пушки и масло, потребительские товары и товары производственного назначение, средства производства и предметы потребления, товары для настоящего и товары для будущего).

Модель в табличном виде (табл. 2.1) представляет технологический выбор в виде набора альтернативных возможностей производства:

Таблица 2.1

Альтернативные возможности производства товаров группы А и В

 

Возможности	Группа товаров А, кол-во ед.	Группа товаров В, кол-во ед.	Альтернативная стоимость ед-цы товара А, выраженная в единицах товара В
И так далее
Х

 

Каждая возможность представляется двумя значениями объемов выпуска товаров альтернативной пары (например, первая возможность – выпустить 0 единиц товара А и 6 единиц товара В). Экономика, полностью использующая все имеющиеся ресурсы, при увеличении выпуска одного товара вынуждена отказаться от производства какого-то количества другого товара. В четвертом столбце проставляется альтернативная стоимость каждой дополнительной единицы группы товаров А, выраженная в количестве единиц товара В, которым придется пожертвовать для этого.

Количество продуктов, от которого следует отказаться, чтобы получить какое-то количество анализируемого продукта, называется еще вмененными (альтернативными) издержками производства этого продукта, или издержками упущенных возможностей.

В нашем случае количество товара А, от которого приходится отказаться, чтобы получить дополнительную единицу товара В, и есть вмененные издержки единицы товара А.

На конкретных цифровых примерах можно проиллюстрировать действие закона возрастания вмененных издержек, согласно которому производство дополнительных единиц одного продукта влечет за собой отказ от производства все возрастающего количества другого продукта. Причиной этого возрастания является то, что ресурсы (и труд, и техника, и технология, и продуктивность земли) не обладают полной взаимозаменяемостью. Переориентация производства с одного товара на другой будет обходиться обществу все дороже.

Для построения графической модели (кривой производственных возможностей - КПВ) по осям координат откладываем соответствующие альтернативным возможностям значения объема выпуска группы товаров А и группы товаров В.

Кривая производственных возможностей есть геометрическое место точек, координаты которых показывают возможные сочетания объемов выпуска альтернативной пары благ (двух групп благ) при полном и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов.

Точки, лежащие над кривой (например, точки О, L), недостижимы при данном уровне развития производительных сил. Поэтому данную кривую называют еще границей производственных возможностей. Точки, лежащие под кривой (например, точки М, S), отражают варианты производства, которые возможны, но ресурсы в этом случае используются либо не полностью, либо неэффективно. Только точки, находящиеся на кривой, характеризуют полное и эффективное использование ресурсов.

 

 

Группа товаров В, кол-во ед.

 

6 ● O

5 ● R

4

3 ● L

2 ● S ● P

1 ● M

Группа товаров А, кол-во ед.

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Рис.2.З. Кривая производственных возможностей

 

Выпуклость КПВ графически отражает действие закона возрастания вмененных издержек. Поскольку движение по кривой отражает переключение ресурсов с производства одного товара на производство другого товара, эту линию называют еще кривой трансформации.

Действие закона возрастания вмененных издержек (или упущенных возможностей) распространяется на любой вид деятельности, поэтому каждый экономический субъект должен просчитывать альтернативную стоимость своих решений.

 

2.3. Экономическая система: понятие, типы, модели

На протяжении всей истории человечество постоянно искало наилучшие способы решения экономических проблем. При этом формировались и совершенствовались экономические институты – устойчивые связи, правила, нормы и отношения и соответствующие им структуры, организующие и регулирующие экономическую деятельность людей. Совокупность экономических институтов и институциональных отношений составляет основу экономических систем.

В экономической теории существуют различные трактовки экономических систем и их классификации.

Рассмотрим несколько примеров:

1. К. Маркс рассматривал экономическую систему как способ производства, диалектическое единство и взаимодействие производительных сил и производственных отношений (К. Маркс).

Процесс развития человеческого общества представляет собой последовательную смену общественных формаций и способов материального производства. Развитие в рамках одного способа производства идет эволюционно до тех пор, пока возможно соответствие, тождество, между производительными силами и производственными отношениями. Когда противоречия между сторонами способа производства становятся антагонистическими, неразрешимыми, когда рамки производственных отношений становятся тесными для развивающихся производительных сил, происходит революционная ломка производственных отношений (в результате социальных революций) и утверждение нового способа производства. Социальные революции Маркс считал «локомотивами истории». Позитивное и даже поэтизированное отношение к революциям характерно для многих последователей этого ученого и политического деятеля[36].

В письме к В. Засулич Маркс рассматривает развитие общества как смену трех формаций:

первичной (архаичной), для которой характерны первобытно- общинный и азиатский способы производства;

вторичной, основанной на частной собственности, к которой относятся рабство, крепостничество, феодализм;

коммунистической общественной формации, в которой в ходе нескольких способов производства происходит уничтожение частной собственности и создание общества, в котором «свободное развитие каждого есть свободное развитие всех».

В основе общественного развития лежит смена пяти способов материального производства: первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического (в первой фазе – социалистического).

2. Представители немецкой исторической школы, начиная с середины ХIХ века, критиковали классические схемы за их универсализм и космополитизм и подчеркивали относительность экономических законов.

К. Бюхер рассматривал такие четыре «стадии экономического развития»: индивидуальная экономика, домашнее замкнутое хозяйство, городское хозяйство и национальная экономика.

По мнению Ф. Листа, каждая экономика проходит четыре фазы: пасторальную, сельскохозяйственную, сельскохозяйственно-промышленную и затем фазу «нормальной нации», в которой развиваются все виды деятельности. Эту фазу он называл национальной системой политической экономии. Лист разрабатывал не просто национальную, а «геополитическую экономию»[37].

3. Г. Шмоллер в центр концепции народного хозяйства ставил общность языка, истории, обычаев, идей, то есть этос - «кристаллизованное в обычае и праве нравственно-духовное общее сознание». Он разделил историю на четыре периода: замкнутого хозяйства, городского хозяйства, национальной и международной экономики.

4. Немецкий экономист В. Зомбарт, и присоединившийся к нему французский ученый Ф. Перру рассматривали экономическую систему как единство трех элементов: духа, формы и субстанции.

В их концепции «дух» – это основные побудители экономической деятельности.

«Форма» – совокупность социальных, юридических и институциональных элементов, которые определяют рамки экономической деятельности и отношения между экономическими субъектами (режим собственности, статус труда, роль государства).

«Субстанция» – это техника, совокупность материальных способов, с помощью которых получают и трансформируют блага.

Они выделяли пятьосновных экономических систем:

cистему замкнутого хозяйства, систему ремесленного хозяйства, систему капиталистической экономики, систему коллективистской экономики и систему корпоративистской экономики.

5. В. Эйкен предложил понятие типа организации или «абстрактного типа экономических систем» в зависимости от способа согласования экономических планов в рамках экономической совокупности и выделял два абстрактных типа: тип экономики, управляемой из центра (это могут быть семья, поместье, монастырь или целая страна), и тип децентрализованной экономики ((в ней планы и действия независимых единиц координируются посредством рынка и денег).

6. Американский ученый У. Ростоу предложил теорию стадий роста, в которой основной акцент делается на развитии производительных сил, (но, в отличие от концепции Маркса, без учета их взаимодействия с производственными отношениями). Ростоу выделяет пять стадий:

традиционное общество, для которого характерны: примитивная техника, сельскохозяйственное производство, основанное на власти крупных землевладельцев;

переходящее общество, отличительными чертами которого являются централизованное государство и предпринимательство;

стадия «сдвига» - промышленная революция и ее последствия;

стадия «зрелости», для которой характерны урбанизация и развертывание научно-технической революции;

стадия массового потребления, в которой определяющую роль играет производство потребительских товаров и сфера услуг.

7. Начиная с работ Д. Гэлбрейта и Р. Арона классификации экономических систем проводятся на основе критерия - степень индустриального развития общества. В развитии общества стали выделять ступени: доиндустриальное (аграрное), индустриальное, постиндустриальное, неоиндустриальное (информационное общество).

Дж. Гэлбрейт в работе 1967 г. характеризовал «новое индустриальное общество» как господство техноструктуры корпораций, которая монополизировала знания и права принятия решений, отрешив от них владельцев капитала. Гэлбрейт рассматривал планирующую и рыночную системы как подсистемы нового индустриального общества. К планирующей системе он относил корпорации, а к рыночной все мелкие и средние фирмы в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, сфере торговли, бытовых услуг.

Этот ученый обращал внимание на общность природы крупных предприятий в США и в СССР, считая, что этим обусловлена тенденция к конвергенции («схождению», сближению) капиталистической и социалистической систем, причем это должно быть «двустороннее» сближение, в котором трансформируется и капитализм, и социализм в направлении смешанной экономики. Как политический деятель, в том числе как бывший личный советник президента Дж. Кеннеди, Гэлбрейт много сделал для преодоления конфронтации между Соединенными Штатами и Советским Союзом.

Многие американские социологи делали акцент на роли развития техники в преображении социальных процессов (Д. Белл, З. Бжезинский).

Всемирно известный футуролог Э. Тоффлер в драматичном развитии общества выделяет три сменяющих друг друга волны:

цивилизацию, выросшую из владения землей;

индустриальную цивилизацию

и третью цивилизацию, «паролем» которой является информатизация.

В современной литературе внимание исследователей привлекает постидустриальное общество, информационное общество, общество, основанное на знаниях[38].

8. В современных учебниках, в том числе и в российских, экономическая система рассматривается как механизм, созданный для решения двусторонних проблем редкости и выпуска, как способ взаимодействия в обществе производителей и потребителей, как специфический способ решения фундаментальных проблем экономики.

В зависимости от того, какой механизм используется экономикой для ответа на фундаментальные вопросы - «сколько», «что», «как», «для кого» производить, различаются три типа экономических систем: традиционная, административно-командная и рыночная экономика.

В традиционной экономике эти вопросы разрешаются с помощью обычаев, традиций, передаваемых из поколения в поколение. Элементы данной системы существуют и в современной экономике, например: домашнее хозяйство, хозяйство коренных народностей Севера или австралийских аборигенов, патернализм в японских кор­порациях.

В административно-командной экономике все действия и основные показатели деятельности производственных единиц диктуются из единого центра, команды и приказы которого требуют безус­ловного выполнения. Роль государства состоит в определении, установлении и поддержании определенных пропорций в развитии народного хозяйства, причем не столько стоимостных, сколько натурально-вещественных, путем прямых адресных заданий министерств предприятиям-изготовителям с планом распределения готовой продукции потребителям. Государство также решает задачи распределения ресурсов и доходов, социального развития.

В рыночной экономике все вопросы решаются с помощью рынка, эквивалентного обмена. Как подчеркивал П.Самуэльсон, «в системе свободного частного предпринимательства ни отдельные люди, ни организации специально не занимаются триадой экономических проблем: Что, Как и Для кого». Что именно будет производиться, определяется голосами потребителей. Они определяют это, «когда решают купить именно эту вещь, а не какую-нибудь другую». «Как производить» определяется конкуренцией различных производителей, которые могут выстоять в конкурентной борьбе только путем введения наиболее эффективных методов производства, снижая издержки до минимума. «Для кого» производить «определяется спросом и предложением на рынке производительных услуг: заработной платой, земельной рентой, процентом и прибылью, которые увеличивают доход каждого лица в определенном соотношении с доходами других лиц и со всеми доходами общества. Характер итогового распределения сильно зависит от первоначального распределения собственности, от приобретенных или унаследованных прав»[39].

Простейшей моделью рыночной экономики может служить диаграмма кругооборота потоков, которая демонстрирует опосредованные рынком потоки товаров, услуг и денег между домашними хозяйствами и фирмами.

В этой модели предполагается, что все экономические решения принимают домашние хозяйства и фирмы, которые взаимодействуют на рынках товаров и услуг и рынках факторов производства.

На рынках товаров и услуг домашние хозяйства выступают как покупатели, а фирмы – как продавцы произведенных ими товаров и услуг. На рынке факторов производства домашние хозяйства являются продавцами факторов: труда, земли и капитала, а фирмы покупают эти факторы и используют их для последующего производства товаров и услуг.

На диаграмме внутренние стрелки отражают этот кругооборот как движение товаров и услуг между домашними хозяйствами и фирмами.

Внешние стрелки указывают противоположное движение потоков денежных средств.

Данная модель является крайне упрощенной, отражающей суть процессов в рыночной экономике. Более приближенной к реальности является модель кругооборота, в которую включены потоки доходов и расходов государства и международной торговли. Эту модель мы будем рассматривать подробнее в разделе «Макроэкономика», но и в данной теме нам важно подчеркнуть, что понятие «рыночная система» - результат абстрагирования от многих черт реальной экономики.

Для характеристики современного состояния экономической системы используется термин «смешанная экономика». Этим подчеркивается ее отличительная особенность – гетерогенность (разнородность) входящих в нее элементов.

Сам термин «смешанная экономика» в работах экономистов имеет различное толкование: одни делают упор на сочетании различных секторов экономики, на разнообразии форм собственности; другие (прежде всего, представители кейнсианства) выдвигают на первый план проблему сочетания

рыночного механизма и государственного регулирования; третьи акцентируют внимание на сочетании частного предпринимательства и общественных социальных гарантий.

Указанные трактовки не противоречат друг другу, а лишь отражают разные грани современной экономики.

Современная смешанная экономика представляет собой сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни. Известный российский экономист, А.А. Пороховский, рассматривает смешанную экономику как главный признак особой стадии рыночного развития

Рис.2.4. Диаграмма потока кругооборотов в рыночной экономике

(другим признаком этой стадии является информационно-коммуникационная инфраструктура). Особой эту стадию данный автор называет потому, что «впервые в истории существования рыночных институтов они получили действительно глобальное распространение и стали основой мирового хозяйства. В международной сфере происходит своеобразное преломление рыночных традиций, сложившихся в национальной экономике». Смешанная экономика «по-прежнему, образно выражаясь, имеет рыночный двигатель, но ее руль находится в объятиях государственной экономической политики. Да и другие рычаги воздействия на рыночный механизм государство не игнорирует. Если к этому добавить многообразие форм собственности и ведущее значение акционерной собственности, сложную комбинацию регулирующих механизмов – рыночного, корпоративного, государственного, международного, то даже по этим признакам становится вполне очевидным, что в развитых странах сформировалась смешанная экономика».

Смешанная экономика – это особая стадия рыночного развития, которая «накопила как национальные, так и международные индикаторы, атрибуты и параметры» [40].

Таким образом, в модели современной смешанной экономики следует выделять не два, а четыре сектора:

домашние хозяйства; бизнес; правительство; заграница (остальной мир).

Домашние хозяйства являются:

• поставщиками всех экономических ресурсов;

• основными (но не единственными) потребителями произведенного общественного продукта.

Деловые предприятия (бизнес) – это:

· потреби­тели экономических ресурсов (факторов производства);

· производители, создатели благ и услуг.

Правительство, являясь участником кругооборота в современной экономике, проявляет себя в следующем:

• формирование и расходование бюджетных средств (соби­рание налогов и государственные инвестиции, дотации, субсидии и т.п.);

• поддержание государственных предприятий в различных отраслях и сферах.

Сектор «заграница» отражает вклад иностранных госу­дарств в отечественную экономику через внешнюю торговлю, фи­нансово-кредитные отношения, движение рабочей силы. Наличие совместных предприятий, объем иностранных займов, экспорт и им­порт товаров - все это проявления данного сектора эконо­мики.

С точки зрения национальных особенностей, этоса, реальные состояния рыночной экономики в странах могут иметь большие различия. В учебной литературе наиболее часто выделяются американская, германская и японская модели, отличающиеся друг от друга сочетанием форм собственности, долей государственного сектора в экономике, соотношением рынка и государственного регулирования, целевой направленностью государственных программ, принципами регулирования экономики.

Американская модель – это либеральная рыночно-капиталистическая экономика, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночного конкурентного механизма. Доля государственного сектора в экономике составляет менее 10%. Государственное регулирование нацелено на создание условий для развития предпринимательства. В практике регулирования приоритет отдается тактическим методам. Вопросы сглаживания дифференциации, решения социальных проблем не являются приоритетными для правительства.

Германская модель – социальное рыночное хозяйство: доля государственного сектора в среднем по экономике составляет примерно треть, в отдельных отраслях она более значительна; государственное регулирование имеет черты долгосрочного, стратегического программирования, а обязательная цель всех государственных программ – защита интересов граждан, поддержание общественного консенсуса; объектами внимания государственных программ являются и расширение конкурентных начал в экономике, и развитие социальной инфраструктуры.

Японская модель – корпоративная экономика, или модель регулируемого корпоративного капитализма, когда государство, имея крайне незначительную долю собственности, активно воздействует на развитие экономики; государственное регулирование сконцентрировано на приоритетных направлениях: программирование экономического развития, структурная, инвестиционная, научно-техническая и внешнеэкономическая политика; приоритетной целью государственных программ является поддержка крупного бизнеса, который в данной стране играет особую, не только производственную, но и социальную роль.

Отнесение той или иной страны к какой-либо из названных моделей достаточно условно, так, например, экономическая система Великобритании имеет ряд черт американской модели, но ни в коем случае не сводима к ней целиком. В экономической системе Южной Кореи можно найти заимствования из японского и американского опыта и собственные особенности.

Российский академик В.М. Кудров выделяет не три, а пять типичных моделей капиталистической рыночной экономики: [41]

· Американская модель, построенная на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей государственной собственности и незначительным прямым вмешательством государства в процесс производства товаров и услуг, пригодная для высокого уровня производительных сил и жизненного уровня населения, в условиях большой емкости внутреннего и внешнего рынков. Достоинствами этой модели являются: гибкость экономического механизма, быстрая ориентация на изменение рыночной конъюнктуры, высокая предпринимательская инновационная активность.

· Социально ориентированная рыночная экономика (Германия, Швеция, Франция), для которой характерны: активное воздействие государства на функционирование национального рыночного хозяйства; значительный удельный вес государственной собственности в валовом национальном продукте; сильная система социального обеспечения. Хотя гибкость этой модели и ниже, чем у первой, она позволяет добиваться высоких конечных результатов при поддержании баланса интересов труда и капитала.

· Японская модель (характерная не только для Японии, но и для других стран Юго-Восточной Азии, особенно так называемых «молодых азиатских тигров» - Гонконга, Сингапура, Тайваня, Южной Кореи), которой свойственны: четкое и эффективное взаимодействие труда, капитала и государства в интересах достижения общенациональных целей; дух коллективизма и патернализма на производстве; упор на «человеческий фактор».

· Латиноамериканская модель отличается:

сильным и не всегда грамотным прямым вмешательством государства в экономику;

коррупцией, даже криминализацией общества, включая хозяйственные связи;

ориентацией производства на удовлетворение спроса ведущих капиталистических стран, на природные ресурсы и дешевую рабочую силу.

· Африканская модель также базируется на рыночных отношениях, но для нее характерны:

большее многообразие форм собственности;

малограмотность, даже беспомощность в регулировании и управлении хозяйственными процессами как на уровне отдельных фирм, так и на уровне государства в целом;

низкая эффективность;

нещадная эксплуатация наемного труда;

широкое применение неэкономических «силовых» методов вмешательства в производство «сверху»;

неразвитость трудовых отношений и демократии вообще.

В ряде работ выделяют отдельную скандинавскую (шведскую) модель.

Современная российская экономика не может быть отнесена ни к одной из этих моделей (хотя некоторые из описанных черт моделей смешанной рыночной экономики мы можем подметить, вместе с тем, сохраняются последствия и признаки административно-командной экономики). Соединение некоторых черт и свойств прежних и новых экономических отношений характерно для переходных состояний экономики.

Переходная экономика – это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система, а переходное состояние от одной экономической системы к другой. Особенностями переходной экономики являются:

- неустойчивость, что обусловливает особую роль государства в определении направлений и обеспечение условий для преобразований в экономике;

- историчность, преходящий характер: переходная экономика нацелена на достижение зрелого состояния экономической системы и в результате преобразований сменяется им;

- альтернативный характер развития. Направления и итоги развития переходной экономики могут многовариантны в зависимости от экономических, политических, природных и других факторов.

Для России наступило время смены координат экономического развития. Последнее десятилетие ХХ века страна, к сожалению, развивалась в координатах первоначального накопления капитала, используя «допотопные» формы и методы становления рыночной экономики, общество заплатило очень высокую цену за создание формальных основ рыночной экономики, преимущества которой в сравнении с предшествующей моделью экономической системы остались не выявленными. Оказалась разорванной «связь времен», утрачены достижения предшествующих десятилетий и не учтена специфика российских условий, обществу навязывались рекомендации так называемого Вашингтонского консенсуса, идеалы либеральной экономики, а на практике в нашу жизнь привнесено много черт латиноамериканской модели. Когда-то Н.В. Гоголь заметил: «Велико незнание России посреди России». Недооценка российской специфики привела к тому, что великому народу пришлось повторять давно пройденные другими пути, по образному выражению проф. В.М. Кулькова, копаясь в «выгребных ямах Запада»[42].

Наиболее важными особенностями России, влияющими на формирование российской национальной модели экономической системы, являются:

- более сложная система целей и ограничений общественно-экономического развития. Помимо стандартных целей (экономическая эффективность, благосостояние и производные от них) должны учитываться противоречащие им, но жизненно важные для России цели: сохранение территориальной целостности многонационального государства, обеспечение устойчивости и жизнестойкости огромного пространства, поддержание мощных оборонительных сил сдерживания;

- уникальные неблагоприятные природно-климатические, экономико-географические, геополитические, исторические, социокультурные факторы. Высокая затратоемкость обусловливает заниженную ценовую конкурентоспособность российской продукции. Поэтому уровень доходов россиян объективно не может сравняться с западными стандартами;

- навязывание им стандартов «общества» потребления не только экономически не обоснованно, порождает ложные ожидания, оно противоречит таким историческим российским ценностям как приоритет духовного над материальным, авторитет знания, неприхотливость, разумный аскетизм, неприятие «потребительства»;

- так называемый нерационализм российских социокультурных ценностей – это не признак отсталости, а напротив, величайшее преимущество. По своим характеристикам эти ценности смыкаются с постэкономическими ценностями постиндустриального общества, а не с односторонними ценностями «экономического человека», торгашей, финансовых гениев. Уживчивость, веротерпимость, отзывчивость –это те ценности, которые необходимы для развития многонациональных государств, так что ценности русской цивилизации являются основой особой роли русского этноса в укреплении российской государственности;

- большая территория, различие уровней и местных особенностей социально-экономического развития регионов, диктуют необходимость сочетания задач укрепления государствообразующих основ регионального развития.

Особенности, исторические традиции России и опыт других стран должны рассматриваться в координатах ХХI века, когда проявляются новые общемировые по своей сути закономерности развития экономических систем. Прежде всего, это необходимость поддержания социальной стабильности общества и активизация человеческого капитала. В наше время конкурентоспособность стран определяется не агрессивной стратегией расширения сбыта сырья, а инвестициями в человека, которые обеспечивают повышение квалификации работников и наукоемкой составляющей производства, повышение качества жизни населения (оно характеризуется, в числе прочего, социальной стабильностью).

Поэтому целью преобразований в России провозглашено построение российской модели социально ориентированного рыночного хозяйства.