Уловки социально-психологического характераОсновную группу составляют уловки, которые касаются не содержания обсуждаемых положений, а, прежде всего, личностей тех, кто выдвигает эти положения или «Приманка». Желая склонить оппонента к принятию тезиса, подкупают его лестью, утверждая, например, что он, как человек проницательный, эрудированный, интеллектуально развитый, должен согласиться с тезисом. Честолюбивого человека ставят тем самым перед дилеммой: либо принять тезис, либо подорвать хорошее «Принижение». Стремясь оправдать неприятие тезиса, оппонент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в данной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то неправильно решивший какой-то вопрос и т.п. Цель такого рода усилий – породить сомнение в истинности тезиса. «Самовосхваление». « Я такой-то и такой-то» (дается высокая оценка себя по всем параметрам). Подразумевается что «ты, в противоположность мне, – все, что осталось». Уловка состоит в том, что прямо не говорят, «кто ты», но по высказываниям типа «кто я» и «с кем ты споришь» – нетрудно догадаться, какой вывод навязывается. «Проницательность» («Чтение в сердцах»). Эта уловка состоит в том, что неприятие соперником тезиса стараются оправдать, якобы усматривая какие-то особые мотивы, которые мешают тому, чтобы тезис был принят. Например, рассуждая так: «Всем здесь ясно, что Вы давно бы согласились со мной, но должность (или мундир, или должность и т.п.) не позволяют Вам этого сделать». «К здравому смыслу». Используется как апелляция к обыденному сознанию в ситуациях, когда требуются специальные знания, выходящие за рамки бытовых. Уловка имеет эффект у людей, склонных переоценивать «жизненный», «практический» опыт и доверяться здравому смыслу и интуиции. «К выгоде». Смысл уловки состоит в том, что вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении. «К верности». Вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, политическим убеждениям или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Когда речь идет о явлениях общественной жизни, нередки апелляции к мнению народа, претензии говорить «от имени народа». «Досказывание». «Позвольте я доскажу вашу мысль…», «Понятно, куда вы клоните, что хотите доказать…», «Нетрудно предугадать продолжение вашей Очень часто эта уловка встречается и в другой модификации – «А завтра…», пользующейся успехом в аудиториях с недостаточной степенью организованности мышления: «Сегодня от нас требуют этого. Завтра потребуют другого! А послезавтра… До каких же пор мы будем терпеть это …». «Ярлык». Однозначная, бездоказательная оценка утверждений соперника, не содержащая никаких доводов, с целью отнести тезис к категории чего-то, явно неприемлемого, и таким образом дискредитировать его: «Ваш тезис эквивалентен.., утопичен.., играет на руку». «Выбор терминологии». Уловка связана с выбором слов таким образом, чтобы сформировать у слушателей либо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам. Однако очевидна разница в обозначениях соответствующих явлений: попы – духовенство, шпион – разведчик, скотник – специалист по навозоудалению, аппаратчики – работники сферы управления. «Демагогия». Явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей и т.п. «Философия». Широко известна способность многих людей говорить «мудреным языком». С помощью набора слов, лишенных ясного смысла, маскируется неясность высказанной мысли или даже отсутствие ее вообще. В процессе спора к такой уловке может прибегать оппонент, желая отвергнуть тезис, не имея против него аргументов по существу. Таким способом добиваются даже впечатления большой мудрости и глубокомыслия. «Трескотня». « Ошарашивание» очень быстрым темпом речи и множеством мыслей, быстро сменяющих одна другую. «Вдалбливание». Уловка состоит в постепенном навязывании оппоненту и слушателям какой-либо мысли, в защиту которой доводы не приводятся, но после неоднократного повторения, возможно в разных вариантах, она преподносится как очевидная или даже доказанная. «Многозначительная недосказанность». Человек, выдвигающий тезис, чувствует недостаток аргументов в пользу него и делает глубокомысленный и многозначительный вид, что он мог бы, конечно, сказать еще и еще что-то в защиту тезиса, но не считает нужным это делать. «Слабое звено». Из выдвинутого пропонентом тезиса и аргументов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, опровергают его в резкой форме и преподносят дело таким образом, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка имеет успех в том случае, если пропонент не возвращается к теме или лишен этой «Мнимая невнимательность». Уловка состоит в том, что человек пропускает, как говорят, «мимо ушей», умышленно не замечая («забывая») те доводы противника, на которые он не может ответить по существу. «Бремя доказательства». Выдвигая тезис, не приводят аргументов, из которых он следует, а предлагают оппоненту или даже требуют от него опровергнуть это положение («…а что, собственно, Вы имеете против?»). Эта уловка ограничивает возможности для развернутой критики собственной позиции и перемещает центр спора. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутый тезис, приводя различные аргументы, то стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, не предоставив для обсуждения свое доказательство, превращая себя в оппонента, а действительного оппонента – в пропонента. Эта уловка реализует один из принципов эристического спора: «Возлагай бремя доказывания на противника. Разрушать рассуждения критикой легче, чем самому доказывать». «Симуляция непонимания». Не зная, как возразить на те или иные доводы противника, человек старается представить дело так, что он не понимает слов или вообще того, что ему говорят, и посредством множества надуманных вопросов либо уходит от обсуждения, либо даже создает впечатление несостоятельности утверждений «Механические уловки». Использование отвлекающих жестов, физического воздействия на оппонента. Уловки организационно-процедурного 1. Не желая принять тезис или слушать возражения противника, человек повышает тон, начинает его перебивать, не дает ему высказать свою мысль, словесно «забивает» его в конце концов, вообще лишая возможности продолжать обсуждение. 2. Материалы, необходимые для обсуждения, не раздаются вовремя или раздаются выборочно. 3. Слово предоставляется сначала тем, чье мнение импонирует. Известно, что таким образом программируется первичная установка. 4. Обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более соответствует заранее намеченной цели, то есть используется известная особенность человеческой психики – тверже запоминается первое и последнее выступления, они сильнее влияют на психологическую установку. 5. Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента, другим позволяют выйти из регламента. То же самое в характере высказываний: одним «прощают» резкости в адрес оппонентов, другим делают замечания. 6. Сначала «выпускается пар» на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущего обсуждения, выносится вопрос, решение которого хотят получить без обстоятельного обсуждения. 7. Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных, заслуживающих внимания и важных для выработки окончательного решения. 8. Если намечается решение, нежелательное для кого-либо из участников дискуссии, он предлагает отложить решение вопроса, выдвигая специально придуманные для этого причины. Для того, чтобы не попадаться на уловки и не стать объектом манипуляции недобросовестного оппонента, прежде всего, необходимо уметь распознавать эти уловки. Дальнейшие действия могут строиться как в зависимости от характера спора, так и в зависимости от природы самой уловки, подсказывающей, как ее нейтрализовать. Ввиду многообразия уловок, трудно говорить о всех возможных способах их нейтрализации, но главным из них является разоблачение уловки. Если это сделано квалифицированно, с достаточным анализом существа и предназначения уловки, то это отбивает у данного и у других участников спора охоту прибегать к ним, поскольку у каждого участника спора возникает уверенность, что в данном споре надо работать честным образом и нельзя возлагать надежды на успех незаконных приемов. Иногда уловки делят на допустимые и недопустимые, но вернее было бы сказать, что все уловки не допустимы. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ (ЗАЧЕТУ) 1. Логика как наука и ее значение в системе образования. 2. Формирование и основные этапы развития логики. Современная логика и основные сферы ее практического применения. 3. Познание – основные уровни и формы. Понятие логической формы мышления. 4. Мышление и язык. Естественные и искусственные языки. Основные функции языка. 5. Язык логики. Основные понятия. 6. Семиотика как наука и ее основные понятия: знак и значение, объектный язык и метаязык, синтаксис, семантика и прагматика. 7. Понятие как форма мышления. Содержание и объем понятия. 8. Отношения между понятиями и их изображение на схемах. 9. Операции обобщения и ограничения понятий. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятий. 10. Операция деления понятий. Правила деления. Классификация. 11. Операция определения понятия (термина). Правила и виды определений. 12. Суждение (высказывание) и его логическая структура. Виды суждений. Суждение как минимальная единица информации. 13. Логические приемы образования понятий. 14. Суждение как форма мышления. 15. Основные виды суждений. Состав и виды простых суждений. 16. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов в суждении. 17. Основные виды сложных суждений и их истинность. 18. Логические отношения между простыми суждениями. 19. Логические отношения между сложными суждениями. 20. Отношение между суждениями по логическому квадрату. 21. Модальность суждений. Основные виды модальности. Модальные операторы. 22. Язык логики высказываний (алфавит, понятие формулы). Табличное определение логических связок. 23. Виды формул по истинности. Построение таблиц истинности. 24. Законы логики как тождественно-истинные формулы логики высказываний. 25. Классическая и неклассическая логика. 26. Понятие умозаключения и его логическая характеристика, основные виды умозаключений. 27. Дедуктивные умозаключения (логический вывод) и их логическая характеристика. Понятие логического следования. 28. Непосредственные умозаключения и ихвиды. 29. Простой категорический силлогизм и его структура. 30. Силлогизм. Его разновидности. Правила силлогизма.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 336 с. 2. Войшвилло Е. К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для студентов вузов. / Серия: Учебник для вузов. – М.: Издательство Владос-Пресс, 2001. – 528 с. 3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: ООО «ТК Велби», Издательство Проспект, 2005. – 288 с. 4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 256 с. Приложение 1
|
