Основные подходы к пониманию государства

 

С давних времен мыслители пытались ответить на воп­рос: «Что такое государство?» Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спра­шивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государ­ство, как не общий правопорядок?» Н.М. Коркунов утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организа­цию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков дан­ного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение полу­чило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре эле­мента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) пра­вительство.

Одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обще­ством, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть (пра­вительством).

«Государство – не совокупность людей определенного рода, – утверждал Ф.Ф. Кокошкин, – а отношения между ними, форма общежития, изве­стная психическая связь между ними». Однако «форма об­щежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого слож­ного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в част­ности, писал: «Ведь государство нельзя социологически оп­ределить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству».

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что эта «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все граж­данское общество данной эпохи находит свое сосредоточе­ние». Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, соглас­но которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим».

В.И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господ­ства одного класса над другим».

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определе­ния походят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, ука­занные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обыч­но определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный ап­парат, способная делать свои веления обязательными для всей страны.

Данная дефиниция синтезирует наиболее су­щественные черты и признаки государства и в целом при­емлема, но в ней слабо отражена связь государства и обще­ства. Поэтому мы считаем, что более точной будет следую­щая формулировка: государство – это орга­низация власти в обществе, обеспечивающая его единство и целост­ность, осуществляющая посредством государственного ме­ханизма управление делами общества, придающая праву общеобязательное значе­ние, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие го­сударства, но больше подходит к современному государ­ству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важ­нейшими общественными делами. В то же время государ­ство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантиро­вать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

3.3 Государственная власть: понятие и суверенные свойства

 

Будучи разновидностью социальной власти, государ­ственная власть обладает всеми признаками последней. Вме­сте с тем она имеет немало качественных особенностей. Важ­нейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной ли­тературе термины «государственная власть» и «политичес­кая власть» обычно отождествляются. Такое отождествле­ние, хотя и не бесспорно, допустимо.

Во всяком случае го­сударственная власть всегда является политической и со­держит элемент классовости, что противопоставляет ее всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и ли­цам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть – зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свер­тывания государственного управления, вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

Между тем функционирующая на научной основе под­линно народная власть – великая созидательная сила, об­ладающая реальной возможностью управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.

Особенностью государственной власти является и то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выс­тупает экономически господствующий класс, подвластны­ми – отдельные лица, социальные, национальные общнос­ти, классы. В демократическом обществе возникает тенден­ция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвлас­тным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право да и должен активно участвовать в формирова­нии выборных (представительных) органов власти, выдви­гать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформи­рования. Право и долг гражданина – участвовать в приня­тии государственных, региональных и других решений че­рез все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только вла­ствующих и только подвластных. Даже высшие органы го­сударства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объек­том и субъектом власти.

Вместе с тем и в демократическом государственно-орга­низованном обществе полного совпадения субъекта и объек­та нет. Если демократическое развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в непосредственно об­щественное самоуправление.

Государственная власть реализуется через государствен­ное управление – целенаправленное воздействие государ­ства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Еще одна важнейшая особенность государственной вла­сти состоит в том, что она проявляется в деятельности госу­дарственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государствен­ной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие, претворяет в жизнь прежде всего механизм государства. Видимо, поэтому государственную власть часто отождеств­ляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-пер­вых, государственную власть может реализовать сам вла­ствующий субъект. Например, народ через референдум и другие институты непосредственной (прямой) демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вто­рых, политическая власть изначально принадлежит не го­сударству, его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает органам государ­ства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.

Государственная власть может быть слабой или силь­ной, но, лишенная организованной силы, она теряет каче­ство государственной власти, так как становится неспособ­ной провести волю властвующего субъекта в жизнь, обеспе­чить законность и правопорядок в обществе. Государствен­ную власть не без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая власть нуждается в силе авторитета: чем глубже и полнее власть выражает интере­сы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу авторитета, на добровольное и сознательное подчи­нение ей. Но пока существует государственная власть, бу­дут у нее и предметно-материальные источники силы – вооруженные организации людей или силовые учреждения (армия, полиция, органы государственной безопасности), а также тюрьмы и другие принудительные вещественные придатки. Организованная сила обеспечивает государствен­ной власти принудительную способность, является ее га­рантом. Но она должна направляться разумной и гуманной волей властвующего субъекта. Если государственная власть для решения внутренних проблем опирается только на пред­метно-материальную силу, это верное доказательство ее нестабильности и непрочности, отсутствия у нее глубоких и прочных корней в обществе. Применение всей наличной силы имеет безусловное оправдание при отражении агрессии из­вне или пресечении преступности.

Таким образом, государственная власть есть концент­рированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, за­щищает его граждан от внутренних и внешних посяга­тельств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.