Стадии правоприменительного процесса

 

Применение норм права – сложный процесс, включа­ющий несколько стадий. Первая стадия – установление фактических обстоятельств юридического дела, вторая – выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, третья – принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии являются подготовительными, третья – заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение – акт при­менения права.

1. Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления – это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторож­ность) и другие обстоятельства. При возникновении граж­данско-правового спора – обстоятельства заключения сдел­ки, ее содержание, действия, совершенные для ее испол­нения, взаимные претензии сторон и т.д.

Фактические об­стоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэто­му правоприменитель не может наблюдать их непосредствен­но. Они подтверждаются доказательствами – материальны­ми и нематериальными следами прошлого, зафиксирован­ными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материа­лов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.

2. Сущность юридической оценки фактических обстоя­тельств, т.е. их юридической квалификации, состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, которая по замыс­лу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем срав­нения фактических обстоятельств реальной жизни и юриди­ческих фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фак­тов, установленных на первой стадии, следует выбрать (най­ти) норму (нормы), прямо рассчитанную на эти факты.

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошиб­ка в этой ситуации – когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.

3. Содержание решения по юридическому делу опреде­ляется главным образом его фактическими обстоятельства­ми. Вместе с тем при вынесении решения правоприменитель руководствуется требованиями диспозиции (санкции) при­меняемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, это умственная деятельность, заключаю­щаяся в оценке собранных доказательств и установлении в окончательной юридической квалификации, и в определении для сторон или виновного юридических последствий – прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

Во-вторых, решение по делу представляет собой доку­мент – акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юриди­ческого дела, официально фиксируются юридические по­следствия для конкретных лиц.

Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъек­тивные права и юридические обязанности обеспечены воз­можностью государственного принуждения, однако, послед­няя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Возможность принудительного исполнения актов при­менения права обусловливает их особенности и предъявляе­мые к ним требования обоснованности и законности.

 

19.4 Толкование: понятие, виды, способы

 

Реализация права, т.е. претворение правовых предпи­саний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уясне­ния содержания юридических норм, выяснения воли зако­нодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Толкование права – это интеллектуально-волевая де­ятельность по установлению подлинного содержания пра­вовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование – не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-во­левая, организационная), процесс, протекающий во време­ни. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение – процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же – объяснение, доведение усвоенного содержания для других.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать тол­кование права как специфическую деятельность, как осо­бое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Под толкованием подразумевается и искусство пости­жения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).

В отличие от иных видов толкования, толкование права –особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т.е. объектом его является право – специфи­ческая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписа­ний, выступает и необходимым условием правового регулирования; в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государствен­ными органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепля­ются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

Деятельность государственных органов, общественных орга­низаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: офи­циальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специаль­ном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное при­менение.

Официальное толкование различают двух видов – норматив­ное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неяс­ность текстуального понимания при неправильной и противоре­чивой практике их применения. Оно призвано обеспечить едино­образие в понимании и применении норм права.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (ав­торское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например, Государственная ДумаРФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения – легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотре­ния конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полно­мочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы. Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражда­нином. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права). Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и вышена­званные виды неофициального толкования, не имеет юридичес­кой силы.

Способ толкования представляет собой совокупность при­емов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностя­ми и средствами уяснения правовой нормы.

Основные способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юриди­ческий.

Грамматический (филологический, языковой) способ толко­вания представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает, прежде всего, выяснение значения от­дельных слов как в общеупотребительном, так и в терминоло­гическом смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т.д.). Глав­ное – понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законо­датель.

При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь ис­следуется логическая связь отдельных положений закона с пра­вилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, ус­тановить связь между регулятивными и охранительными норма­ми. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержа­нию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ прояв­ляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое толкование основывается на профес­сиональных знаниях юридической науки и законодательной тех­ники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструк­ций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи. В связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридичес­кую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, кате­горий, конструкций и т.д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историко-политического толкования выясняются:

· во-первых, исторические условия издания нормативного акта,

· во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт.

Необходимость этого способа вы­зывается тем, что с помощью лишь установления правовых свя­зей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержа­ние нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проек­ты, материалы всенародного обсуждения, различные выступле­ния, мнения и т.д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распростра­нительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встреча­ющийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

При расширительном толковании действительный смысл и со­держание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку име­ются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выра­жение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолет­ние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Од­нако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности осво­бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых роди­тели не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предпи­сания.