Человек-ноумен И. Канта

В своей трактовке человека Кант исходит из метафизического противопоставления феноменального, эмпирического, природного, чувственно воспринимаемого мира и мира ноуменального, сверхчувственного трансцендентного. Человек, по Канту, относится и к тому и к другому миру. Сущность человека находится в трансцендентном мире «вещей в себе» - здесь Кант выступает как представитель эссенциализма. Однако, согласно его критической философии, эта сущность непознаваема. Она проявляется лишь в практической, моральной сфере деятельности человека.

Текст 5. Главное в кантовском учении о человеке заключается в том, что человек признается существующим, можно сказать, в двух кардинально отличных друг от друга мирах – познаваемом и непознаваемом, эмпирическом и интеллигибельном. Как эмпирическое, чувственное существо человек целиком во власти природного детерминизма; все его поступки обусловлены не зависящими от него обстоятельствами; у него нет свободы воли, он, следовательно, по существу невменяем. Человек как звено природной необходимости не может обладать свободной волей, автономией; он не есть, строго говоря, даже личность. В этом состоянии человек представляет собой всего лишь явление природы, которое, как и все явления природы, подчинено неумолимым законам природы. Но главное, что делает человека человеком, состоит в том, что он есть «вещь в себе», неподвластная законам природы, обладающая разумом, способным быть независимым от чувственности и внешней среды вообще. Это и есть подлинный человек, ответственный за свои поступки, ибо он обладает свободной волей и поэтому есть господин самому себе.

То, что такой человек-ноумен, несмотря на его непознаваемость, действительно существует, не может быть подвергнуто сомнению, поскольку существует нравственность, добрая воля, способность человека предпочитать добро злу (Ойзерман, Т.И. Кант и Гегель. Опыт сравнительного исследования).

Задание к Тексту 5. В чем сущность человека по Канту? В каком смысле человек существует одновременно в посюстороннем, чувственном мире и в потустороннем, трансцендентном мире?

Сопоставьте трактовку сущности человека Кантом со следующим высказыванием Н. Бердяева:

Человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить вселенную. Он потенциально заключает в себе все и актуализирует лишь немногое. Он есть живое противоречие, совмещение конечного и бесконечного (Бердяев, Н.А. Смысл творчества).

Текст 6. Случайность рождения, зависящая у человека, так же как и у неразумных тварей, от побочных обстоятельств… даёт основание для серьёзных возражений против мысли о вечной продолжительности существа, жизнь которого началась при столь незначительных и столь целиком зависящих от нашей воли обстоятельствах. < …> Однако против этого вы можете предложить трансцендентальную гипотезу, а именно, что вся жизнь, собственно, лишь умопостигаема, что она вовсе не подвержена изменениям во времени и не начинается рождением и не заканчивается смертью; что земная жизнь есть только явление, т.е. чувственное представление о чисто духовной жизни, и что весь чувственно воспринимаемый мир есть лишь образ, который мерещится нашему теперешнему способу познания и, подобно сновидению, не имеет сам по себе никакой объективной реальности; что если бы мы созерцали вещи и самих себя так, как они существуют, мы увидели бы, что находимся в мире духовных существ, единственно истинное общение с которыми не началось рождением и не прекратится со смертью нашей плоти (так как рождение и смерть суть лишь явления), и т.д. (И. Кант. Критика чистого разума).

Задание к Тексту 6. Что является эмпирическим аргументом против бессмертия человека? Какой контраргумент, могущий обосновать существование бессмертия, предлагает Кант? В чём метафизичность такой позиции?