Поиски стимула

Я сошлюсь на последний и, как мне кажется, исклю­чительно важный эксперимент, выполненный Хадсоном. Он первый заинтересовался вопросом, смогут ли крысы научиться избеганию реакции за один опыт. Он прово-

дил с животными сле­дующий эксперимент. В клетке (рис. 16) на той ее стороне, на которой была установлена чаш­ка с пищей, имелся не­большой рисунок в по­лоску. Голодная крыса приближалась к этой чашке с пищей и ела. Электрическое приспо­собление было предус­мотрено таким образом, что, когда крыса прикасалась к чашке, она получала удар электрическим током. Однако такого удара было, по-видимому, достаточно, ибо когда крысу помещали в эту же клетку спустя несколько дней или даже недель, она обычно немедленно демонстриро­вала сильную реакцию избегания на рисунок. Животное уходило от этой стороны клетки, или собирало опилки и закрывало рисунок, или демонстрировало различные другие забавные реакции, каждая из которых была, по сути, реакцией избегания на рисунок или действием, на­правленным на исчезновение рисунка.

Но особые данные, которыми я теперь заинтересо­вался, появились как результат модификации этой стан­дартной процедуры. Хадсон (Hadson) отметил, что часто казалось, будто животные после удара оглядываются вокруг как бы для того, выражаясь антропоморфически, чтобы увидеть, что же это было такое, что ударило. От­сюда он предположил, что если бы опыт поставить так, чтобы скрыть рисунок в момент появления удара, тогда крысы не смогли бы установить ассоциацию. В соответ­ствии с этим в дальнейшем Хадсон видоизменил опыт так, что, когда животное получало во время еды удар, гас свет, рисунок и чашка с пищей исчезали из поля зрения, а затем свет зажигался снова. Когда такие животные че­рез 24 ч вновь помещались в клетку, большой процент их не показал реакции избегания на рисунок. Или, говоря словами Хадсона, «научение тому, что объект нужно из­бегать, может произойти исключительно в период после удара. Ибо если объект, от которого был получен удар, удаляется в момент удара, чначитольное числ животных

не способно научиться избегать его, некоторые выбира-

ют какие-то другие особенности в окружающей обста­новке для реакции избегания, другие ничего не избе­гают».

Я полагаю, что этот эксперимент подкрепляет пред­ставление об активном селективном характере процес­са образования крысами своих когнитивных карт. Кры­са часто должна активно рассматривать значащие стимулы, чтобы образовать свою карту, а не просто пас­сивно воспринимать их и реагировать на все физиче­ски наличные стимулы.

Обратимся теперь к четвертому типу экспериментов.

4. Эксперименты с «гипотезами»

Понятие о гипотезах у крыс и план эксперимента на демонстрацию таких гипотез следует приписать Кречу. Креч использовал ящик для различения, состо­ящий из четырех отсеков. В таком ящике, содержащем 4 альтернативы для выбора, правильная дверца в каж­дой точке выбора могла быть определена эксперимен­татором по признакам светлого или темного, левого или правого или их различными комбинациями. Если все возможности располагаются в случайном порядке для сорока выборов, делаемых в процессе 10 пробежек в каждом ежедневном опыте, проблема может быть не­разрешимой.

Креч нашел, что каждая крыса проходит через ряд систематических выборов. Одно животное, возможно, может начать, выбирая практически все двери, распо­ложенные с правой стороны, затем оно может отказать­ся от этого в пользу выбора практически всех дверей, расположенных с левой стороны, затем будет выбирать все темные двери и т. д. Эти относительно устойчивые систематические типы поведения активного выбора, ко­торые значительно превосходят просто случайные по­пытки, Креч назвал «гипотезами». При использовании этого термина он, конечно, не подразумевал наличие у крыс вербальных процессов, но просто указал на то, что я называю когнитивными картами, которые, как это выступает из его экспериментов, устанавливаются экс­периментальным путем, т. е. путем «примеривания» первой карты, затем другой и так до тех пор, пока, если возможно, не будет найдена та, которая «работает».

Наконец, необходимо отметить, что эксперименты с «гипотезами», подобно опытам с латентным научени­ем, опытам с викарными пробами и ошибками и опы­там с ожиданием стимула указывают как на характер­ную черту процесса научения — образование нечто, подобного карте ситуации, хотя сами по себе эти опыты еще и не проливают света на вопрос о степени широты карты.

Для того чтобы приступить к разрешению пробле­мы широты карт, перейдем к последней группе экспе­риментов.