В) Закон диалектической противоречивости

Данный закон принято называть несколько иначе — " закон един­ства и борьбы противоположностей". Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как малоинформативное, иногда " пустое". При ответе на вопрос: " Как Вы понимаете всеобщность этого закона? " — некоторые студенты, подготовившись к семинару, приводят примеры: " правая и левая стороны дома", " верх и низ стола", " черное и белое" и т. п. Кажется, что всеобщность означает существо­вание везде и во всем. Приходится вспомнить, что в начале 30-х годов в нашей стране, а также в период " культурной революции" в КНР были публикации на тему о действии закона единства и борьбы противопо­ложностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т. п. И дело не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за проявление " противоречий" и доказательство силы диалектики. К сожалению, в отдельных наших учебных пособиях также встречаются недостаточно четкие положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например, говорится: " Все без исключения подчиняется этому закону, поскольку все состоит из противоположностей, взаимно связанных между собой. Примерами противоположностей могут служить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и светлое, северный и южный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и положительное электричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм..." (" Диалектический материализм". М., 1974. С. 281). Если бы после этого рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только противоположно­стей, но что не все из них демонстрируют действие закона противоре­чивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры

эти даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в последующем тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в более внимательном к ним отно­шении/Даже если согласиться, что данный закон действует не только в развитии, но и в " просто движении" (т. е. в механическом движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все приведенные примеры будут характеризовать движение, относясь лишь к статике.

Студент, ответивший на вопрос о всеобщности противоречий в духе формальной всеобщности, заходит в тупик, когда его затем спрашива­ют: " Где же в Ваших примерах развитие? Ведь закон единства и борьбы противоположностей есть источник развития, не так ли? " При всем желании, однако, не удается узнать, как противоположности правого и левого детерминируют " развитие дома", а верх и низ — " развитие стола".

" Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, — отмечал Ф.Энгельс, — мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия... Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 123). Если брать не " верх" и " низ", а тот же стол, но в его изменениях физико-химического характера, в течение определенного времени, от момента создания до разрушения, то, очевидно, мы обнаружим в этом предмете тенденцию к устойчиво­сти и тенденцию к изменчивости как взаимопроникающие противопо­ложности, обусловливающие те или иные его состояния, его " движение". Означает ли это, что статичное состояние каких-либо систем (а эта устойчивость статики может быть только относительной) находится за пределами диалектики? Вовсе нет. Та или иная форма, внешняя или внутренняя (в том числе " правое" и " левое" и т.п.), тоже связана с законом единства и борьбы противоположностей (не говоря уже о взаимосвязи качества и количества, формы и содержания и т. п.), но выступает или как результат его действия, или как условие его развертывания. Если бы на поставленный вопрос о всеобщности закона был дан ответ в таком плане, то это можно было бы считать по крайней мере частичным объяснением ситуации.

Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, оставляют противоречие. Для того чтобы противоположности образовали проти­воречие, они должны находиться во взаимодействии (проникать и отрицать друг друга). В противоречиях — и единство, и борьба.

Сама формулировка " закон единства и борьбы противоположно­стей" провоцирует на упрощенное понимание сути этого закона, меха­ническое " соединение" противоположных сторон. В этом отношении (хотя бы в чисто методическом плане) предпочтительней название " закон диалектической противоречивости".

Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия. Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказывается включенным в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в случае движения планет) развивающиеся стороны. Всеобщность закона диалектической противоречивости ин-дентична всеобщности развития, самодвижения. Диалектические про­тиворечия есть только там, где есть развитие, самодвижение. Этот момент включается в само определение противоречия. " Диалектическое противоречие есть взаимодействие противоположных, взаимоисключаю­щих, сторон и тенденций предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником са­модвижения и развития" (" Философский энциклопедический словарь". М., 1983. С. 545).

Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. Меняются лишь состояния, количествен­ные параметры, характер противоречий, значимость их в системе.

Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаимодействие связано с обменом веществом, энергией, информа­цией, влияющим на их изменения и на изменения общей их системы. Количественное и качественное преобладание ведущей противополож­ности задает направление движения (функционирования) и развития системы; это преобладание вначале бывает скрытым, потенциальным, затем — актуальным. Изменяется степень интенсивности, остроты и зрелости противоречия как токового, степень его близости к моменту своего разрешения.

Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно исследована. Иногда ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохождении противоречием стадий тождества, различия, противопо­ложности и противоречия. При этом упускается из виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс возникновения, либо процесс познания противоречий, а не развитие предметно-материального, уже ставшего противоречия системы.

В развитии противоречий можно выделить следующие этапы или состояния: 1) гармонию, 2) дисгармонию, 3) конфликт. Уже Гераклитом было замечено, что " из расходящихся — прекраснейшая гармония", что гармония состоит из противоположностей. Связывая представление о противоречиях с гармонией, он подчеркивал также, что " скрытая гар­мония лучше явной" (" Материалисты Древней Греции". М., 1965. С. 42, 46). По Аристотелю, " все гармонично устроенное возникало из неуст­роенного" (" Физика". М., 1936. С. 14). " Гармония вообще возникает из противоположностей... Гармония есть... согласие разногласного" (Цит. по: Маковельский А. " Досократики". Казань, 1919. Ч.Ш. С. 35). Тра­диции античной философской мысли богаты своими " выходами" в современную проблематику теории развития.

Разрабатываемое в последние десятилетия преимущественно в эс­тетике понятие гармонии начинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по философии бытия.

Среди социальных структур гармоничными будут те, у которых обнаружится единство целей, установок (" гармония" — " слаженность", " лад", " равнозвучие"). Гармонична та структура (например, семья), которая отличается, несмотря на различия, взаимным соответствием коренных интересов и принципов действия. Единству и борьбе проти­воположностей в состоянии гармонии свойственно взаимоукрепление: при разнонаправленности противоположностей каждая из сторон также содействует более полному раскрытию возможностей другой стороны и системы в целом. При гармоничном развитии единство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных измене­ний, увеличивается динамизм, пластичность системы в ее взаимоотно­шении с окружающими системами, ее устойчивость, надежность.

Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развити­ем одной стороны за счет другой. Она характеризуется появлением, углублением и обострением взаимоотношений между противополож­ностями, преобладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. " Коллизия, — писал Гегель, — нарушает... гармонию истинно действи­тельного... и заставляет единый в себе идеал перейти в состояние разлада и антагонизма" (" Соч." Т. XII. М., 1938. С. 209). При конфликте (от алт. conflictus — столкновение) такое состояние достигает предела, что ставит под вопрос само существование развивающейся материаль­ной системы.

Итак, состояние противоречий не является неизменным при раз­витии систем. Оно может быть гармоничным, но может быть и дисгар­моничным и даже конфликтным. Гармония может перерастать в дисгармонию, а последняя преобразовываться в гармонию или перехо-

дить в конфликтное состояние. Для разных систем существует своя мера возможностей преодоления противоречий, в том числе только при гармоничном развитии, минуя состояние дисгармонии. Гармония, что­бы остаться таковой и не обрести черты иного состояния, должна постоянно воспроизводить свои, а не другие предпосылки развития.

Таковы моменты, характеризующие всеобщность противоречий.

Противоречие есть процесс. Во-первых, состояние противополож­ностей, составляющих противоречие, да и самого противоречия не остается, как мы только что видели, неизменным, а само непрерывно меняется. Во-вторых, противоречия преодолеваются, для чего требу­ются затраты вещества, энергии, инфорамции, связанные с дополни­тельным движением.

Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому качеству, т. е. развитие. Противоречия могут быть налицо, но развитие на этом уровне не будет иметь места (это положение не исключает признания развития подсистем, элементов, других компонентов систе­мы, т. е. означает статичность всего, что имеется при этом в матери­альной системе). В данном отношении всеобщность противоречий не идентична всеобщности развития. Чтобы быть источником развития, противоречия должны разрешаться. В строгом смысле слова понятие противоречия включает в себя представление о преодолении противо­речия, вследствие чего можно утверждать, что развитие есть там, где есть противоречия и их преодоление. Общая теория диалектического противоречия фиксирует в качестве основных форм разрешения про­тиворечий действительности: а) переход противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы; б) " победу" одной из противоположностей; в) исчезновение (гибель) обеих противополож­ностей при коренном преобразовании системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение в бытии, т. е. отрицание. В то же время могут быть противоречия, окончательно не разрешаемые. Касаясь противоречий в жизни индивида, Ю. А. Харин отмечает: одни противоречия, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия; другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны и разрешаются субъектом; некоторые противоречия вообще не могут быть сняты, будучи характеристикой развития индивидуальной жизне­деятельности в ее качественной определенности.

Процесс преодоления противоречия представляет собой скачок, который, в свою очередь, складывается из противоречий.

Необходимость преодолеть противоречие выступает для социаль­ной системы как цель. Достигнутая цель становится средством дости-

жения новой цели. Диалектика цели и средства — одна из сторон процесса развития. Одно и то же явление может быть целью в одном отношении, средством в другом.

Уточним понятия " противоположность", " единство" и " борьба", посредством которых противоречия отражаются в познании.

Стороны, или элементы, части системы, имеющие противополож­ные тенденции изменений, называются противоположностями. В са­мом общем плане (и преимущественно) противоположностями являются тенденция к устойчивости и тенденция к изменчивости. В неорганических системах они проявляются в форме разнонаправлен-ных сил притяжения и отталкивания, в эволюции видов — в форме наследственности и изменчивости и т. п. Таким образом, противоречие образуют противоположно направленные тенденции, взаимосвязанные в рамках единой системы.

В " расширенной" формулировке рассматриваемого закона понятие " борьба" имеет специфическое значение. В прямом смысле слово " борьба" относится к обществу, отчасти к органической природе. При­менительно же к неорганической природе и к некоторым биологиче­ским явлениям точнее говорить о взаимодействии противоположностей (что включает представление об их " взаимоотвержении" и взаимоотри­цании). Иногда этот закон формулируется как " закон взаимного про­никновения противоположностей". Поскольку имеют место противоположности^ их взаимное проникновение связано с их проти­воборством, столкновением. Столкновение тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т. е. имеет место их взаимоотрицание.

" Единство" противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной материальной системы; 2) единство как равновесие, равноденствие противоположных сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного объединения, " союза" в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и конфликтности). Качественная сторона единства проти­воположностей выражается в первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона — во втором.

Единство и борьба противоположностей являются источником и главной движущей силой развития. В их научном конкретном познании — ключ к практическому использованию противоречий, к управлению процессами развития.

Существуют множество различных противоречий и разные основа-

ния их классификации. Исходным, наиболее фундаментальным под­разделением противоречий является их деление по степени охвата действительности. Выделяются следующие два типа: 1) общедиалекти­ческие, охватывающие материальную и духовную действительность, и 2) специфически-диалектические, разделяемые, в свою очередь, на два подтипа: а) противоречия материальных систем (предметные противо­речия) и б) диалектические противоречия познания.

Общедиалектические противоречия классифицируются на виды на основании того, в каких всеобщих сторонах действительности они функционируют. По тому, действуют ли они в области явлений (про­явлений) или сущности, противоречия образуют два вида: феномено­логические и эссенциалистские (их мы касались при рассмотрении вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются противоречия формы и противоречия содержания. Выде­ляются также противоречия внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т. п. Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.

Внутреннее противоречие — это такое, которое находится внутри системы, ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее — это противоречие между данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны. Одно и то же явления (про­тиворечие) есть одновременно и внутреннее и внешнее: в одном отношении внутреннее, в другом — внешнее.

Поставим вопрос: какое из противоречий — внутреннее или внеш­нее — является источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая " внутреннее", мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному миру. Во-вторых, применительно к конкретным материальным систе­мам не может быть только внутреннего или только внешнего противо­речия (в этом случае мы видим, что вопрос сформулирован неточно, союз " или" ориентирует на выбор лишь одного вида противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является " источни­ком" развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.

Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изменение среды ведет к появлению несоответствия вида и среды, т.е. такого внешнего противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в ней появляется тенденция

к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией к устойчи­вости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в резуль­тате чего образуются неоднозначные следствия: одни системы оказываются приспособленными к внешней среде, другие — неприс­пособленными; действие естественного отбора ликвидирует последние, оставляя жизнеспособную форму (вид II). Такое понимание на первый взгляд кажется достаточно полным, во всяком случае убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это ведет к механицизму.

В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно осмысливаются факты, говорящие о наличии внутренних противоре­чий. Индивидуальные формы подвержены мутациям, одни из них — под явным воздействием внешних для них факторов, другие — под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде, непос­редственно действующей на хромосомы и вызывающей " точечные" и другие мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости преимущественно опре­деляются природой исходной популяции.

С учетов всего этого роль внешних противоречий, т. е. противоре­чий живых форм со средой, тоже важна: они могут вызывать изменчи­вость, выполняя роль " искры" или толчка; внешние факторы могут существенным образом определять направление изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических веществ, спо­собных направленно воздействовать на наследственные болезни); внешняя среда выступает также важнейшим моментом естественного отбора, определяющего филогенетическое развитие живой природы.

Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внешними противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерми­нации конкретных изменений устанавливается в каждом случае конк­ретно. Но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних противоречий.

Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а меньшая система включается в большую по своим масш­табам, постольку бытие конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В этом единстве внутреннее не равнозначно внешнему: развитие слож-ноорганизованной системы есть прежде всего самодвижение — основ-

ные его импульсы заключены во внутренних противоположных тенден­циях, их взаимодействии.

Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопо­ставление внутренним, недооценка внутренних есть механистическая односторонность (эктогенез), равно метафизична и точка зрения, счи­тающая единственным источником развития внутренние противоречия (автогенез). Источником развития являются внутренние и внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качествен­ной основы системы внутренних противоречий.

В подтипе специфически-диалектических предметных противоре­чий выделяются виды противоречий по формам движения материи и по структурным уровням ее организации. Возможны другие основания деления.

В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют разные противоречия (в области экономики, науки, культу­ры и т. п.). Существуют противоречия отдельных этапов, стадий разви­тия общественно-экономических формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать, глобального порядка, фун­кционирующие во всех общественно-экономических формациях (ос­новным из них является противоречие между производительными силами и производственными отношениями); последние принято на­зывать общесоциологическими противоречиями. Они специфируются в каждой формации.

Под " антагонистическими противоречиями" понимаются противо­речия между социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на средства производства. Неан­тагонистические противоречия — противоречия между индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие общность их коренных социальных интересов.

Существуют противоречия конструктивные и деструктивные. Де­структивные противоречия могут обретать черты антагонистических противоречий. Эти противоречия для своего преодоления нуждаются в их разрушении. Все это и укладывается в понятие " деструкция". Не изжито представление, будто наличие противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: " Если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи" (" Наука логики". Т. 2. М., 1971. С. 68). Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем.

Научное познание противоречий социальной действительности и социальной практики необходимо как для управления уже имеющими-

ся противоречиями в интересах прогресса цивилизации, так и для формирования принципиально новых противоречий.

* * *

Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон характеризуют развитие: закон диалектической противоречивости — источник, импульс развития; закон перехода количества в качество — механизм возникновения новых качеств; закон диалектического синтеза — характер и форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие?, второй — на вопрос: как происходит развитие?, третий — на вопрос: каков характер поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалекти­ческих связей и переходов, в которой каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю действитель­ность. Закон диалектической портиворечивости обнаруживает свое определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в любом масштабе и на любой стадии существования и развития предмета. Закон перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каждой отдельно взятой стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий. Действие закона отрицания отрицания проявляется лишь в процессе взаимодей­ствия по крайней мере трех этапов развития.

Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство многогранно, многоуровнево. Основа этого — взаимодополнение в развитии. Одним из общих звеньев зако­нов диалектики является скачок, т. е. момент, или стадия качественного преобразования развивающейся системы (подсистемы): будучи фоку­сом закона перехода количества в качество, скачок выступает для закона отрицания отрицания отрицанием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей — разрешением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в состоянии дисгармо­нии, но и в процессе гармоничного развития системы), в особенности когда противоречия достигают полной меры.