Колеблющиеся попутчики большевиков

Наиболее радикальные из приверженцев демократичес­ких идеалов крестьянства — левые эсеры. Их можно на­звать последовательными социалистами-революционерами, оставшимися верными старому народническому знамени. Левые эсеры конституировались как партия на I съезде, проходившем 19-28 ноября 1917 г., из оппозиционного тече­ния, возникшего среди эсеров в годы первой мировой войны под антивоенными лозунгами. Партия сохранила эсеровский девиз " В борьбе обретешь ты право свое". Лидеры — Борис Каменев, Марк Натансон, Мария Спиридонова, Прош Прошьян прошли суровую школу политической борьбы как за рубежом, так и в России. Любопытно социальное происхож­дение членов Центрального Комитета партии левых эсеров: 10 были представителями средних слоев народа, 2 — при­надлежали к богатым помещикам, 1 — к семье крупного военного. В среднем каждый пробыл в партии эсеров 11 лет. На каждого приходилось по 2 ареста, 3 года тюрьмы и 3 года эмиграции, около 2 лет ссылки.

Левые эсеры в декабре 1917 г., заключив правительст­венный блок с большевиками, получили 7 наркомовских постов. Представители партии работали также в коллегии наркоматов, в местных Советах. Во ВЦИК фракция левых эсеров располагала третью голосов, что соответствовало раскладу партийных сил во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете.

По основным вопросам революции обе партии (больше­виков и левых эсеров) проводили согласованную политику, но левые эсеры выступали против Брестского мира, а после его ратификации объявили себя свободными от обязательств соглашения с большевиками и отозвали своих представите­лей из Совнаркома. В местных Советах, во ВЦИК, в ВЧК, во многих наркоматах они продолжали работать.

Весной —летом 1918 г. противоречия обостряются. Ле­вые эсеры выступали против ленинского плана социалис­тического строительства, комбедов, продовольственных от­рядов. Они не поддерживали борьбы с кулачеством, разви­тие революции в деревне. Все больше и больше проводили антисоветскую агитацию и пропаганду, обвиняя большеви­ков в измене идеалам Октября. Теряя поддержку трудя­щихся, левые эсеры постепенно превращались в выразите­лей интересов кулачества и городской мелкой буржуазии. С мая 1918 г. левые эсеры приступили к созданию боевых дружин для борьбы с большевистской партией. На основе решений III съезда своей партии (июль 1918г.) левые эсеры предприняли ряд мер, провоцирующих войну с Германией, а 6 июля левые эсеры Я.Г. Блюмкин и Н.А. Андреев убили германского посла в Москве В. Мирбаха. В тот же день на­чался левоэсеровский мятеж в Москве. Вслед за ним после­довали антисоветские выступления левых эсеров на Вос­точном фронте. Произошли вооруженные столкновения при разоружении боевых дружин левых эсеров в Петрограде, Владимире и других городах.

Мятеж был быстро ликвидирован. Решением V Всерос­сийского съезда Советов левые эсеры были исключены из состава Советов. В партии левых эсеров произошел раскол. В сентябре 1918 г. из нее вышли Партия народников-комму­нистов и Партия революционных коммунистов. Члены этих партий сотрудничали с большевиками, но по-прежнему ос­тавались сторонниками концепции аграрного социализма. Часть же левых эсеров продолжала оставаться на позициях ЦК партии левых эсеров, выступившего против Советов и большевиков. Многие левые эсеры перешли на службу в ряды Красной Армии, вели борьбу в партизанских отрядах против белогвардейцев и интервентов. Оставшиеся же на позициях ЦК партии левых эсеров перешли к активной контрреволю­ционной деятельности. Они готовили стачки в Петрограде, поднимали волнения среди матросов Балтийского флота, уча­ствовали в крестьянских мятежах против кулачества.

Указания ЦК партии левых эсеров открыто ориентиро­вали рядовых членов партии на подготовку и проведение территористических актов, восстаний в деревнях и частях Красной Армии. Обвиняя большевиков в терроре, в разгро­ме партии левых эсеров, сами же руководители левых эсе­ров оправдывали террор, когда это было необходимо для ихполитической деятельности. Так, М. Спиридонова в своем письме " Центральному Комитету партии большевиков", написанном в ноябре 1918 г. в Кремле, где она находилась под арестом после подавления мятежа, обвиняла больше­виков во всем — от ошибочности и вредности их политики до " измены принципам социализма и интернационализма". Вместе с тем в письме она оправдывает тот же " красный" террор, направленный против контрреволюции.

1 сентября 1918 г. в связи с покушением и ранением Ленина газета " Известия" опубликовала резолюцию ЦК партии левых эсеров с призывом к " красному" террору " про­тив всех империалистов и прихвостней буржуазии". А че­рез пять дней, 5 сентября 1918 г., Совнарком в ответ на " белый" террор в целях обеспечения тыла страны принял постановление о " красном" терроре.

В этой связи необходимо отметить, что в истории, в том числе истории гражданской войны, террор — это прежде всего обостренные меры и формы проявления классовой борь­бы, которые в годы войны проявились в политических рас­стрелах и казнях, репрессиях и беззаконии. Это спорная и серьезная, по существу не разработанная в исторической науке проблема. К настоящему времени неизвестна даже цифра жертв как " красного", так и " белого" террора. Одни говорят о десятках и сотнях тысяч погибших, другие — о миллионах. Мы же приведем единичные данные, опублико­ванные в газете " Известия" 6 февраля 1920 г. членом колле­гии ВЧК и ВЦИК М.И. Лацисом. Он указывал, что с весны 1918 г. по декабрь 1919 г. были расстреляны 9641 человек, главным образом за контрреволюционную деятельность. Сюда не входили сведения по Украине и отдельным губерниям.

С точки зрения левых эсеров, партия большевиков была недостаточно радикальна и только левые эсеры продолжа­ли оставаться истинными революционерами. Что касается террора, то и здесь существовали серьезные различия, хотя до конца и неисследованные. Это — различия между тер­рором индивидуальным и массовым. М. Спиридонова счита­ла: эсеровский террор — это террор угнетенных, стремя­щихся к свободе. Большевистский же террор — террор по­бедителей. Антисоветская политика руководителей левых эсеров вызывала резкое недовольство рядовых членов пар­тии. В октябре 1920 г. Советское правительство легализова­ло левоэсеровское большинство. Меньшинство же продол­жало антисоветскую деятельность. Окончательное сближе­ние двух первых советских партий, стоявших у истоков созданного ими Советского государства — большевиков и левых эсеров, так и не состоялось.

В истории гражданской войны особое место занимают анархисты. Они находились на левом фланге политичес­ких сил России, ставивших своей целью свержение власти капитала и самодержавия. Их организации существовали в 40 с лишним городах Российской империи. Их число увели­чилось после победы Февральской революции и возвраще­ния в 1917 г. из эмиграции видных деятелей анархистского движения А. Карелина, И. Шапиро, В. Волина и др.

Установление Советской власти не всеми анархистами было встречено восторженно. Более того, разногласия с боль­шевиками начались с первых же дней после победы Октяб­ря. Ратовавшие ранее за Советы, анархисты поспешили от­межеваться от тех организационных форм, в которые они облекались. Часть анархистов, признав Советскую власть, выступала против создания централизованного правитель­ства. К весне 1918 г. группы анархистов действовали уже в 130 городах и поселках страны, которые выпускали до 40 названий анархистских изданий (Пиро Т. Периодическая печать анархистов. Петр Кропоткин. Сб. статей. Пг. — М., 1922. С. 247). Но численный рост не привел анархистов к идейной консолидации. Уж слишком узкой была их соци­альная основа. Анархисты в основном опирались на мелко­буржуазные слои города: рабочих коммунальных предпри­ятий, демобилизованных военных, студентов. В политичес­ких клубах анархистов и вокруг них вертелось много полууголовных элементов.

Организации анархистов делились на анархо-коммунистов и анархо-синдикалистов, хотя в печати и велись дли­тельные дискуссии о создании " единого анархизма". Но наблюдался процесс не объединения, а скорее дальнейшего организационного разброда и шатания. Брестский мир еще больше разделил анархистов на соратников и противников Советской власти. Одни из них, признав необходимость мер, принимаемых большевиками для спасения революции, по­шли по пути сотрудничества с Советской властью. Другие — готовились к борьбе с Советской властью, создавая отряды " черной гвардии". В прифронтовых городах Курске, Воро­неже, Екатеринославле анархисты выступили с оружием в руках. В Москве участились налеты на богатые особняки. Весной 1918г. Советская власть провела крупные операции в Москве, Петрограде, Воронеже, Вологде, Самаре, Сарато­ве, Смоленске, Тамбове и других городах по разоружению анархистов. Тем самым Советское правительство показало, что может говорить и силой с представителями как право­го, так и левого крыла анархистского фронта.

Однако среди анархистов были руководители, которые с пониманием относились к Советской власти (A.А. Карасин, Я.А. Фурманов и др.). Эта группа " советских анархистов" стала активно помогать большевикам в укреплении Советской влас­ти. Осенью 1918 г. логика классовой борьбы поставила анар­хистов перед дилеммой: принять большевистские реформы государственного строительства или встать на путь воору­женного сопротивления. В этой связи необходимо отметить, что серьезному расслоению анархистов способствовали: диф­ференцированный подход Советской власти к различным группам анархистов, провал воплощения в жизнь анархист­ских социально-политических утопий, достижения больше­виков в завоевании масс, монархическая окраска контррево­люции, практика " белого" террора. Анархистским организа­циям, которые в своей деятельности ограничивались лишь идейной пропагандой и не боролись против Советской влас­ти, большевиками была предоставлена возможность легаль­но существовать, иметь свои печать, прессу и т.д.

На протяжении 1918-1919 гг. анархисты стремились совместно с меньшевиками и эсерами вызвать забастовки рабочих. Часть анархистов перешла на позиции террора против Советской власти. В сентябре 1919 г. в помещении Московского Комитета РКП(б) анархисты взорвали бомбу. Свыше 30 человек были ранены. Среди них: Н.И. Бухарин, Е.М. Ярославский. Но это был первый и последний в усло­виях Москвы террористический акт анархистского подпо­лья. Разгромив основные силы московского подполья, ВЦИК в 1919-1920 гг. ликвидировал оставшиеся в других городах группы анархистов.

Однако не всегда и не везде это проходило легко и про­сто. Нередко большевикам приходилось лавировать, отсту­пать, заключать союзы. Ярким примером служит повстан­ческое движение, руководимое анархистом Н.И. Махно. Мах­новщина в том виде, в котором она пришла к концу граж­данской войны, сложилась не сразу. В начале это было по­встанческое движение на Украине против немецкой окку­пации и гетманщины. Оно зародилось еще весной 1918 г. в виде партизанских отрядов. Руководителем одного из таких отрядов в Гуляй-Поле (Екатеринославская губерния) был Нестор Иванович Махно. Союзы с большевиками Мах­но и его политическим окружением рассматривались как временные и выполнялись весьма непоследовательно. Так было в борьбе с деникинцами, петлюровцами и врангелев­цами. Махновские отряды объединяли разнородные элемен­ты, в том числе и небольшой процент рабочих. Под влияни­ем анархизма махновщина являлась рыхлым в политичес­ком отношении движением. По существу это было движе­ние крестьянского мелкобуржуазного революционизма. Именно анархистский характер махновского движения стал отталкивать от него многих крестьян и особенно рабочих.

Переход махновщины из лагеря революции в лагерь контрреволюции произошел не сразу. Зародившаяся летом 1918 г., окрепшая осенью 1918 г. и весной 1919 г. как рево­люционное повстанческое движение украинских крестьян во главе с Махно, махновщина превратилась в одну из раз­новидностей политического бандитизма. Примером такого сложного политического превращения можно назвать и идео­логическое руководство, и практическое участие российских анархистов, отрицавших любую государственную власть. Субъективно серьезную роль в данном превращении сыг­рал сам Махно — убежденный анархист, имевший роман­тическую биографию пожизненного каторжника, талантли­вого и смелого боевого командира. Махновщина наглядно продемонстрировала воплощение в жизнь идей анархизма. Вместо безвластия — военная диктатура мелких крестьян­ских " батек"; вместо абсолютной свободы — абсолютная власть жестокой контрразведки; вместо экономического стро­ительства — грабежи и полный экономический развал.

§ 5. " Демократическая контрреволюция" и " белое движение"

Весна и лето 1918 г. — время резкого усиления мелко­буржуазной контрреволюции и размаха гражданской вой­ны. В июне 1918 г. в Самаре после захвата города белочехами было создано самое крупное из правоэсеровских прави­тельств — Комуч (Комитет членов Учредительного собра­ния), председателем которого был В.К. Вольский. Комуч в Среднем Поволжье и Сибирская областная дума в Запад­ной Сибири были центральными властями парламентского типа в условиях контрреволюции. Свою избирательную сис­тему эсеровские правительства пытались пустить на рель­сы демократической революции. Но из благого пожелания ничего не получилось. Комуч оставался однопартийным правоэсеровским правительством. В органах же местного само­управления подавляющую прослойку составляла местная буржуазия. Все эсеровские правительства шли по пути рес­таврации буржуазной власти. Но эсеровские органы мест­ного самоуправления не стали эффективнее Советов в хозяйственном отношении; в социальном же аспекте они передали буржуазии часть предприятий, земель, жилой фонд и т.д.

Вместе с тем меры, осуществленные Советской влас­тью, были масштабнее, фундаментальнее на общем фоне социально-экономических преобразований: не стало поме­щиков, была подорвана экономическая основа кулачества, крестьянство получило землю, значительную часть сель­скохозяйственных орудий.

Крестьянин-середняк стал центральной фигурой в де­ревне, а крестьянство, в основном поднявшееся из бедных слоев, стало составлять большинство населения страны. В этих условиях осенью 1918 г. середняк повернул в сторону Советской власти, а большевики определили свою линию следующим образом: уметь достигать соглашения со сред­ним крестьянством, не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь на бедноту. Это имело огромное полити­ческое значение, прежде всего потому, что от правильности проведения этой линии зависел политический и военный исход гражданской войны.

В значительной степени эта линия предопределила поло­жение " демократической контрреволюции". Еще осенью 1918 г. " демократическая контрреволюция" подошла к своему краху. На проходившем в Уфе Государственном совещании в сен­тябре 1918г. представителей различных " революционных пра­вительств", партий и организаций (правые эсеры, меньшевики, кадеты и др.) в количестве 170 человек (из них 108 эсеров) решались главные вопросы: о структуре власти, о личном со­ставе правительства, об Учредительном собрании. На совеща­нии присутствовали делегации Комуча, " Временного сибирского правительства", " Временного областного правительства Ура­ла", Енисейского, Астраханского, Иркутского казачества, Пра­вительства Башкирии и Алаш-Орды, " Национального управления тюрко-татар Внутренней России и Сибири", пред­ставителей ЦК политических партий и организаций. Но от­сутствие единства среди них привело к полному развалу деятельности мелкобуржуазной демократии.

В результате были созданы так называемая Уфимская директория, а при ней — Совет министров. Под политическим давлением командования белочехов была провозглаше­на власть Уфимской директории из 5 человек под руковод­ством эсера Н.Д. Авксентьева, избранного от " Союза осво­бождения России". В октябре 1918 г. директория переехала в Омск, объявила о сохранении всех постановлений и решений Временного правительства, о борьбе с большевиками, воссо­единении России, продолжении войны со странами австро-германского блока и восстановлении договоров с Антантой. Все областные, национальные, казачьи правительства были упразднены. Но существование директории было недолгим. 18 ноября 1918 г. Колчак при поддержке монархистов совер­шил переворот, в результате которого директория была уп­разднена, а ее лидеры высланы за границу.

Но уроки колчаковщины не прошли бесследно. Уже в феврале 1919 г. на своей конференции партия правых эсе­ров отметила недопустимость борьбы с Советской властью, взяв на вооружение так называемый " третий путь". Эсеры рассматривали " третий путь" как демократию, которая должна обязательно вести борьбу на два фронта: не соли­даризироваться с большевиками против колчаковцев и с Колчаком против большевиков. Правые эсеры надеялись на то, что, взяв на вооружение " третий путь", тем самым ук­репят свои позиции за счет " демократизации" белогвардей­ских армий и количественного увеличения своих партийных рядов за счет мелкой буржуазии.

Между тем Деникин весьма откровенно писал, что про­блема гражданской войны сводилась к одному вопросу: " на­доел ли народным массам большевизм, пойдет ли народ с нами? " И вынужден был с недоумением констатировать, что после освобождения его войсками огромной территории " ожидаемого восстания всех враждебных Советской власти элементов не произошло" (Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. Т. 5. С. 118).

Меньшевики также представляли серьезную полити­ческую силу в годы гражданской войны. Они имели немало сторонников и действовали исключительно в рабочей среде. Практически они не участвовали в вооруженной борьбе против Советской власти и большевиков, хотя политически продолжали бороться с РКП (б).

Один из самых крупных деятелей меньшевиков Ю.О. Мартов не без основания полагал, что в политической приро­де России вообще не было места для промежуточных групп между большевизмом и меньшевизмом. Если они и возника­ли, то быстро подтягивались к одному или другому полюсу (Мартов Ю. История Российской Социалистической партии. 2-е изд. 1923). Не все при этом руководствовались принципи­альными политическими устремлениями, преобладали карье­ристские соображения. К примеру, А.Я. Вышинский, следуя политическим ветрам, прошел путь правого меньшевика-обо­ронца, примкнул к меньшевикам-интернационалистам, сде­лался крайне левым, а при Сталине сделал головокружи­тельную карьеру большевистского прокурора СССР.

На левом фланге меньшевистского движения стояли меньшевики-интернационалисты. При всех разногласиях меньшевиков объединяли общие тенденции, такие, как стремление к политической свободе, антагонизм по отноше­нию ко всем попыткам реставрации дореволюционных по­рядков, сохранение целостной и независимой России.

Одним из острых моментов разногласий большевиков и меньшевиков в годы гражданской войны стал политический вопрос об отношении к Советам. В меньшевистской среде возникла идея создать параллельную Советам сеть " Собра­ний уполномоченных от фабрик и заводов" по образу и по­добию Советов. Однако попытки " овладеть" Советами меньшевикам не удались.

В целом же идеология и политика меньшевизма в годы гражданской войны практически до сих пор оцениваются через призму большевистских представлений о граждан­ской войне, что далеко не адекватно меньшевистским трак­товкам. Ю.О. Мартов, чья точка зрения не всегда носила общепартийный характер, одной из политических причин гражданской войны считал раскол демократических сил, заинтересованных " в коренном разрушении старого само­державия — чиновничьего и дворянского строя".

В целом же примерно с осени 1918г. начинается извест­ное смещение акцентов в межпартийных отношениях мень­шевиков и большевиков. Начинается полоса заключения це­лого ряда соглашений между партиями в различных сферах, в том числе и политической. В обстановке развернувшихся наступлений войск Колчака и Деникина часть меньшевист­ских лидеров весной 1919 г. заявила о готовности защищать Советскую власть и оказать помощь Красной Армии. Она выступила с призывом к рабочим всего мира усилить борьбу за прекращение интервенции в Советскую Республику. А в августе 1919 г. партийное совещание меньшевиков постано­вило даже считать задачами партии в занятых белогвардей­цами районах страны " революционное свержение режимов Деникина и Колчака и воссоединение с Советской Россией". Во время же деникинского похода на Москву (лето — осень 1919 г.) меньшевистское руководство объявило мобилизацию своих членов в Красную Армию (по примеру большевиков). Меньшевикам была предоставлена возможность направить делегатов на VII Всероссийский съезд Советов и участво­вать в выборах местных Советов (Мартов в 1919-1920 гг. яв­лялся депутатом Московского Совета).

Поворот в сторону сотрудничества с Советской влас­тью начали осенью и основные силы меньшевиков-интер­националистов. Многие из них вступили в РКП(б), работали в центре и на местах на военной, хозяйственной и профсо­юзной работах.

Сложным был 1918 г. и для национальных небольше­вистских партий, как и для общероссийских партий " демо­кратической контрреволюции". Для национальных неболь­шевистских партий характерной чертой деятельности был политический кризис, одним из признаков которого стало усиление левой оппозиции и образование в результате рас­кола партий групп и течений левого направления, ориенти­рованного на борьбу с объединенными силами контрреволю­ционного движения.

Боевые успехи советских вооруженных сил в конце 1918 г. и в начале 1919 г. укрепили Советскую власть, но не были решающими. Весной 1919 г. Антанта предприняла новое на­шествие на Советскую Россию. Убедившись в том, что эсеры, меньшевики, кадеты утратили доверие народных масс, им­периалисты отбросили " демократическое" прикрытие своих агрессивных действий в Советской России. По их указанию в регионах, занятых белогвардейцами, были разогнаны " демо­кратические правительства" и установлена военная дикта­тура генералов. Не надеясь на своих солдат, империалисты сделали на этот раз основную ставку на армию Колчака, ко­торый к тому времени захватил богатую продовольствием Сибирь и Урал с его заводами. По плану Антанты в наступ­лении одновременно с Колчаком должны были участвовать войска Деникина, панской Польши и петлюровцев на Запа­де, белофиннов и белогвардейцев Юденича на Северо-Западе. На Севере действовали интервенты и войска белогвар­дейского генерала Миллера. К началу 1919 г. общая числен­ность интервентов и белогвардейцев превышала один мил­лион солдат и офицеров. Им противостояла почти трехмил­лионная Красная Армия. К тому же в лагере контрреволю­ции действовали многочисленные партии и движения с их мощным идеологическим, агитационно-пропагандистским ап­паратом. Среди них после краха " демократической контрре­волюции" на первый план вышли политические блоки, объ­единенные " белым движением". В нем выступали черносотенцы и бывшие " октябристы", " прогрессисты" и правые кадеты, различные промежуточные движения.

Первым документом, обнародовавшим платформу для объединения " белого движения", стала Политическая про­грамма генерала Корнилова. Она была выработана еще в декабре 1917 г. членами " Донского гражданского совета", находившегося в Новочеркасске. Визит делегации " Донско­го гражданского совета" в Сибирь (март 1918 г. — январь 1919 г.) способствовал консолидации монархистов, установ­лению связей с командованием войск интервентов. Причем " демократическая контрреволюция" постепенно оттеснялась даже путем физического уничтожения неугодных эсеров­ских и меньшевистских деятелей. Ведущей политической и военной силой постепенно становились монархисты.

С весны 1918 г. центром монархистов становится Мос­ква, где был создан " Правый центр". Весной и летом 1918 г. центром монархистов был также и Киев. Здесь существова­ли союзы " Наша Родина", " Монархический блок" и др. На роль " правителя государства" монархисты выдвигали ве­ликого князя Николая Николаевича, однако для официаль­ного решения вопроса ждали момента, когда все основные силы — Колчака, Деникина, Юденича и Миллера — при­близятся к Москве.

Но уже осенью 1918г. монархисты начали создавать на юге прототип будущего Российского государства. В августе 1918 г. при генерале М.В. Алексееве было создано Особое совещание как " высший орган гражданского управления". После того как ставка на Германию оказалась непрочной, монархистами был создан " Совет государственного объеди­нения России" (СГОР), дислоцировавшийся в Киеве. Этот орган сыграл огромную роль в консолидации " белого дви­жения". В него вошли представители Государственной думы, Церковного собора, земств, торгово-промышленных и ака­демических кругов, финансисты, члены " Союза земельных собственников". Эта политическая организация выражала интересы землевладельцев и частично финансово-промыш­ленного капитала. Лидеры СГОРа являлись монархистами, но преимущественно не черносотенного, а националисти­ческого, " октябристского" образца. Их главная политичес­кая цель состояла в воссоздании " единой неделимой России".

В 1918г. мало кто из представителей эксплуататорских классов покинул страну. Крупная буржуазия и помещики в основном бежали на юг; средние буржуа — на Волгу и в Сибирь. В условиях начавшейся интервенции они пытались возродить деятельность своих политических организаций. Кадеты, к примеру, контактировали с различными полити­ческими организациями, но как партия в годы гражданской войны не представляли из себя единую политическую силу, хотя и принимали активное участие в работе колчаковского правительства и деникинского режима.

В мае 1919 г. Деникин опубликовал приказ о своем при­знании Колчака Верховным правителем и Верховным глав­нокомандующим. Однако после военных поражений в ноябре-декабре 1919г. политическая линия помещичье-буржуазных партий значительно видоизменилась. Деникину, например, было рекомендовано срочно создать правитель­ственный орган, " не уклоняясь ни вправо, ни влево", спо­собный на решительные действия. Вместо Особого совещания Деникину предлагалось создать Совет при Главнокоманду­ющем. Более того, было предложено обратиться к населе­нию с обещанием, что " новая власть устранит допущенные ранее ошибки и, беспощадно карая нарушителей граждан­ского мира, грабителей и насильников, возьмет под защиту все население" (Иоффе Г.З. Крах монархической контрре­волюции. М. С. 978, 255).

Аналогичный поворот был сделан кадетами в Сибири после разгрома Колчака. Омский Совет министров бежал в Иркутск, а новый его премьер начал формировать прави­тельство, приглашая эсеров, меньшевиков, земцев и др. раз­рабатывать программу " сближения с оппозицией прави­тельства", сознающего и исправляющего свои ошибки.

В 1920 г. основная ставка делается уже на Крым, где были сосредоточены остатки белой армии под командова­нием Врангеля. Однако белогвардейский режим, установ­ленный Врангелем в Крыму и на Юге Украины, был недол­говечным.

Рассматривая историю гражданской войны в России, следует отметить, что буржуазно-помещичьи политические организации стремились вооружить " белое движение" по­литической программой, основанной прежде всего на " пат­риотической идее" " государственного национального возрож­дения". Эта " общеобъединяющая" по замыслу идеологов и политиков контрреволюции идея должна была успешно кон­курировать с интернационалистической идеологией боль­шевизма, которая объявлялась " антипатриотичной". Одна­ко фактически " белый патриотизм" весьма часто оборачи­вался эгоизмом свергнутых классов и означал реставрацию помещичье-буржуазной власти в России с некоторыми лишь модификациями, диктовавшимися историческим развити­ем и необратимыми революционными сдвигами. Именно поэ­тому все попытки консолидировать лагерь контрреволюции не привели к успеху.

* * *

Подводя краткие итоги гражданской войны в России, можно отметить следующие моменты.

1. Консолидировались два контрреволюционных движе­ния: " демократическая контрреволюция" с лозунгами Уч­редительного собрания и возврата к завоеваниям февраль­ской (1917г.) революции и " белое дело (движение)" с лозун­гами " непредрешения государственного строя и ликвида­ции Советской власти", что в свою очередь ставило под уг­розу не только октябрьские, но и февральские завоевания. Часть этого лагеря (антисоветского, антибольшевистского) действовала под единым эсеро-белогвардейским флагом; часть — только под белогвардейским.

2. По другую сторону контрреволюционного лагеря сто­ял советский лагерь, возглавлявшийся большевиками. До определенного момента " колеблющимися попутчиками" вы­ступали левые эсеры и анархисты различных направлений.

3. В обоих лагерях резко усилились разрушительные тенденции захвата и удержания власти. Советская власть перешла к " военному коммунизму", которому контррево­люция пыталась противопоставить " всероссийскую власть" кадетско-эсеровской директории.

4. Если реальная альтернатива политической борьбы в 1917 г. выражалась как " Ленин и Корнилов", то в годы граж­данской войны она выражалась уже как " Ленин и Колчак". (Агелов Е. Колчак или Ленин? К вам, солдаты, крестьяне и рабочие! Ростов-на-Дону: Изд-во " Народная польза", 1919). Кстати, именно так ставился вопрос в правоэсеровских лис­товках.

5. Наконец, борющиеся стороны отчетливо понимали, что борьба может иметь только смертельный исход для од­ной из них. Именно поэтому гражданская война в России стала великой трагедией для всех ее сторон, лагерей, пар­тий и движений. Победа Советской власти не стала оконча­тельной победой революционных сил России в ее граждан­ской войне. Окончательная консолидация российского об­щества не достигнута и сейчас, по прошествии почти 80 лет после начала гражданской войны в России.