Цена потребления и экономический эффект ОУ
До сих пор мы детально рассматривали только те компоненты и факторы процесса потребления ОУ, которые в основном связаны со сроками старения знаний. Однако в цену потребления ОУ, которая во многом определяет договорную рыночную цену на них, входят и другие компоненты и факторы. Рассмотрим их также применительно к различным категориям потребителей ОУ. Для предприятия или организации (фирмы) превышение цены потребления над ценой приобретения (покупки) ОУ определяется в частности уже упоминавшимся фактором дополнительных затрат и недополучения результатов в период адаптации специалиста, а также необходимостью создать для него условия, способствующие раскрытию образовательного потенциала. Адаптационный период может быть весьма мал и требовать минимума средств, если ОУ предоставляются при высоком уровне целевой специализации. Средства достижения этой цели известны: это целевая интенсивная подготовка специалистов, раннее вхождение обучающегося в проблемы конкретного предприятия (через систему организации производственной, преддипломной и и других видов практик), участие представителей предприятия в осуществлении учебного процесса и в контроле его результатов. Именно в этом отношении " внутрифирменное обучение" значительно выигрывает у принципа " покупки специалистов" у вуза, так же как и на бирже, рынке труда. Однако есть и другой способ удешевления адаптационного периода: это принцип обучения, образования не отдельных работников, а целых " команд", для членов которых с приходом на производство не будет существовать не только психологических барьеров, но и проблем налаживания профессионального взаимодействия. Значительно более долговременно действует фактор создания условий для раскрытия потенциала специалиста. Здесь целесообразно выделить два блока проблем и соответствующих затрат: на раскрытие потенциала личности, как и любого другого работника фирмы, а также на раскрытие непосредственно его интеллектуального, профессионального потенциала. К первому блоку относятся затраты на заработную плату работника, включая средства, необходимые человеку для поддержания семьи, воспитания детей, сохранения своей среды обитания. По данным академика В.П.Казначеева, " человекоемкость нашего сегодняшнего производства такова, что в буквальном смысле слова убивает половину потенциала нашей жизни, а в некоторых регионах Севера и того больше - две трети". Тем самым цена потребления труда любого работника существенно занижается, что в долгосрочном плане не только антигуманно, но и экономически разорительно. Что касается интеллектуальной удовлетворенности человека своей трудовой жизнью, то среди работающих американцев примерно 17% считают ее соответствующей их психофизиологическим данным и призванию; на территории бывшего СССР, по данным того же В.П.Казначеева, этот показатель составляет всего лишь 3%, в то время как оставшиеся 97%, говоря его словами, " пополняют ряды роботов. И естественно, эти люди и психологически, и эмоционально находятся в стрессовом состоянии, порожденном нереализованностью личности... Такому человеку всегда чего-то не хватает, у него не все ладится" [88]. В отличие от производителей материальных товаров, учебные заведения практически не могут прямо влиять на установление оптимального уровня этой части цены и эффективности потребления подготавливаемых ими трудовых ресурсов (кроме занятых внутри вуза). Вместе с тем именно образовательные учреждения, и прежде всего работающие в сфере менеджмент-образования, могут через формирование нового поколения менеджеров обеспечить перелом в отношении к этой проблеме и в ее разрешении на производстве. Вторая проблема - раскрытие собственно профессиональных, интеллектуальных возможностей специалиста как профессионала определенного профиля и квалификации - также требует серьезных затрат, включаемых в цену потребления ОУ. Это затраты на информационное, коммуникационное, компьютерное обслуживание специалиста-профессионала, на создание условий для его научного роста, для аналитической, экспериментальной работы, для моделирования исследуемых процессов. Интеллект не сможет быть высокопроизводительной силой, если его потребитель (предприятие, организация) экономит на создании для него соответствующих условий. Вместе с тем образовательное учреждение может помочь фирме добиться уменьшения затрат, потребных для этого направления работы, если сохранит активные связи как с самими выпускниками, так и в целом с фирмой-потребителем ОУ. Это в свою очередь может стать весомым аргументом образовательного учреждения в переговорном процессе по поводу цены продажи ОУ: экономия на потреблении обосновывает для фирмы известную щедрость при покупке ОУ. Для конечного потребителя ОУ - обучающейся личности - в цену потребления ОУ наряду с индивидуальными затратами на раскрытие своего потенциала непосредственно на работе, входят затраты, которые личность несет еще в процессе обучения - оплата транспортных услуг, жилья, учебной и методической литературы и т.п. Все эти статьи расходов в последнее время приобрели достаточно существенное значение для большинства абитуриентов и обучающихся. Вместе с тем главным критерием оценки перспективности решения о приобретении образовательных услуг (если оно не мотивируется получением посторонних для образования благ) выступает расчет индивидуального экономического эффекта от инвестиций в образование. Данный критерий остается значимым, даже если оплата ОУ производится не из индивидуальных средств личности, т.к. эта доля затрат часто не является решающей для человека при принятии соответствующего решения. Рассмотрим конкретный пример расчета индивидуального экономического эффекта инвестиций в образование, источником которого является один из американских учебников по экономике [цит. по: 93: 308]. Некто Н.К. намерен пройти одногодичный интенсивный курс по программированию. Стоимость курса составляет $ 1000, упущенный доход (величина потенциального заработка за год) - 5000 $. После окончания курса Н.К. обещана работа в специализированной фирме. В ближайшие годы он ожидает получить большое наследство и поэтому планирует работать только в течение трех лет после окончания курса. За эти годы он рассчитывает получить прирост к своему потенциальному заработку в размере 2500, 3000 и 3500 $ соответственно. Действующая рыночная норма процента составляет 10%. Спрашивается, является ли в этих условиях решение Н.К. поступить на курсы экономически обоснованным. Расчет экономического эффекта инвестиций предполагает приведение всех связанных с ним затрат и результатов к единому моменту времени (обычно к текущему году), т.е. их дисконтирование. Любая сумма денег в будущем эквивалентна меньшей сумме, относящейся к текущему моменту, поскольку имеет место позитивная норма процента. Затраты индивида рассматриваются как его " отрицательные" доходы. В данном примере все затраты относятся к текущему году. Инфляцию при этом можно не учитывать, поскольку она в равной степени затрагивает и номинальную стоимость будущих денежных сумм, и норму процента, которая используется для дисконтирования этих сумм. Искомый экономический эффект инвестиций в образование в пределах заданного трехлетнего периода старения знаний для субъекта составит:
{9}, где:
В нашем примере эта формула реализуется следующим образом:
Поскольку величина экономического эффекта не только положительна, но и значительно (в 13, 82 раза) превышает эффект от вложения необходимого для обучения капитала в банк или в другие денежные активы, то рассматриваемый вариант инвестиций в человеческий капитал (т.е. " в себя") безусловно можно считать оправданным. Чтобы соответственно определить внутреннюю норму дохода от такого варианта вложений, действует аналогичная формула расчета с дисконтированием {10}:
Х = 0, 22, или внутренняя норма дохода составляет 22 %, чем подтверждается вывод о целесообразности данного проекта инвестиций в человеческий капитал. В более широком плане этот же вывод применительно к эффекту высшего образования для личности для личности, взятому в национальном масштабе, подтверждается на примере США. По данным Министерства труда США, за период с 1980 по 1991 год реальный еженедельный заработок рабочих старше 25 лет и занятых полный день, вырос на 9%. Одновременно реальный заработок таких же рабочих, но только со средним образованием, упал на 7%. Те же, кто имел неполное среднее образование, стали получать на 14% меньше. В начале 90-х годов заработок рабочих старше 25 лет, занятых полный день и имеющих высшее образование, оказался в итоге на 50% выше, чем у таких же рабочих со средним образованием. При этом среди выпускников колледжей в 1992 году оказалось только 3, 2% безработных, в то время как среди выпускников средней школы - 11, 4% [117]. Эти цифры - веский аргумент в пользу инвестиций в высшее образование в масштабе целой страны. Как уже говорилось ранее, доминирующие у нас соотношения между уровнями образования и заработной платы далеки от принятых на цивилизованных рынках. Более того, сколько-нибудь систематизированные данные о заработной плате специалистов конкретных профилей подготовки вообще трудно обнаружить. Определенные примеры такого рода дают публикации служб занятости. В частности, по данным общества занятости " Триза", на рынке труда высококвлифицированных специалистов наибольшим спросом пользуются финансовые и банковские работники (особенно главные бухгалтеры), секретари-референты, юристы и строители. Однако в связи с банкротствами ряда финансовых учреждений и соответствующим высвобождение работников напряжение на этом рынке снижается. Центр спроса на банковских работников постепенно смещается из Москвы и Санкт-Петербурга на периферию, в регионы, которые расположены близко к сырьевым источникам и к крупным транспортным узлам. Значительно выросли требования к профессиональному уровню наемных работников. От " родственно-знакомственного" принципа подбора кадров, еще недавно распространенного на многих мелких и средних фирмах, определился поворот в сторону требований свободного владения одним-двумя иностранными языками, умения работать на компьютере, знания делопроизводства, дипломатического этикета (в частности, в отношении секретарей референтов). Именно с этими знаниями и умениями работодатели связывают относительно высокие цифры заработной платы, о чем свидетельствует таблица на рис. 26.
Пока еще весьма аморфен рынок труда юристов: разрыв между минимальной и максимальной заработной платой весьма велик - от 200 до 2500 долларов США в месяц с перспективой до 8000 долларов, при условии полноты юридического обслуживания фирм и предприятий. В цене потребления ОУ с позиции общества в целом, как и с позиций других потребителей ОУ, большую долю занимают прямые затраты, связанные с их оплатой, поскольку основной массив ОУ финансируется государством из налоговых поступлений. Если оплата ОУ, прямо соответствующих должности, специальности работника, может быть отнесена, как уже говорилось, к системе налогообложения предприятий, то общекультурная, гуманитарная подготовка в значительной мере оплачивается и должна оплачиваться из доходов граждан. Чтобы устранить несправедливость такого положения дел, когда все группы и слои общества платят за повышение культурного уровня лишь отдельных слоев, можно было бы отнести эти затраты исключительно на налоги с граждан, имеющих (получивших) соответствующее образование. Однако такое возможно только при условии, что общество начинает реально ценить и оплачивать непосредственно интеллект, культурный уровень. Речь идет о том, что уровень оплаты труда работников с высшим образованием должен быть в целом безусловно выше уровня оплаты труда работников, не имеющих его. В первых законодательных актах независимой Российской Федерации, в частности, было закреплено отраженное затем в Законе РФ " Об образовании" положение о двукратном превышении уровня средней ставки и должностного оклада профессорско-преподавательского состава высшей школы над уровнем средней зарплаты работников промышленности в РФ. Однако это положение не соблюдается и налицо прямо противоположная ситуация (см. анализ экономической окружающей среды маркетинга ОУ, § 2.2). В самой промышленности также труд значительного числа работников со средним образованием оплачивается существенно выше, чем труд среднестатистического работника с высшим образованием. Перевернутая шкала общественной ценности труда с различным уровнем образования - главный тормоз на пути справедливого распределения затрат на оплату ОУ, как и в отношении вложения личностью индивидуальных средств в приобретение ОУ. Но у общественной цены потребления ОУ, которая безусловно должна расти в сравнении с реальными расходами сегодняшнего дня, есть и противовес в виде уже упоминавшегося нами ранее социально значимого внешнего эффекта (" экстерналитиса") ОУ. Этот эффект имеет комплексный характер: в него входят такие разнообразные последствия повышения образовательного уровня населения, как снижение уровня преступности, расширение перспектив занятости для людей с ограниченными физическими возможностями и в целом уменьшение зависимости населения от функционирования системы и органов социальной защиты и обеспечения, улучшение функционирования многих социальных институтов. Конечно, эти эффекты очень трудно поддаются измерению, но они существуют и своим фактом оправдывают общественные затраты. Вместе с тем нельзя не признать, что в современных условиях трансформационного периода позитивный эффект образования может не проявляться и оказаться замененным негативным. Так, рост экономической образованности населения прямо корреспондирует в последнее время с ростом экономической преступности; но это уже следствие неблагоприятной общей социально-политической ситуации в стране и результат перекосов в структуре ОУ, где рецепты действий по принципу " здесь и теперь" доминируют над формированием общекультурных, этических, нравственных позиций личности.
|
