Задача 256Закончив предварительное расследование по делу о бандитизме и серии других тяжких преступлений в отношении 5 обвиняемых в 30 томах, следователь предъявил их для ознакомления обвиняемым и их защитникам. До окончания срока содержания под стражей двоим обвиняемым оставалось месяц и десять дней. В течение месяца указанные субъекты процесса успели ознакомиться лишь с 15 томами. В связи с этим их защитники заявили «коллективное» ходатайство о продлении срока ознакомления с делом, ссылаясь на то, что они за оставшуюся декаду не успеют ознакомиться с остальными томами дела. Следователь отклонил ходатайство и предложил им всем знакомиться с делом одновременно и тогда они уложатся в оставшийся срок. Правильно ли поступил следователь? Каковы сроки ознакомления обвиняемых и других участников процесса с материалами дела и порядок их исчисления и продления?
Задача 257 Потерпевший Королев, во время дополнительного допроса по его просьбе, когда расследование подходило к окончанию, поинтересовался, когда он сможет познакомиться с материалами дела. Следователь заметил, что до конца расследования остается еще 20 дней, поскольку срок расследования заканчивается 1 июля. Он дал потерпевшему номер своего мобильного телефона и предложил позвонить ему 24 – 25 июня. Потерпевший забыл о договоренности и позвонил лишь 29 июня. Следователь сообщил, что дело вчера им передано прокурору для направления в суд. Поскольку он не дождался звонка потерпевшего, то расценил эт о, как отказ знакомиться с делом. Но еще не все потеряно, так как с делом можно ознакомиться у прокурора и в суде.
Правомерны ли действия следователя?
Вариант: Потерпевший на первом и втором допросах заявлял, что с делом он знакомиться н желает.
Обязан ли следователь уведомлять потерпевшего об окончании расследования? Окончание предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для направления в суд, действия и решения по нему. Вопросы: 1. Основания к принятию решения об окончании предварительного следствия. 2. Процессуальное значение ознакомления участников процесса с материалами дела. 3. Порядок ознакомления с материалами дела участников процесса. 4. Права обвиняемого и его защитника при ознакомлении с материалами дела. 5. Процессуальное оформление результатов ознакомления с материалами дела. 6. Заявление и разрешения ходатайств. 7. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд; приложения к указанному постановлению.
Задача 184. 6 октября Карпук был доставлен женой в больницу, где после операции, не приходя в сознание, умер. При расследовании дела, возбужденного по этому факту, установлено следующее. Смерть Карпука наступила от ушиба головного мозга и двустороннего воспаления легких. Телесные повреждения (ушиб левой лобной доли головного мозга, кровоизлияние под его оболочки, кровоизлияние в мягкие покровы лобной области головы справа и в левую височную мышцу, ссадины, кровоподтеки причинены Карпуку ударами твердых тупых предметов со значительной силой. Они могут быть следствием падения на твердые тупые предметы (заключение судебно-медицинского эксперта). 4 октября Карпук В. Н. 1963 года рождения шофер автобазы получил новую автомашину и производил ее профилактический осмотр. Закончив осмотр в 17 часов, Карпук купил две бутылки водки, которые здесь же, на территории автобазы распил с шоферами Мокроусом, Игнатюком и др. Около 19 часов он с Мокроусом и Игнатюком уехал в город, где продолжал пить спиртные напитки в ресторане “Лето”. Оттуда Карпук уже в сильной степени опьянения пошел провожать Мокроуса у автобусной остановке. В пути он неоднократно падал на асфальт и булыжную мостовую (показания Мокроуса). После того, как Мокроус уехал, Карпук уснул на скамейке и, хотя шел сильный дождь, проспал, приблизительно с 20 до 24 часов. Когда Карпук спал, то ворочаясь, он падал со скамейки. (показания Скопова). Примерно в 24 часа Игнатюк, идя из ресторана, увидел спящего возле скамейки Карпука, разбудил его и втащил в автобус, чтобы отвезти домой. В пути Карпук, не будучи в состоянии сидеть, несколько раз сваливался с сиденья на пол автобуса. По требованию пассажиров его в бессознательном состоянии высадили из автобуса, и Игнатюк через Мизюка вызвал милицию и скорую помощь (показания Игнатюка и Мизюка). Работники милиции не стали доставлять Карпука в медвытрезвитель, так как он находился в бессознательном состоянии (показания милиционера Шпилевского). Машиной скорой помощи Карпук был доставлен в больницу, где ему оказали неотложную медицинскую помощь (показания фельдшера Калиты). В шестом часу утра старшая медсестра приемного покоя Лукашук вызвала милицию и передала Карпука для направления в медвытрезвитель. Милиционер Повзун и Мартынюк доставили Карпука в вытрезвитель, где он находился с 6 до 10 часов утра. При освобождении из вытрезвителя Карпук ни на что и ни на кого не жаловался (показания Лукашук, Повзун и Мартынюка). 5 октября, часов в одиннадцать утра, в автобусе Карпука увидел Лосев. Карпук сообщил ему, что едет домой из медвытрезвителя, куда попал вчера после “замочки” получения новой автомашины, а как он попал туда, и что с ним было - не помнит (показания Лосева). До операции ни дома, ни в больнице Карпук, отвечая на вопросы близких и врачей о полученных им телесных повреждениях, не говорил о том, что кто-либо его ударил или избил (показания жены умершего Карпука и врача Буевича). - Имеются ли по делу основания для окончания предварительного расследования? Какое решение следует принять в данном случае? Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задача 185. Выполняя требования ст.255 УПК следователь уведомил потерпевшего об окончании предварительного следствия по делу, разъяснил ему права, которые он имеет при окончании следствия, и указал время, когда он может ознакомиться с материалами дела. Через два дня после истечении указанного в уведомлении срока, к следователю явился потерпевший со своим представителем и попросил ему дать возможность ознакомиться с материалами дела совместно с представителем. - Как в этом случае должен поступать следователь? Каковы права потерпевшего и его представителя при окончании предварительного следствия и порядок их осуществления?
Задача 186. Гражданский ответчик свое право на ознакомление с материалами дела, относящимися к гражданскому иску, стал осуществлять путем чтения этих материалов и изготовления их копий. Следователь разъяснил гражданскому ответчику, что он может при ознакомлении с материалами делать лишь выписки необходимых ему сведений, но не вправе изготовлять копии процессуальных документов без его разрешения. Гражданский ответчик не придал значения разъяснению следователя. Кроме того, он ознакомился (без изготовления копий) и с материалами, не относящимися к гражданскому иску. - Как в этом случае должен поступать следователь? С помощью каких мер следователь может обеспечить надлежащее использование гражданским ответчиком его права на ознакомлении с материалами дела, относящимися к гражданскому иску?
Задача 187. Пучков обвинялся в том, что, поссорившись с Квятковским, в первом часу ночи с 11 на 12 января в нетрезвом состоянии, сопровождая свои действия нецензурной бранью, ворвался в квартиру Квятковского и в присутствии его жены и малолетней дочери ударом кулака в лицо сбил Квятковского с ног и избивал его кулаками и ногами до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание. После того Пучков ушел из квартиры, но через 10-15 минут вернулся, взломал дверь и продолжал бить лежащего на полу Квятковского, пока последний не перестал подавать признаков жизни. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от множества телесных повреждений, в том числе перелома шести ребер и разрыва кишечника и печени, сопровождавшихся внутренним кровоизлиянием. После ознакомления с материалами этого дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства: 1) о вызове и допросе в качестве свидетелей Павлович и Варивончика для выяснения причин и обстоятельств ссоры Пучкова и Квятковского 10 января; 2) о производстве очной ставки между обвиняемым и женой Квятковского для устранения противоречий в их показаниях насчет того, кто Квятковский или Пучков - первым ударил другого в квартире Квятковского; 3) о переквалификации действий обвиняемого с пунктов 1 и 13 ч. 2 ст. 139 УК на ст.147 ч. 2 п.7 и 339ч. 2 УК. Следователь отказал в удовлетворении этих ходатайств обвиняемого и его защитника как необоснованных. - Законен ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника по данному делу? - Каковы основания и порядок рассмотрения и разрешения ходатайств участников процесса, заявленных после ознакомления с материалами уголовного дела?
Задача 188. Вместе с несовершеннолетним обвиняемым и его защитником, прибывшими в назначенное следователем время для их ознакомления с материалами дела, явился и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого. Он заявил следователю ходатайство о допуске его к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела. - Какое решение по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого вправе принять следователь?
Задача 189. Прокурор, рассмотрев переданное для направления в суд дело по обвинению Домашевич по ч. 1 ст. 328 УК и Новицкго по ч. 6 ст. 16 и ч. 1 ст. 328 УК, возбужденное 28 ноября 2001г., 26 декабря возвратил его на дополнительное расследование, сформулировав свои указания следующим образом: “Из протокола обнаружения” (л.д.3) видно, что в бане гр-на Новицкого И.А. была застигнута при изготовлении маковой соломки гр-ка Домашевич А.А. В бане находились приспособления для резки соломки и упаковочный материал. Этот факт не отражен в обвинении, предъявленном Домашевич А.А. Протоколом обнаружения (л.д.7) устанавливается, что в доме Новицкого И.А. находилось 5 кг. соломки. Это обстоятельство не отражено в постановлении о привлечении Новицкого И.А. в качестве обвиняемого по делу. Материалы дела (л.д. 120-13, 15- 17) подтверждают, что Новицкая Ф.И. не возражала против предоставления их бани Домашевич А.А. для изготовления соломки. Этот факт оставлен следователем без реагирования. Новицкая Ф.И. не привлечена в качестве обвиняемой по делу. В материалах дела неоднократно делаются ссылки на п.2 ч. 1ст. 16 УК РБ хотя в этой статье пунктов нет. По делу не приняты меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Постановление о передаче дела прокурору не соответствует материалам дела. В нем содержаться утверждения, противоречащие собранным по делу доказательствам (напр., что Домашевич А.А. была застигнута в бане с якобы изготовленными ею 1 кг.соломки, и вместе с этим отсутствуют указания на существенные для правильного разрешения данного дела обстоятельства. Предлагаю устранить отмеченные недостатки расследования и закончить дополнительное дознание по делу не позднее 28 декабря 2001г. - Оцените решение прокурора и его указания относительно дополнительного расследования. Каковы правомочия прокурора по делу, переданного ему для направления в суд?
Задача 190. Получив от следователя уголовное дело по обвинению Миронова Н.П. по ст. 205ч.2 УК и Кулакова С.Т. по ст.205 ч.2 УК для направления его в суд, и изучив его, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемых квалифицированы неправильно. Своим постановлением прокурор исключил из обвинения Кулакова ст.16 УК, сократил список свидетелей и отправил дело на доследование, так как, по делу необходимо производство повторной экспертизы, а также принятие мер для установления и допроса мужчины, который был избит преступником, когда они выходили из квартиры после совершения кражи. - Оцените решение прокурора. Какие вопросы подлежат разрешению прокурором при направлении дела в суд? Каковы его полномочия при этом?
Ничто так плохо не знаем как то, что каждый должен знать: закон.
О. Бальзак Приостановление и возобновление предварительного расследования. Вопросы: 1. Понятие приостановления производства по уголовному делу. 2. Основания и условия приостановления предварительного расследования. 3. Деятельность следователя, дознавателя после приостановления предварительного расследования. 4. Основания и процессуальный порядок возобновления приостановленного предварительного расследования.
Задача 191. В ночь на 25 августа была взломана дверь гаража Кульбацкого и похищен находившийся там мотоцикл “Паннония”. По заявления Кульбацкого об этом факте 28 августа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.ст. 205 УК. В ходе предварительного расследования этого дела факт кражи мотоцикла нашел свое подтверждение. Однако оперативно-розыскные и следственные меры, принятые для установления совершивших кражу лиц, результата не дали. Исчерпав все возможности раскрытия этого преступления, следователь 25 октября приостановил производство предварительного следствия по делу. - Оцените действия следователя по данному делу. Укажите основания, условия и порядок приостановления предварительного расследования по уголовному делу.
Задача 192. 15 ноября следователь прокуратуры Заводского района г. Минска приостановил предварительное следствие по делу по обвинению Тугана в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.ст.205 и ч. 2 ст. 206 УК, и объявил розыск скрывшегося обвиняемого. 10 декабря следователь получил сообщение, что Туган обнаружен в Калинковическом районе Гомельской области, арестован и этапируется к месту производства предварительного расследования по делу. - Как следователь должен реагировать на указанное сообщение? - Каковы основания и порядок возобновления приостановления предварительного следствия?
Задача 193. В производстве следователя Советского районного отдела управления следственного комитета по городу Минску находилось дело, возбужденное по признакам ст.205 ч.1 УК. Подозреваемым по этому делу являлся Беляцкий - сотрудник института этнографии Академии наук, которому в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Когда до окончания расследования оставалось 10 дней, следователь направил Беляцкому повестку о явке для предъявления обвинения. Беляцкий не явился и после второй повестки. Следователь выяснил, что Беляцкий направлен в командировку в Англию сроком на 6 месяцев. Следователь направил Беляцкому повестку о явке к следователю. Через несколько дней Беляцкий сообщил следователю по факсу, что поездка в Минск дело дорогостоящее и он явиться только после окончания командировки. - Как должен поступать следователь?
Задача 194. В производстве следователя Первомайского районного отдела управления следственного комитета по г. Минску находилось уголовное дело, возбужденное по факту нарушения правил дорожного движения неизвестным водителем “Волги”, повлекшим причинение Галькерину тяжких телесных повреждений, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК. По подозрению в совершении этого преступления был задержан Уваров, который свою причастность к наезду на Галькерина отрицал. Свидетель - очевидец происшествия Петроченко С.П. в своих показаниях на допросе заявил, что хорошо видел водителя “ Волги”, и может его опознать. В процессе расследования дела следователь получил информацию о том, что Петроченко выехал с постоянного места жительства и место нахождения его неизвестно. Кроме того, выяснение обстоятельств дела требовало производство следственного эксперимента с участием потерпевшего, однако последний находился в больнице и по заключению лечащего врача не сможет в течение 3-х месяцев принимать участие в следственных действиях. - Как должен поступать следователь? Каким образом он может преодолеть возникшее препятствия в ходе расследования данного дела?
Задача 195. Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Иванова и Рябчуна по ч. 2 ст.206 УК, установил, что Иванов и Рябчун в нетрезвом состоянии на крыльце общежития ГПТУ-57 отнимали деньги у учащегося училища. Вместе с ними совершал эти действия и третий соучастник грабежа, о котором известно что его зовут Александром, что он высокого роста, светловолосый. Установить личность этого соучастника не удалось. Учитывая, что расследование и рассмотрение дел о преступлениях Иванова и Рябчуна и их неустановленного соучастника в отдельных производствах не отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения этих дел, руководствуясь ч.2 ст. 165 УПК, следователь выделил материалы в отношении неустановленного соучастника грабежа по имени Александр в отдельное производство. - Оцените решение следователя. Когда и какие действия должен предпринять следователь по этому делу до окончательного его разрешения?
Судьи должны помнить, что их дело - истолковывать закон, а не даровать его. Ф. Бэкон
Производство в суде первой инстанции. Подсудность, назначение и подготовка судебного разбирательства.
Вопросы: 1. Понятие и виды подсудности. 2. Определение подсудности при объединении уголовных дел. 3. Недопустимость споров о подсудности. 4. Полномочия судьи по делу, поступившему в суд. 5. Вопросы, подлежащие выяснению, по поступившему в суд уголовному делу. 6. Назначение судебного разбирательства. Срок, в который решается этот вопрос. 7. Подготовка судебного разбирательства.
Задача 196. Войтюку вменяется в вину следующее. 17 февраля Войтюк, будучи в нетрезвом состоянии, на проспекте Пушкина (Центральный район г.Минска) из хулиганских побуждений приблизительно в 15риставал к гр-ке Бобок, нецензурно обругал ее и дважды ударил кулаком в лицо, причинив ей легкие телесные повреждения с расстройством здоровья. Скрывшись с места происшествия, Войтюк около 17 часов того же дня, выражая явное неуважение к обществу, на виду у находившихся на автобусной остановке граждан отправлял естественные надобности на площади Якуба Коласа (Советский район г. Минска), где был задержан и отправлен в милицию. Войтюк оказал сопротивление работникам милиции: упирался, вырывался, сквернословил, ударил сержанта милиции Жмойдика кулаком в лицо и ст. сержанта милиции Орловского головой в живот. Тем самым Войтюк совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 339ч.2 и ст.363 ч. 2 УК. - Определите подсудность этого дела. На основании каких признаков дела определяется подсудность?
Задача 197. Гр-ка Шамко обвиняется в том, что она после совместной пьянки во время ссоры, возникшей на почве семейных неурядиц, облила своего мужа керосином и заявив: “ Тебя гада, надо сжечь! ”, - подожгла на нем одежду. Лишь своевременные и активные действия соседей по тушению горящей на потерпевшем одежды предотвратили его смерть. Потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения. - Какому суду подсудно данное дело? Кто и когда определяет подсудность уголовного дела?
Задача 198. Рядовой Алексеев, находясь в увольнении в соучастии с колхозными механизаторами Винниковым и Сучковым на вечере молодежи в колхозном клубе совершил действия, предусмотренные ч. 2 ст.339 УК. - Какому суду подсудно данное дело? На сновании каких признаков уголовных дел разграничиваются обязанности по рассмотрению этих дел между общими и специальными судами?
Задача 199. Чушкин в нетрезвом состоянии в ночь на 21 октября на ул. К. Маркса в Молодечно, встретив возвращавшегося из командировки Зеленко, под угрозой применения ножа отнял у него портфель, часы, шапку, пальто и скрылся. Он же 8 декабря в 19 часов 30 минут в нетрезвом состоянии в продовольственном магазине №3г.Борисова украл чемодан с вещами Гайдашева и с похищенным был задержан на месте совершения преступления. Предварительное расследование по этому делу вел следователь Борисовского районного отделения управления Следственного комитета по минской области. Закончив расследование уголовного дела по обвинению Чушкина в преступлении пердусмотреногост.207ч. 1. И 205 ч.1 УК следователь передал его прокурору для направления в суд. Прокурор г.Борисова, направил это дело для рассмотрения в Молодеченский городской суд. Судья, разрешая вопрос о назначении судебного разбирательства и установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, своим постановлением направил его в Борисовский городской суд. - Определите подсудность этого дела. Законны ли решения и действия прокурора и судьи? Каков порядок передачи дел по подсудности из одного суда в другой?
Задача 200. В судебном разбирательстве по трем различным делам суд установил, что по одному из них обвиняемый причинил менее тяжкие телесные повреждения, находясь в увольнении во время прохождения учебных сборов военнообязанных, по другому делу, совершил хулиганство, предусмотренное ч. 3 ст.339УК в населенном пункте соседнего района, а по третьему, обвиняемым совершены преступления, предусмотренныест.ст.210 ч.1. и 430. ч.2. УК. - Как в каждом из названном трех случаев должен поступить суд? Какими статьями УПК суд обязан при этом руководствоваться?
Задача 201. По делу по обвинению Борина по статьям ч. 3 ст. 339 и ч. 2 ст. 205 УК и Минича по ст. 141 ч. 2 и 174 ч. 1 УК, поступившему в суд, судья, решая вопрос о назначении судебного разбирательства, пришел к выводу: что совершенные Бириным деяния не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 339УК; что предъявленные Бирину и Миничу обвинения не охватывают один из установленных в ходе расследования эпизодов хищения ими личного имущества граждан; что имеющиеся по делу доказательства совершения Миничем преступления, предусмотренного ст. 174 ч. 1 УК, недостаточны для рассмотрения этой части его обвинения в судебном заседании. -Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?
Задача 202. По делу по обвинению Лукича по ч. 1 ст. 207 УК, выясняя вопросы, подлежащие разрешению по поступившему в суд уголовному делу, судья пришел к выводу о неполноте исследования дела и необходимости изменения квалификации преступных действий обвиняемого. Одновременно судья установил, что дело не подсудно данному суду. - Как в этом случае должен поступить судья?
Задача 203. Выясняя по поступившему в суд уголовному делу по обвинению Колесника в преступлении, предусмотренном ст. 139 ч. 1 УК, вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении судебного разбирательства, судья установил, что в стадии предварительного расследования не допрошен один из очевидцев преступления, неполно выяснены данные о личности обвиняемого, не была проведена экспертиза для установления того, был ли выстрел в потерпевшего произведен из пистолета, обнаруженного у обвиняемого, потерпевшему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела по той причине, что он не явился к следователю в указанное в уведомлении время. - Какое решение судья должен принять в этом случае?
Задача 204. Прокурор, получив и рассмотрев переданное ему следователем уголовное дело для направления в суд, по которому Гринину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК (разбой), пришел к выводу, что действия, вмененные обвиняемому, предусмотрены не ч. 1 ст. 207 УК, а ч. 1 ст. 206 УК, вынес постановление об изменении квалификации деяния обвиняемого со ст. 207 ч. 1 на ст. 206 ч. 1 УК и направил дело в суд. Судья, выясняя вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении судебного разбирательства, пришел к выводу, что изменение прокурором квалификации совершенного обвиняемым преступления ошибочно и восстановил прежнюю квалификацию, т.е. вновь квалифицировал деяние обвиняемого по ст. 207 ч. 1 УК. - Каковы правомочия судьи при назначении судебного разбирательства по уголовному делу? Законно ли решение судьи по данному делу? Правомочен ли прокурор изменять квалификацию деяния обвиняемого при направлении дела в суд?
Задача 205. Судья, получив от прокурора уголовное дело по обвинении Молоткова И.К. в изнасиловании гр-ки Рыловой Н.Т., изучил его и пришел к выводу о том, что оно подлежит прекращению за отсутствием события преступления. Из материалов дела усматривалось, что Рылова длительное время находилась с Молотковым в неприязненных, более того, во враждебных отношениях. Ее показания в качестве потерпевшей отличаются противоречивостью и непоследовательностью. Обвиняемый свою вину полностью отрицает. Имеющиеся другие доказательства не изобличают Молоткова в совершении преступления. Судья прекратил уголовное дело. - Правильно ли поступил судья? Достаточно ли обоснованно его решение?
Дайте мне какого хотите судью пристрастного, корыстолюбивого, даже моего врага - но пусть он судит меня публично. Мирабо
Общие условия судебного разбирательства. Вопросы: Понятие общих условий судебного разбирательства, их связь с принципами уголовного процесса. Полномочия единоличного судьи или председательствующего при коллегиальном составе суда. Неизменность состава суда, запасной судья. Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства. Состязательность и равноправие сторон в судебном разбирательстве. Участие обвиняемого, его защитника, законного представителя в судебном разбирательстве, его права и обязанности. Участие прокурора в судебном разбирательстве, его права и обязанности. Участие в судебном разбирательстве потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей; их права и обязанности. Пределы судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела, отложение и приостановление судебного разбирательства, их основания и порядок. Порядок вынесения постановлений и определений в судебном разбирательстве. Протокол судебного разбирательства, замечание на протокол, порядок их рассмотрения.
Задача 206. Пикуль Л.К. обвинялся в том, что из ревности убил любовника своей жены, т.е. в преступлении, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 139 УК. Судебная коллегия по уголовному делам Минского городского суда начала рассмотрение указанного дела 16 марта, а 17 марта было объявлено, что судебное следствие по делу окончено. В связи с тем, что председательствующий 18 и 19 марта должен был участвовать в съезде судей, суд, по согласию сторон, объявил перерыв судебного заседания до 20 марта. - Правомерно ли решение суда? Вариант: Перерыв был сделан по просьбе стороны обвинения. В течение двух дней перерыва председательствующий по делу Пикуля принял участие в рассмотрении нескольких уголовных дел в кассационном порядке. - О каком из общих условий судебного разбирательства может идти речь в данном случае? Нарушено ли это условие?
Задача 207. При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению группы лиц по ч. 3 ст. 210 УК на седьмой день слушания дела, когда судебное следствие по нему заканчивалось, из состава суда выбыл по болезни один из судей- Синицын. Его заменил присутствовавший в зале судебного заседания в качестве запасного судья Давыдов. Вступив на место выбывшего, запасной судья высказал пожелание о возобновлении судебных действий по делу ввиду того, что он недостаточно внимательно следил за ходом судебного рассмотрения дела. Председательствующий спросил, не может ли Давыдов восполнить недостаточность своего внимания к рассматриваемому делу изучением протокола судебного заседания. На этот вопрос Давыдов ответил утвердительно. Суд, выслушав мнения сторон, совещаясь на месте, вынес определение об объявлении перерыва на один день для изучения Давыдовым протокола судебного заседания. По окончании перерыва суд с участием Давыдова продолжил рассмотрение дела и разрешил его по существу. - Допущено ли в данном случае нарушение требований непосредственности, устности или непрерывности судебного разбирательства? Соблюдено ли требование неизменности состава суда в судебном заседании?
Задача 208. Галагутский был привлечен к уголовной ответственности по ст. 153 УК. В судебное заседание по этому делу не явился частный обвинитель. Повестка была вручена ему своевременно. Данные о причинах его неявки отсутствовали. Обвиняемый и его защитник против прекращения дела не возражали. - Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки частного обвинителя в судебное заседание? В каком еще статусе может выступать пострадавший в судебном разбирательстве уголовного дела? Каковы его права и обязанности в этих случаях?
Задача 209. Зимич и Гаврилкин, отрицая свою виновность в причинении тяжких телесных повреждений Ивашкевичу, оговаривали друг друга. В судебное заседание по этому делу из-за болезни не явился защитник обвиняемого Зимича. В связи с этим Зимич просил суд отложить слушание дела до выздоровления его защитника. Защитник Гаврилкина предлагал перенести слушание дела на другой срок. Прокурор не исключал возможность защиты интересов обвиняемого по этому делу одним защитником. Суд назначил защитника подсудимого Гаврилкина и защитником обвиняемого Зимича, после чего продолжил рассмотрение дела. - Правильны ли действия и решения суда?
Задача 210. Егоров по ст. 126 ч. 2, ст. 139 и ст. 300 ч. 2 УК обвинялся в том, что 14 сентября после избиения его у клуба Симоновичем, Коптюгом и Илькевичем пошел к себе домой, взял незаконно хранившийся им винтовочный обрез и патроны к нему, вернулся к клубу, дождался выхода из клуба Симоновича и у крыльца, в присутствии двух других лиц, выстрелом в упор убил его. Затем Егоров, отбежав от крыльца, перезарядил обрез и угрожал убийством Коптюгу. Когда к клубу подъехала машина скорой помощи, Егоров выстрелил вверх и бросил обрез. Проверяя в судебном заседании указанные в обвинении фактические обстоятельства совершенного Егоровым деяния, суд пришел к выводу, что выстрел из обреза, произведенный в упор в присутствии двух других лиц, не является способом убийства, опасным для жизни многих лиц. В силу этого суд, постановляя приговор, изменил предъявленное подсудимому обвинение и признал его виновным по ст. 139 ч. 1 и ст. 295 ч. 1 УК. - Правильно ли поступил суд? Каковы пределы судебного разбирательства?
Задача 211. В судебном заседании рассматривалось дело по обвинению Буслова Н.К. в преступлении, предусмотренном ст. 317 ч. 1 УК. Буслов, превысив скорость на участке дороги, где это запрещено, наехал на гр-на Сырцова В.П. и причинил ему менее тяжкие телесные повреждения. Суд установил, что Буслов совершил наезд на Сырцова на автомашине, которую он самовольно угнал из гаража его соседа Инкина А.С., однако следователь не дал оценки этих действий и не вменил их в вину Буслову. - Как должен поступить суд в этом случае?
Задача 212. В судебном разбирательстве дела по обвинению Никончика по ч. 2 ст. 206 УК суд установил, что Никончик ограбил Глуховского не один (вопреки тому, что сказано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) а в соучастии с Данильчиком, причем собранных и проверенных на судебном следствии доказательств достаточно для предъявления Данильчику обвинения в ограблении вместе с обвиняемым Никончиком Глуховского. - Как в данном случае должен поступить суд? Каковы основания и порядок изменения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц в стадии судебного разбирательства? Какова может быть позиция прокурора по этому вопросу?
Задача 213. Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Маковского по ст. 339 ч. 2 УК, суд установил, что свидетели Асадовская и Давидович по просьбе обвиняемого как на предварительном, так и на судебном следствии дали заведомо ложные показания. - Как суд должен реагировать на указанный факт? Каков порядок возбуждения дел в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта и переводчика, давших в судебном заседании заведомо ложные показания, заключение, перевод?
Задача 214. При рассмотрении в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Горшкова Н.Л. в преступлении, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 147 УК было установлено, что на молодежном вечере в клубе дер. Букарево пятнадцатилетний Горшков Н.Л. из хулиганских побуждений нанес четырнадцатилетнему Кутину Р.Е. ножевое ранение, повлекшее его смерть. В ходе выяснения фактических обстоятельств этого дела на судебном следствии обнаружилось, что представленных суду доказательств явно недостаточно для постановления приговора, ибо на предварительном следствии остались невыявленными и недопрошенными ряд непосредственных очевидцев нанесения Кутину Р.В. ножевого ранения Горшковым Н.Л., на разрешение экспертизы не были поставлены все вопросы, требующие специальных познаний и имеющие значение для данного уголовного дела. В связи с этим государственный обвинитель и защитник обвиняемого заявили ходатайства о принятии необходимых мер для собирания новых дополнительных доказательств в целях устранения неполноты исследования дела в стадии предварительного расследования. - Какое решение по заявленным ходатайствам вправе принять суд? - Каков процессуальный порядок проведения следственных действий, если суд удовлетворит ходатайства государственного обвинителя и защитника? Вариант: Обнаруженная неполнота исследования уголовного дела не повлекла за собой ходатайств сторон о ее устранении путем проведения дополнительных следственных и иных процессуальных действий. - Как в такой ситуации должен поступать суд?
Задача 215. По делу по обвинения Толстых и Шинкарева в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.205 УК, в судебном заседании обвиняемый Шинкарев, во время дачи Толстых изобличающих Шинкарева показаний, ударил его кулаком в лицо. За нарушение порядка в судебном заседании председательствующий распорядился удалить Шинкарева из зала суда. Это распоряжение было выполнено. - Законно ли распоряжение председательствующего? Каковы права и обязанности председательствующего в судебном заседании? - Как на указанное действие Шинкарева должен реагировать государственный обвинитель?
Задача 216. При рассмотрении в судебном заседании дела по обвинению Лавышкова по ч. 3 ст. 339 УК: а) обвиняемый разговаривал со своими родственниками и знакомыми, высказывал угрозы в адрес потерпевшего, не изменил своего поведения после предупреждений со стороны председательствующего; б) защитник бросал реплики, унижающие достоинство допрашиваемых свидетелей; в) прокурор делал замечания защитнику о его недостойном поведении; г) находившиеся в зале Войнич и Симко вслух обсуждали обстоятельства рассматриваемого дела и поведение обвиняемого и его защитника. - К кому из названных лиц и какие меры могут быть применены председательствующим и судом? Каков распорядок судебного заседания?
Задача 217. Защитник обвиняемого, ознакомившись с протоколом судебного заседания, обнаружил, что в нем неполно и неточно отражены установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, говорящие в пользу его подзащитного. В связи с этим защитни
|
