Задача 249Приговор Именем Республики Беларусь 8 декабря 2001г. суд Октябрьского района г. Минска в составе судьи Старкова В.Л. при секретаре Буковой Н.З. с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Лагуна Н.К. и защитника Шатохина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дубяги Виктора Викторовича, родившегося 16 апреля 1979 года в г. Минске, белоруса, с образованием 8 классов, не судимого, военнообязанного, плотника СУ-34 треста № 7, проживающего с родителями в Минске, по ул. Белинского, д. 8, кв. 39, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УК установил: обвиняемый Дубягя В.В. 13 октября 1999г. около 20 часов, будучи в нетрезвом состоянии, угнал от продовольственного магазина по ул. Серова в Минске без цели хищения автомашину “УАЗ-469” принадлежащую автопарку № 1. Следуя на этой машине по ул. Гамарника, Дубяга не справился с управлением, заехал в кювет, где бросил угнанную автомашину и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Допрошенный в качестве обвиняемого Дубяга В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК, признал полностью и показал, что он 13 октября 1999г., проходя в сильной степени опьянения по ул. Гамарника, увидел на обочине автомашину “УАЗ-469”, в которой никого не было, и решил поездить на ней по городу, для чего сел в машину, завел мотор и уехал с места стоянки, а проезжая по ул. Серова, не справился с управлением и машина съехала в кювет, после чего он бросил машину и пытался убежать, но был задержан работниками милиции. Признание обвиняемым своей вины в угоне автомашины “УАЗ-469” подтверждается обнаружением в машине фуражки Дубяги В.В., показаниями свидетеля Пилипенко В.К., который видел, как пьяный Дубяга В.В. сел в машину “УАЗ” на ул. Гамарника, завел ее и уехал, а также показания Бадытчика А.Н. и Бочкина Н.Н., которые во время патрулирования в районе кирпичного завода № 10 на ул. Серова увидели, как движущаяся впереди, петляющая из стороны в сторону машина “УАЗ-469”, съехав в кювет, остановилась и из нее выскочил Дубяга В.В., пытавшийся бежать, и которые его задержали. Суд считает, что действия обвиняемого Дубяги В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 214 УК. При назначении наказания Дубяге В.В. суд учел его первую судимость и молодой возраст, а также то, что Дубяга В.В. совершил угон автомашины в нетрезвом состоянии, отрицательно характеризуется по работе, что применявшиеся к нему комиссией по делам несовершеннолетних принудительные меры воспитательного характера не дали положительного результата: Дубяга В.В. не встал на путь исправления и продолжал употреблять спиртные напитки, задерживался органами милиции за появление в общественных местах нетрезвом состоянии. Поэтому суд считает необходимым применить к Дубяге В.В. в качестве наказания лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 351, 352, 358, 361 УПК и 364 УК Республики Беларусь приговорил: Дубягу Виктора Викторовича признать виновным в предусмотренном ч. 1 ст. 214 УК угоне автотранспортных средств и подвергнуть его лишению свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима сроком на один год. Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять его с 13 ноября 1999г. Меру пресечения обвиняемому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в вышестоящий суд в течение десяти суток. Судья (В. Старков) - Оцените приведенный приговор с точки зрения соответствия его структуры и содержания требованиям уголовно- процессуального закона?
Задача 250. При постановлении приговора по делу по обвинению Клычева и Спаровой по ч. 3 ст. 210 УК суд пришел к выводу, что совершению ими хищения способствовали ненадлежащее хранение товарно-материальных ценностей и плохой учет и контроль поступления и выдачи товаров. Суд установил также, что органы предварительного расследования не приняли мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению данного преступления. - Как суд должен поступить в этом случае? Какие частные определения и по каким основаниям вправе принимать суд при постановлении приговора?
Судья есть говорящий закон, а закон - немой судья. Цицерон
Производство по пересмотру судебных приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу. Вопросы: Понятие и значение стадии кассационного производства. Решения суда, которые могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке. Лица, имеющие право на принесение кассационной жалобы и протеста, их правомочия. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров, срок обжалования, его исчисление, порядок восстановления срока. Последствия подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста, сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции. Состав суда и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Ревизионный характер кассационного производства. Представление дополнительных материалов в кассационную инстанцию. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Основание к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Последствия отмены или изменения приговора. Содержание кассационного определения.
Задача 251. По приговору районного суда Буслов за причинение Дукину тяжких телесных повреждений осужден по ст. 150 УК к 3 годам лишения свободы в ИТУ общего режима. Представитель потерпевшего принес на этот приговор кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор за мягкостью назначенного обвиняемому наказания. Считая, что его представитель превысил свои полномочия, Дукин направил в суд письмо, в котором сообщил о своем отказе от представителя и отзыве его кассационной жалобы. - Каковы полномочия субъектов кассационного обжалования и опротестования приговора? Как должен поступить суд, получив письмо Дукина?
Задача 252. Голубев признан виновным в том, что в фойе кинотеатра, находясь в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к гражданам Васильеву и Духовичу, хватал их за одежду, произносил в их адрес оскорбительные слова, не подчинился требованиям администрации кинотеатра прекратить хулиганство, и осужден по ст. 339 ч. 2 УК к 1 году лишения свободы в ИТУ общего режима. В подготовительной части судебного разбирательства Васильев и Духович возбудили ходатайство о признании их потерпевшими по делу. Суд отклонил эти ходатайства как необоснованные. Васильев и Духович были допрошены в качестве свидетелей. Васильев подал жалобу в областной суд на определение районного суда об отказе в признании его потерпевшим и на приговор суда из-за мягкости наказания, назначенного обвиняемому. Судья не принял жалобу Васильева, разъяснив ему, что свидетели не имеют права обжаловать приговор суда. Васильев направил свою жалобу в областной суд. - Законны ли действия и решения судьи? Как должна поступить кассационная инстанция, получив жалобу Васильева?
Задача 253. Приговором суда от 17 марта осуждены по ч. 2 ст. 206 УК Сапожников к 5 и Ванкевич к 4 годам лишения свободы в ИТУ строгого режима. Копии приговора для вручения их обвиняемым были направлены судом администрации места лишения свободы 19 марта и вручены им 29 марта. 21 марта на этот приговор поступила кассационная жалоба защитника обвиняемого Сапожникова. Назначив дело к слушанию в суде второй инстанции на 6 апреля, судья уведомил субъектов кассационного обжалования и опротестования этого приговора о поступившей жалобе защитника и о дне рассмотрения дела в кассационном порядке. 26 марта суд направил дело в кассационную инстанцию. 6 апреля в суд поступили кассационные жалобы обвиняемых, в которых они просили о смягчении им наказания. Жалобы были поданы администрации места лишения свободы 2 апреля. Суд направил эти жалобы в суд второй инстанции. 6 апреля судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела дело по обвинению Сапожникова и Ванкевича и оставила приговор суда без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Сапожникова без удовлетворения. 7 апреля в областной суд поступили кассационные жалобы обвиняемых Сапожникова и Ванкевича. - Как должен поступить суд второй инстанции в этом случае? Каковы сроки кассационного обжалования и опротестования судебных решений и рассмотрения дел по этим жалобам и протесту в суде второй инстанции?
Задача 254. Суд без участия гражданского истца рассмотрел дело по обвинению Замкового по ч. 2 ст. 339 УК и постановил обвинительный приговор. Гражданский истец, ознакомившись с материалами судебного разбирательства этого дела и приговором по нему, пришел к выводу о незаконности и необоснованности приговора. Составив кассационную жалобу, истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного кассационного срока в суд, приложив к нему кассационную жалобу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование истец сослался на то, что суд не известил его о постановлении приговора по данному делу. - Как в этом случае должен поступить суд? Каковы основания и порядок восстановления срока на кассационное обжалование и опротестование?
Задача 255. Прокурор принес кассационный протест на мягкость наказания, назначенного обвиняемому Коровьеву, признанному виновным в вымогательстве, предусмотренном ст. 208 ч. 1 УК. О поступившем протесте прокурора на этот приговор суд уведомил обвиняемого и его защитника. Ознакомившись с протестом, они принесли на него свои возражения. По вине секретаря суда возражения обвиняемого и его защитника были направлены в кассационную инстанцию после рассмотрения дела в кассационном порядке. Кассационная инстанция согласилась с доводами протеста и отменила приговор с возвращением дела на новое судебное рассмотрение. - Как должен поступить суд второй инстанции, получив возражения обвиняемого и его защитника на протест прокурора? Каковы процессуальные гарантии законных интересов субъектов кассационного обжалования и опротестования приговора?
Задача 256. Суд приговором от 12 ноября признал Вишняка виновным в покушении на убийство Небышинец Иры, 7 лет, и приговорил его по ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК к 3 годам лишения свободы в ИТУ общего режима. Вишняк совершил преступление при следующих обстоятельствах: 11 августа Вишняк вместе с Жилковым, Войтеховичем и Киселевой отдыхали на берегу реки Березины. Вместе с Киселевой находилась ее племянница Ира Небышинец. Во время подготовки к обеду с выпивкой Вишняк из ружья Жилкова, по разрешению последнего, выстрелил в птицу. После выстрела он вернул ружье Жилкову, который перезарядил его и положил возле себя. После обеда Вишняк разговаривал и шутил с Киселевой Анной. Ира находилась с ними и требовала у Вишняка “не трогать тетю Аню”. Вишняк просил девочку не мешать беседовать с Киселевой, но Ира не обращала внимание на его слова. Тогда он взял ружье, направил ствол в ее сторону и, заявив, что застрелит ее, если она не уйдет, нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, которым Ире были причинены тяжкие телесные повреждения. При проверке доводов кассационной жалобы и материалов дела кассационная инстанция установила, что суд не проверил в судебном разбирательстве утверждение Вишняка о том, что он не видел, как Жилков перезарядил ружье, а потому, направляя ружье в сторону девочки и заявляя, что застрелит ее, считал, что ружье не заряжено. Не предпринимал суд и попыток для установления наличия или отсутствия иных обстоятельств, могущих пролить свет на то, какие намерения имел Вишняк, направляя ружье в сторону Небышинец Иры и нажимая на спусковой крючок. - Имеется ли по данному делу основание для отмены или изменения приговора? Как должна поступить кассационная инстанция в этом случае?
Задача 257. Приговором суда Ткачук и Белоножко признаны виновными в том, что в общежитии устроили между собой драку: Белоножко ударил несколько раз Ткачука, который в ответ на это организовал группу из своих приятелей, и они с ним стали избивать Белоножко. Последний же схватил молоток и рукояткой ударил Ткачука по голове, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. Проверяя законность и обоснованность приговора в кассационном порядке, суд второй инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела на судебном разбирательстве должным образом не выяснены. Из показаний Ткачука видно, что он болел шизофренией и действовал в “болезненном” возбуждении. После драки он находился более месяца в психиатрической больнице. По делу судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого Ткачука не производилась. - Какое решение и по какому основанию должен принять суд второй инстанции по данному делу?
Задача 258. Приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК, осуждены Ясинский, Степаненко и Бродский. Они признаны виновными в том, что в нетрезвом состоянии в колхозном клубе сквернословили, приставали к танцующим, а при попытке вывести их из клуба избили Гончарика и Прохорчука, причинив им легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Раасматривая это дело в кассационном порядке по кассационной жалобе обвиняемого Бродского, просившего приговор в отношении его отменить и дело за отсутствием в его действиях состава преступления прекратить, судебная коллегия по уголовным делам областного суда установила, что на судебном следствии свидетели Дылевич и Мытник утверждали, что в хулиганских действиях в клубе Бродский участвовал, а свидетели Прохорчюк и Матюшенко показывали, что Бродский хулиганских действий не совершал, а лишь пытался предотвратить совершение их Ясинским и Степаненко, причем в приговоре суд не привел мотивов, по которым одни из этих доказательств он положил в основу решения вопроса о виновности Бродского, а другие отверг. - Имеется ли по делу основание для отмены или изменения приговора в отношении Бродского? Какое решение должна принять кассационная инстанция?
Задача 259. Зюсак осужден по ч. 1 ст. 147 УК к 2 годам лишения свободы в ИТУ строгого режима за то, что 10 апреля в нетрезвом состоянии, в дер. Коротище на почве неприязненных отношений к своему соседу ударил колом по голове его 57-летнюю мать, причинив ей тяжкие телесные повреждения. Потерпевшая принесла жалобу на приговор в связи с мягкостью наказания, назначенного Зюсаку. В судебном заседании кассационной инстанции прокурор, сославшись на то, что обвиняемый ударил престарелую женщину колом и притом по голове, предлагал отменить приговор за мягкостью наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение. - Имеется ли в данном случае основание для отмены приговора ввиду мягкости наказания? Какое решение должен принять суд второй инстанции?
Задача 260. Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе потерпевшего на приговор в связи с мягкостью наказания, назначенного обвиняемому, установил, что в судебном разбирательстве суд вопреки требованиям закона: а) отклонил ходатайство потерпевшего о вызове и допросе в качестве свидетелей Голуба и Конона для установления обстоятельств подготовки обвиняемого к совершению преступления действий; б) не опросил обвиняемого, понятно ли ему обвинение; в) не обсудил вопрос о порядке исследования доказательств на судебном следствии и не вынес определения по этому вопросу; г) не разъяснил свидетелю Андрухову его обязанностей в процессе и не предупредил его об ответственности за дачу ложных показаний; д) не предоставил свидетелю Андрухову в начале его допроса возможность дать показания в форме свободного рассказа; е) огласил показания Дубовкина и Купцова, которые не явились, хотя имели возможность явиться в суд. - Являются ли обнаруженные нарушения требований уголовно-процессуального закона существенными? Какое решение по этому делу должна принять кассационная инстанция? Какие нарушения уголовно-процессуального закона признаются безусловно существенными?
Задача 261. Шалик по приговору суда призван виновным в умышленном причинении Дрозду тяжких телесных повреждений, повлекших за собой его смерть. Преступление Шалик совершил при следующих обстоятельствах. 10 февраля к Шалику пришел его родственник Дрозд и отдал деньги, которые брал у него взаймы. Затем Шалик поставил на стол закуску и водку и пригласил к столу Дрозда. Они выпили пол-литра водки. После выпивки, выйдя из дома Шалика, Дрозд во дворе поймал индюка и понес его с собой. Заметив это, Шалик бросился за ним в погоню, догнал его на поле, отнял индюка и дважды ударил его кулаком в живот. Дрозд упал, а Шалик понес индюка домой. Видевший это шедший на обед отец Шалика направился к месту, где лежал Дрозд, поднял его и привел к себе домой. Через два часа Шалик отвез его в больницу, где 17 марта Дрозд от разрыва петли тонкого кишечника, осложнившегося фиброзно-гнойным воспалением брюшины, умер. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, пришла к выводу, что суд дал неправильную уголовно-правовую оценку установленным по приговору фактам. Шалик, нанося два удара невооруженной рукой в живот своему родственнику, с которым он находился в хороших отношениях, не предвидел, не желал и не допускал не только смерти Дрозда, но и причинения ему тяжких телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть возможность причинения таких повреждений. - Какое решение и по какому основанию должен принять по этому делу суд второй инстанции?
Задача 262. Приговором суда Марчук осужден по ч. 1 ст. 147 УК к 3 годам лишения свободы в ИТК строгого режима. Марчук признан виновным в том, что будучи в нетрезвом состоянии, на почве неприязненных отношений вечером 15 мая на улице в д. Ситенец ударил доской по голове глухонемого Ващенко, причинив ему тяжкие телесные повреждения. В приговоре суд указал, что утверждения обвиняемого и показания свидетелей Богданова и Болтунова о том, что обвиняемый действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жену от попыток Ващенко ударить ее лопатой, не отвечают действительности и не могут быть положены в основу приговора, ибо они исходят от заинтересованных в деле лиц и противоречат показаниям свидетелей Копунова и Малькевича, а также другим материалам дела. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по кассационной жалобе обвиняемого, пришла к выводу, что Марчук действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы. В связи с этим кассационный суд переквалифицировал действия обвиняемого на ст. 152 УК, по которой назначил ему наказание в 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства. - Законно ли произведенное судом второй инстанции изменение приговора? На каких данных должны основываться изменения, вносимые в приговор судом второй инстанции?
Задача 263. При проверке законности и обоснованности приговора по кассационной жалобе обвиняемого суд второй инстанции установил, что по делу с момента объявления обвиняемому Тарышеву об окончании предварительного следствия участвовал в качестве защитника адвокат Запольский. После передачи дела в суд Запольский заболел тяжелой болезнью и не мог принять участия в судебном разбирательстве. В связи с этим суд предложил Тарышеву избрать другого защитника. Тарышев как от избрания, так и от назначения ему другого защитника отказался и просил отложить слушание дела до выздоровления адвоката Запольского. Через юридическую консультацию в качестве защитника Тарышева был назначен адвокат Савельев, который подготовился к защите и в день слушания дела явился в судебное заседание. В подготовительной части судебного разбирательства полагая, что откладывание судебного заседания может продолжаться бесконечно, и желая поскорее выбраться из следственного изолятора в колонию, Тарышев отказался от назначенного ему защитника. Суд освободил адвоката Савельева от участия в деле, рассмотрел дело и постановил по нему обвинительный приговор. В кассационной жалобе Тарышев указал на то, что суд нарушил его право иметь защитника по выбору. - Имеется ли в данном случае основание для отмены приговора?
Чем быстрее последует наказание, тем оно справедливее. Ч. Бекария
Исполнение приговора. Вопросы: Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда. Процессуальные вопросы и их разрешение в стадии исполнения приговора. Рассмотрение ходатайств о снятии судимости.
Задача 264. Вступили в законную силу постановленные судом: 1) приговор, по которому Воронкова следует подвергнуть исправительным работам по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства сроком на 1 год; 2) приговор, которым Дубяга осужден по ч. 1 ст. 214 УК к 1 году лишения свободы в ИТК общего режима (Дубяга содержится под стражей); 3) приговор, по которому надлежит Савчука, осужденного по ч. 1 ст. 316 УК, подвергнуть лишению свободы в ИТК общего режима сроком на 3 года с последующим лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, взыскать с него судебные издержки в размере 13100 рублей и в возмещение причиненного преступлением материального вреда взыскать с завода “Ударник” в пользу потерпевшего Новикова В.И. 10980 рублей (Савчук в соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении проживает по месту жительства); 4) приговор, в соответствии с которым Орьева по ч. 3 ст. 166 УК следует подвергнуть лишению свободы в ИТК усиленного режима сроком на 8 лет (Орьев содержится под стражей), а вещественные доказательства по делу - юбку, двое плавок, сорочку и кофту, принадлежащие потерпевшей, - передать ее матери. - Какие действия должны быть выполнены судом в порядке обращения к исполнению указанных приговоров?
Задача 265. Прудникова осуждена по ч. 2 ст. 205 УК к 2 годам лишения свободы в ИТК строгого режима. Не обжалуя приговор в кассационном порядке, Прудникова направила в суд заявление с просьбой об отсрочке исполнения приговора ввиду ее беременности. К заявлению приложена медицинская справка, удостоверяющая 4-месячную беременность Прудниковой. - В каком порядке и какое решение вправе принять суд по ходатайству Прудниковой? Каковы основания отсрочки исполнения приговора?
Задача 266. Приговором суда Демидчик осужден по ч. 1 ст. 206 УК к 1 году исправительных работ по месту работы. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. По протесту в порядке надзора в связи с мягкостью наказания президиум областного суда отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При повторном слушании дела суд приговорил Демидчика к 1 году лишения свободы в ИТК общего режима. После обращения этого приговора к исполнению Демидчик обратился в суд с просьбой о зачете в срок отбывания наказания, назначенного при повторном рассмотрении дела, отбытой им части наказания по первоначальному приговору. К ходатайству приложена справка, которой инспекция исправительных работ подтверждает, что Демидчик по первоначальному приговору по его делу отбыл 3 месяца и 5 дней исправительных работ. - Кто, в каком порядке и как должен разрешить ходатайство Демидчика?
Задача 267. Суд, рассмотрев в судебном заседании представление наблюдательной комиссии администрации Советского р-на г. Минска и администрации исправительно-трудового учреждения об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Николаева, установил наличие предусмотренных к тому законом оснований и своим определением условно-досрочно освободил Николаева от неотбытой им части наказания с заменой ее исправительными работами по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства. - Законно ли определение суда?
Задача 268. Осужденный по ст. 139 ч. 2 п. 6 УК Бойков заболел тяжелой болезнью. Врачебная комиссия, обследовав находящегося в лечебном учреждении осужденного Бойкова, пришла к заключению, что Бойков страдает неизлечимым недугом, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания. На основании этого заключения начальник ИТУ внес в суд согласованное с наблюдательной комиссией представление об освобождении Бойкова от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Суд, рассмотрев этот вопрос в судебном заседании 15 февраля, вынес определение об освобождении Бойкова от дальнейшего отбывания наказания как страдающего неизлечимым недугом. С 11 по 17 октября, созданная по инициативе прокурора области, комиссия судебно-медицинских экспертов на основе исследования материалов обследования и истории болезни Бойкова пришла к выводу, что болезнь Бойкова не относится к неизлечимым недугам, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания. Прокурор области внес в президиум областного суда протест в порядке надзора на определение районного суда об освобождении Бойкова от дальнейшего отбывания наказания по болезни, поставив вопрос об отмене этого решения. - Какое решение по протесту прокурора должен принять президиум областного суда?
Задача 269. Марьин Н.К. был осужден к лишению свободы за бродяжничество и нарушение паспортного режима. Во время отбывания им наказания в ИТК из уголовного кодекса была исключена статья, предусматривающая ответственность за деяния, которые вменялись в вину Марьину и перестали считаться преступлением. - В каком порядке и какие должностные лица обязаны вести производство в порядке исполнения приговора по делу Марьина в связи с изменением закона?
Задача 270. Судом Минского района на длительный срок лишения свободы за грабеж был осужден Симонов Н.К. Ранее он был неоднократно судим под различными фамилиями. Во время отбытия наказания он обратился с заявлением к администрации ИТК, в котором указал, что во время совершения грабежа он выдавал себя за Щукина Ивана Петровича, у которого несколько лет тому назад в вагоне поезда, он купил паспорт. В действительности же он Козиков Савелий Лукич, уроженец г. Могилева, что могут подтвердить его брат Илья, проживающий в г. Могилеве по Первомайской улице в кв. 14 дома № 7, а также документы ЗАГСа, в котором зарегистрировано время его рождения. При его задержании он назвался Симоновым и сообщил вымышленные анкетные данные. Подлинные данные о его личности в ходе производства предварительного следствия установлены не были. - Кто и в каком порядке должен рассмотреть и принять решение по заявлению осужденного?
Чтобы оградить себя от преступлений, от актов неприкрытого насилия, общество нуждается в обширном, сложном организме административных и судебных учреждений, требующем безмерной затраты человеческих сил. К. Маркс
Производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений. (надзорное производство) Вопросы: Понятие и значение надзорного производства. Должностные лица суда и прокуратуры, правомочные опротестовывать судебные решения в порядке надзора, и их компетенция. Сроки пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений. Лица, правомочные обращаться с жалобой о пересмотре в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов. Суды, рассматривающие уголовные дела в порядке надзора. Основания отмены или изменения приговора, постановления, определения суда в порядке надзора. Порядок рассмотрения уголовного дела по протесту в порядке надзора. Пределы прав надзорной инстанции. Содержание определения или постановления суда надзорной инстанции.
Задача 271. 12 января днем Жилинский из ревности угрожал Боблису охотничьим ножом и пытался расправиться с ним. Около 24 часов, проезжая по деревне Жиги, Боблис увидел стоявшего на проезжей части дороги с ножом в руках Жилинского и вынужден был остановить машину. Жилинский стал подходить к кабине с правой стороны и пытался левой рукой схватить ручку дверцы кабины. Находившиеся в кабине сестры Боблиса закричали, чтобы он скорее уезжал. Боблис с резким поворотом руля влево тронулся с места остановки. Жилинский попал под колеса автомашины и от полученных повреждений скончался в больнице, куда он был доставлен Боблисом. Боблис был осужден по ч. 2 ст. 317 УК РБ. Заместитель Генерального Прокурора Республики Беларусь внес в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь протест, в котором, обосновывая, что действия Боблиса являются необходимой обороной, поставил вопрос об отмене приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда и прекращении дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. - Какое решение по этому делу должна принять надзорная инстанция?
Задача 272. Коренькова, осужденная по ст. 16 и ч. 2 ст. 431 УК к 3 годам лишения свободы в ИТК общего режима, обратилась к прокурору области с жалобой на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении нее приговора суда и просила о реабилитации. Изучив дело, прокурор пришел к выводу, что: 1) суд вопреки закону постановил возвратить Шухно 50000 рублей, которые она вручила Кореньковой для передачи должностному лицу; 2) в составе суда при рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя участвовала близкая родственница жены брата Шухно. В это же время к прокурору поступило заявление Шухно, в котором она сообщала, что из мести написала заведомо ложный донос на Коренькову и давала ложные показания о том, что та подстрекала ее к даче взятки и приняла от нее для передачи должностному лицу 50000 рублей, что, подготавливая указанные действия, она (Шухно) при посещении квартиры Кореньковой незаметно спрятала в ее книжном шкафу 50000 рублей со своей запиской, которые и были обнаружены там при обыске. - Какой порядок должен быть применен для пересмотра вступившего в законную силу приговора по данному делу и почему?
Задача 273. Приговором суда Кокон признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору с другими лицами, и осужден по ч. 2 ст. 207 УК к годам лишения свободы в ИТК усиленного режима. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассматривая дело в кассационном порядке, изменила приговор в отношении Кокона. Учитывая его молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы и работы, отсутствие тяжких последствий, судебная коллегия применила к Кокону ст. 70 УК и назначенное ему наказание снизила до 3 лет лишения свободы в ИТК общего режима. О кассационном рассмотрении дела не были уведомлены соучастники Кокона. По протесту Председателя Верховного Суда Республики Беларусь в связи с нарушением кассационной инстанцией права на защиту других осужденных по этому делу, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила указанное определение областного суда и возвратила дело на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор суда оставила без изменений, а жалобу осужденного Кокона без удовлетворения. - Оцените судебные решения по данному делу. Кто в порядке надзора вправе их опротестовать, и какая надзорная инстанция пересмотреть?
Задача 274. В судебном разбирательстве дела по обвинению Романова и Фомичева по ч. 3 ст. 166 УК было установлено, что участником группового изнасилования Д. является также Ганаков, который в качестве обвиняемого не привлечен. В силу этого прокурор возбудил против Ганакова уголовное дело и направил его следователю для производства по нему предварительного расследования, а также применил к Ганакову в качестве меры пресечения заключение под стражу. В ходе предварительного следствия Ганакову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК. Расследование завершилось направлением дела прокурору для решения вопроса о передаче его в суд. В судебном заседании суд, рассмотрев дело под председательством члена областного суда, который участвовал в рассмотрении дела по обвинению Романова и Фомичева, признал Ганакова виновным в групповом изнасиловании и на основании ч. 3 ст. 166 УК приговорил его к 10 годам лишения свободы в ИТК усиленного режима. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе обвиняемого, оставила приговор в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения. - Имеются ли основания для отмены или изменения в порядке надзора указанных судебных решений?
Задача 275. Прокурор района, проверяя законность и обоснованность вступившего в силу приговора районного суда, установил, что при наличии по делу противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре нет указания на то, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Кроме того, в деле отсутствует протокол судебного заседания. - Каким образом прокурор может обеспечить устранение нарушений закона, допущенных по этому делу?
Задача 276. Сидоров и Злотник Ленинским районным судом г. Минска осуждены по ч. 2 ст. 166 УК. Считая, что действия обвиняемых неправильно квалифицированы, прокурор Ленинского района г. Минска по этому делу принес кассационный протест в суд второй инстанции на предмет отмены приговора и повторного рассмотрения дела в районном суде. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда протест был оставлен без рассмотрения как внесенный ненадлежащим лицом. В связи с этим прокурор гор. Минска обратился в порядке надзора в Президиум Минского городского суда с протестом, в котором поставил вопрос об отмене определения городского суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум оставил протест без удовлетворения, однако заместитель прокурора РБ внес в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь протест об отмене определения и постановления Президиума городского суда и направлении дела в суд со стадии кассационного рассмотрения. Соблюдены ли все условия при опротестовании указанных решений? Какое решение должен принять Верховный Суд Республики Беларусь?
Задача 277. Районным судом Максимов признан виновным в том, что он из цеха часового завода похитил электронные часы, с которыми его задержали на проходной завода, и осужден по ч. 1 ст. 210 УК. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила приговор в отношении Максимова без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Максимов обратился к прокурору области с жалобой, в которой просил об опротестовании приговора в порядке надзора. Изучив жалобу и материалы дела, прокурор установил: 1) часы, с которыми был задержан Максимов, переданы ему для устранения производственных дефектов и их стоимость не 1105 руб., как это утверждается в приговоре, а 7280 руб.; 2) собираясь навестить родителей и намереваясь показать им и односельчанам новую продукцию своего завода, Максимов взял находившихся у него подотчете часы, новый к ним корпус, браслет и направился к проходной, но увидев, что на проходной производится досмотр, подошел к начальнику караула и заявил, что у него имеются в кармане часы, запасной к ним корпус и браслет, и объяснил, чем обусловлена его попытка вынести эт
|
