Распределение единиц счета по категориям при анализе сочинения четвероклассницы Б. М

Поведение	Оценка	Интерпретация
познакомиться	очень	оставлять в беде
ходить	давно
учиться	очень
играть	хороший
помогать

 

4. Подсчет количества различных единиц L и общего их количества f (таблица б, столбцы 2 и 3).

Таблица 6

Оценка единиц, категорий анализа и текста в целом (сочинение четвероклассницы Б. М.)

Категория	Единицы	Ча	стота	Разнооб­	Или	Вклад катего­
анализа	счета	абс.	относит. 't	разие, неопре­	по К.Шен­	рий в общее разнообразие
		t,	P'^	делен­ность, в битах	нону	текста (в %)
поведение	играть		0, 10	0, 332
	познако­миться		0, 10 0, 10	0, 332 0, 332	Н„=1, б6	1, 66: 3, 12xl00%=53%
	помогать		0, 10	0, 332
	учиться		0, 10	0, 332
	ходить
оценка	давно очень хороший	2 1	0, 10 0, 20 0, 10	0, 332 0, 464 0, 332	Н„=1, 13	1, 13: 3, 12xl00%=36%
интерпре­тация	не остав­лять в беде		0, 10	0, 332	н„=о, зз	0, 33: 3, 12х100%=11%
текст в целом	L=9	£ f=10	Sp, =l, 0	£ h=3, 12	Н=3, 12	100%

 

5. Расчет относительных частот — частотностей р^, таб­лица 6, столбец 4.

6. Оценка разнообразия, или неопределенности, отдель­ных единиц по К. Шеннону, в битах (li).

В таблице 4 строки содержат десятые доли относитель­ных частот р^, столбцы — сотые доли. Для каждого значе­ния частотности р на пересечении соответствующих строки и столбца находим нужное значение неопределенности h. Для р=0, 10 h=0, 332; для р=0, 20 h=0, 464 бит. (См. столбец 5 в таблице 6.)

7. Расчет оценки разнообразия для каждой категории и для текста в целом: таблица 6, столбцы 5 и 6. Разнообразие категории «поведение» Н^=1, 6б бит, категории «оценка» Нд=1, 13 бит, категории «интерпретация» Н^=0, 33 бит. Об­щее тематическое разнообразие сочинения в данном слу­чае Н=3, 12 бит.

8. Оценка вклада категорий в общее содержательное раз­нообразие текста (в %): таблица 6, столбец 7. Определяет-

ся как отношение категориального разнообразия к обще­му, умноженное на 100%. Для поведения это примерно 53%, для оценки — 36%, для интерпретации — 11%.

Заключение

Очевидно, что можно оценивать содержательное раз­нообразие и в отдельных текстах, и в их фрагментах, и в группах текстов. Нас может интересовать соотношение различных подтем, микротем в одном сочинении; может интересовать сравнение в этом плане различных сочине­ний. Можно проследить, как изменяются взгляды отдель­ного ученика по мере обучения. Можно дать сравнитель­ную оценку взглядов в группе учащихся и обобщенную оценку взглядов на уровне совокупного субъекта, напри­мер класса.

Возможен разный масштаб измерения. Так, могут учи­тываться все единицы содержания, как это сделано в при­веденном примере. Могут учитываться только самые ус­тойчивые из них. Критерий устойчивости — повторяемость единиц, абсолютная или относительная частота их.

Цели и средства анализа определяют выбор основания и подходящего порога устойчивости. При внимании к тек­стовой области как к целому за основание — 100% — мо­жет быть взят весь «массив» содержательных единиц. Тог­да самые устойчивые из них характеризуются тем, какую часть области перекрывают. При внимании к текстам (фраг­ментам) как к отдельным представителям области осно­ванием может стать их общее количество — количество «окон» текста, выступающих в роли единиц наблюдения. Здесь устойчивость описывается числом «окон», в кото­рых есть данная единица.

Оценку содержательного разнообразия можно рассмат­ривать как завершающую ступень собственно контент-ана-лиза текста. Следующие шаги описания его должны быть сделаны уже в направлении к синтезу: сначала — на уров­не элементов, затем — на уровне целого.

При установке на развивающее обучение к анализу сочинений с использованием объективных процедур мож­но и нужно привлекать самих учащихся. Педагогический опыт однозначно свидетельствует в пользу этого. Концеп­туально и методически опосредствованная работа со сло­вом способствует развитию речевого интеллекта, разви­тию сознания в целом.

С внедрением компьютеров в повседневность появляет­ся возможность для обработки любого текста по заданным

алгоритмам с помощью различных программ. ЭВМ осво­бождает аналитика от огромной рутинной части исследо­вания, оставляя за ним творческую часть: разработку сис­тем актуальных категорий и осмысление результатов.

Литература

1. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. — М., 1986. — С. 18.

2. Беккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. — T.I. — Л., 1974.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. — Т. 2. — М., 1982.

4.Дридзе Т. М. Информативно-целевой анализ содержа­ния текстовых источников //Методы сбора инфор­мации в социологических исследованиях. — Кн.2. — М., 1990.-С.85- 102.

5. Еремеев Б. А. О роли этнического фактора в интерпре­тации мимики //Вопросы психологии познания людь­ми друг друга и общения. — Краснодар, 1978. — С. 144 - 148.

6. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методи­ка обучения русскому языку в начальных классах. — 2-е изд., перераб. — М., 1987.