ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ

 

Переход к рынку открывает принципиально новые возможности повышения безопасности техносферы. К техническим, организационным, административным добавляются экономические методы управления риском.

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежительно малым (10^-8 в год). Если риск реализации опасности от какого-либо объекта не превышает такого уровня риска, то нет смысла принимать меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных материальных затрат, а люди всё равно будут подвергаться почти прежнему риску из-за действия иных опасностей.

С другой стороны, есть уровень максимально приемлемого риска (например в Голландии 10^-6 в год), который нельзя превышать, каковы бы не были расходы. Между двумя этими уровнями находится область, в которой и нужно минимизировать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми затратами, связанными с повышением уровня безопасности. Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, определяется экономическими возможностями государства.

Для сравнения риска и выгод многие специалисты предлагают ввести финансовую меру человеческой жизни. По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн долларов США. Существует и индивидуальная приемлемость риска. Некоторые люди идут добровольно на значительно больший риск ради каких-либо благ или материальной выгоды, а также в ситуациях, которые не дают им возможности выбора. Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск. Чтобы установить страховку, денежную компенсацию ущерба, платежи за риск, необходимо правильно определить величину риска.

Для расчёта риска необходимы обоснованные данные, потребность в которых признана в настоящее время на международном уровне. Следует отметить, что процедура оценки риска весьма приблизительна. Можно выделить 4 методологических подхода к определению риска:

1) инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности;

2) модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные и профессиональные группы;

3) экспертный, когда вероятность различных событий определяется на основе опроса опытных специалистов - экспертов;

4) социологический, основанный на опросе населения.

Первый и второй методы основаны на расчетах, для которых не всегда есть данные и требуют создания мощных банков данных.

Рассмотрим процедуру определения риска с помощью построения «дерева отказов». Любое событие реализуется благодаря какой-то причине или нескольким причинам. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знании причин. Между реализованными событиями и причинами существует причинно-следственная связь: событие есть следствие некоторой причины (причин), которая, в свою очередь, является следствием другой причины и т.д. Таким образом, причины и события образуют цепные структуры или системы. Графическое изображение таких зависимостей напоминает ветвящееся дерево. При анализе безопасности используются такие термины, как «дерево причин», «дерево отказов», «дерево опасностей», «дерево событий».

Построение «деревьев» является весьма перспективным методом выявления причин различных нежелательных событий (аварий, травм, пожаров, дорожно-транспортных происшествий и т.п.), многоэтажный процесс ветвления «дерева» требует введения ограничения на анализ. Система не должна быть слишком ограниченной, чтобы не исключить какие-либо причины, но и не очень обширной, что может привести к крайне неопределенным результатам. Рассмотрим построение «дерева отказов» на простейшем примере.Нежелательное (головное) событие-происшествие — гибель человека от электрического тока (рис. 1.5). Чтобы произошел несчастный случай (событие A), необходимо одновременное наложение по меньшей мере трех условий: наличие потенциала высокого напряжения на металлическом корпусе электроустановки (событие Б), появление человека на токопроводящем основании, соединенном с землей (событие В), и касание его телом корпуса электроустановки (событие Г). В свою очередь, событие Б может быть следствием любого из двух событий – предпосылок Д и Е, например, понижение сопротивления изоляции токопроводящих частей или касание ими корпуса по причине раскрепления (событие В).

 

Рис. 1.5. «Дерево отказов»

 

В также обусловливается двумя предпосылками Ж и 3 (вступлением человека на токопроводящее основание или касанием его тела заземленных элементов); событие Г — результатом появления одной из трех предпосылок И, К и Л — возникшей потребностью, допустим ремонта, техобслуживания или использования электроустановки по назначению.

Анализ «дерева отказов» состоит в выявлении условий, минимально необходимых и достаточных для возникновения или не возникновения головного события. В нашем случае имеется двенадцать минимальных пропускных сочетаний: ДЖИ, ДЖК, ДЖЛ, ДЗИ, ДЗК, ДЗЛ, ЕЖИ, ЕЖК, ЕЖЛ, ЕЗИ, ЕЗК, ЕЗЛ и три минимальных отсечных сочетания: ДЕ, ЖЗ и ИКЛ, исключающих возможность появления события А.

Количественную оценку вероятности возникновения события А можно получить с помощью структурной функции следующего вида:

А=(Д+Е)(Ж+3)(И+К+Л). Подставив вместо буквенных символов вероятности соответствующих предпосылок, можно получить априорную оценку риска гибели человека от электрического тока. Например, при равных вероятностях их возникновения Р(Д)=Р(Е)=...=Р(Л)=0.1 вероятность события А составит Р(А)=(0.1+0.1)(0.1+0.1)(0.1+0.1+0.1)=0.012.

Основными достоинствами моделирования опасностей с помощью «дерева событий», способствующими его широкому применению в ядерной энергетике, химической и аэрокосмической технике, являются простота, наглядность и легкость математической обработки с помощью ЭВМ.

Концепция приемлемого риска в нашей стране пока не востребована. Отсутствует база данных по возникновению нежелательных происшествий (отказов оборудования, элементов и узлов, аварий и т.п.), поэтому обеспечение безопасности на сегодняшний день решается традиционными методами управления.