Задача 6. ГУП «Горэлектротранспорт» при подаче заявления о взыскании с Мишина возмещения ущерба просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем
ГУП «Горэлектротранспорт» при подаче заявления о взыскании с Мишина возмещения ущерба просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что предприятие не имеет средств для ее уплаты и находится на грани банкротства. Как должен поступить суд? Задача 7 Суд, рассматривая дело о расторжении брака, вынес определение о наложении штрафа на ответчика Семенова за двухкратную неявку в судебное заседание без уважительной причины. Правильно ли поступил суд? В каких случаях и в каком порядке допускается наложение штрафа судом? Задача 8 Суд истребовал из архивного учреждения правоустанавливающие документы о принадлежности спорного строения истцу Ерофееву по делу о признании права собственности на дом. Архивное учреждение отказало в их выдаче, Судья вынес определение о наложении штрафа на руководителя учреждения. Архивное учреждение подало частичную жалобу в Верховный суд республики. Правильно ли поступил судья? Какой установлен порядок обжалования определения судьи? Задача 9 Усачева обратилась в суд с жалобой на постановление районной административной комиссии о наложении штрафа за торговлю продовольственными товарами без прохождения медицинского обследования и без получения медицинской книжки на разрешение торговли. Судья отказал в принятии жалобы, указав на то, что десятидневный срок подачи жалобы в суд, установленный законом, она пропустила. Правильно ли поступил суд? Является ли срок на обращение в суд с жалобой процессуальным? Каковы последствия пропуска данного срока? Какие сроки считаются процессуальными? Задача 10 В какие сроки подлежит рассмотрению дело в случае, если в одном производстве соединяются требования, из которых для одних законом установлен сокращенный, а для других общий месячный срок рассмотрения (например, об установлении отцовства и о взыскании алиментов). Дайте аргументированный ответ с использованием нормативного материала. Тема 7 СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Практическое занятие — 4 часа План
Основные понятия Судебное познание. Судебная истина. Доказывание. Доказательства. Средства доказывания. Предмет доказывания. Общеизвестные факты. Бесспорные факты. Относимость доказательств. Допустимость доказательств. Обеспечение доказательств. Объяснения сторон. Объяснения третьих лиц. Показания свидетелей. Вещественные доказательства. Письменные доказательства. Заключение эксперта. Аудио- и видеозапись. Темы рефератов 1. Доказывание в гражданском процессе. 2. Предмет судебного познания по гражданскому делу. 3. Относимость и допустимость доказательств. 4. Юридические фикции и доказательственные презумпции. 5. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве. 6. Электронный документ как доказательство в гражданском судопроизводстве. 7. Проблема судебной истины в гражданском судопроизводстве. Нормативные акты и материалы судебной практики Гражданский процессуальный кодекс РФ. — М., 2003. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2 и 3). — М., 2002. Литература Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2001. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина. — М., 2000. Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шакарян.—М., 2002. Боннер А.Т. Установление обстоятельства гражданских дел. — М., 2000. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. — М., 2000. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. — М., 1999. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. — М., 2000. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. — М., 1999. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. — Иркутск, 1974. Клейман А.ф. Основные вопросы теории доказательств в советском процессе. — М., 1950. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. — Минск, 1969. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. — Тбилиси, 1967. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. — М., 1991. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. —М., 2002. Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств. Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1983. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. — М., 1999. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — М., 1999. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. — Екатеринбург, 1997. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в Российском гражданском судопроизводстве. — М., 2000. Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. — М., 1997. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. — М., 1981. Треушников М.К. Судебные доказательства. —М., 1997. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. — Саратов, 1996. Фокина М.А. Теория и практика судебного доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. — СПб.—Домодедово, 1999. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. — М., 1951. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. —М., 1956. Задача 1 По нотариально удостоверенному и зарегистрированному договору купли-продажи от 29 января 2001 г. Ратова передала принадлежащую ей квартиру Долгополовой с условием пожизненного содержания продавца. В июне 2001 г. Ратова обратилась в Преображенский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Долгополовой о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что в период заключения договора находилась в тяжелом болезненном состоянии. В апреле 20РЗ г. Ратова обратилась в тот же суд с заявлением об изменении предмета иска и просила расторгнуть вышеназванный договор, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет. Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности по доказыванию? Задача 2 Гришин А. и Гришина 3. обратились в суд с иском к ОАО «Сергиевскавтотранс» и Ларину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 декабря 2000 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Сергиевскавтотранс», под управлением Ладонина и автомашины ВАЗ-2108 под управлением Ларина погиб их сын Гришин Ю., ехавший в автомашине ВАЗ-2108. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20 170 руб. 52 коп., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов. Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?
|
