Домашнее задание к практикуму 2
Частина II. Виконання та оформлення технічних зображень. Навчальний посібник
Оригінал-макет підготовлено автором Мельник О.П.
Редактор В.О. Дружиніна Коректор З.В.Поліщук
Науково-методичний відділ ВНТУ Свідоцтво Держкомінформу України серія ДК № 746 від 25.12.2001 21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 95, ВНТУ
Підписано до друку Гарнітура Times New Roman Формат 29, 7× 42¼ Папір офсетний Друк різографічний Ум. друк. арк. Тираж прим. Зам. №
Віддруковано в комп’ютерному інформаційно-видавничому центрі Вінницького національного технічного університету Свідоцтво Держкомінформу України cерія ДК № 746 від 25.12.2001 21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 95, ВНТУ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Тульский филиал ДНЕВНИК ПРОХОЖДЕНИЯ УЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ Тула 2012 I. Путевка 1. Фамилия 2. Имя и отчество 3. Курс_____ 2 ________________________ 4. Факультет__ заочный экономический 5. Направление_____ Экономика _ 6. Место практики 7. Срок практики__ 13.04.2012-10.05.2012 ______________ 8. Руководитель практики от кафедры ______________ и подпись о проведении собеседования______________
«____»________2012г.
Декан факультета___________________
II. Прохождение практики 1. Производственную практику проходила ____________ 2.Начало практики «13»__ апреля _____________2012г. 3. Окончание практики «10»__ мая ___________2012г.
III. Записи о работах, выполненных во время прохождения практики*
IV. Характеристика работы студента по месту прохождения практики
За период прохождения преддипломной практики студентка___________. показала достаточно высокий уровень теоретических знаний банковской сферы. Она изучила организационную структуру организации, провела оценку его финансово-экономического состояния, проанализировала показатели эффективности его деятельности. В ходе практики ___________. самостоятельно изучила законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность организации, внутренние документы организации. ____________. проявила себя добросовестным, исполнительным специалистом. Недостатков по качеству выполнения работы не выявлено. Трудовая дисциплина студенткой соблюдалась. Работу __________ за время прохождения преддипломной практики можно оценить на оценку «хорошо».
Подпись руководителя__________________ М.П.
«___»________________2012г.
Домашнее задание к практикуму 2 1. Для показателей своего варианта (номер варианта – ваш порядковый номер в списке группы), объединенных в одну выборку, проверить, согласуется ли распределение показателя а) с равномерным распределением, б) с нормальным распределением. 2. Для показателей своего варианта проверить, согласуются ли распределения показателя в первой и второй группе между собой. Применить при этом все известные вам критерии согласия во всех известных программах (если проверить гипотезу можно и критерием Пирсона, и критерием Колмогорова, то использовать оба критерия. Если выполнить вычисления можно и в Excel, и в STATISTICA, то использовать обе программы). Требования к оформлению совпадают с указанными в Практикуме 2. Вариант 1 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора А: «замкнутость – общительность» опросника Кеттела
Вариант 2 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Открытость" методики исследования самоотношения
Вариант 3 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора С: «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность» опросника Кеттела
Вариант 4 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией" теста смысложизненных ориентаций
Вариант 5 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Самоуверенность" методики исследования самоотношения
Вариант 6 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения» опросника Кеттела
Вариант 7 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Локус контроля - жизнь или управляемость жизни" теста смысложизненных ориентаций
Вариант 8 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора I: «жесткость – чувствительность» опросника Кеттела
Вариант 9 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Самопривязанность" методики исследования самоотношения
Вариант 10 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора М: «практичность – мечтательность» опросника Кеттела
Вариант 11 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Самоценность" методики исследования самоотношения
Вариант 12 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора О: «спокойствие – тревожность» опросника Кеттела
Вариант 13 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Цели в жизни" теста смысложизненных ориентаций
Вариант 14 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора Q2: «конформизм – нонконформизм» опросника Кеттела
Вариант 15 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Саморуководство" методики исследования самоотношения
Вариант 16 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора Q4: «расслабленность – напряженность» опросника Кеттела
Вариант 17 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни" теста смысложизненных ориентаций
Вариант 18 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора Q3: «низкий самоконтроль – высокий самоконтроль» опросника Кеттела
Вариант 19 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Самообвинение" методики исследования самоотношения
Вариант 20 В двух группах испытуемых были взяты показатели по шкале " Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни)" теста смысложизненных ориентаций
Вариант 21 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора L: «доверчивость – подозрительность» опросника Кеттела
Вариант 22 В двух группах испытуемых были взяты показатели фактора Q1: «консерватизм – радикализм» опросника Кеттела
|
