Задача № 338 365 5 страница

С учетом того, что информация о деятельности судов, находяща­яся в архивных фондах, может предоставляться в электронной форме (статья 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Феде­рации»), судам надлежит принимать меры, обеспечивающие хранение документов в электронной форме, в том числе создавать электронные архивы документов.

31. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивает­ся посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению офи­циальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения инфор­мации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции.

Перечень сведений, которые составляют информацию о де­ятельности судов и подлежат обязательному размещению в сети Интернет, приведен в статье 14 Закона об обеспечении доступа к информации.

Учитывая, что полномочия по ведению судебной статистики и формированию сводной статистической отчетности возложены на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Феде­рации (пункт 12 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»), на официальных интернет-сайтах судов размещается ссылка на официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (раздел «Судебная статистика») и (или) официальные данные судебной статистики, сформированные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Размещение на официальных интернет-сайтах судов текстов судебных постановлений, а также сведений об их обжаловании и результатах обжалования должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 15 Закона об обеспечении доступа к инфор­мации.

Обратить внимание судов на то, что из текстов судебных поста­новлений подлежат исключению сведения, составляющие государ­ственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного за­седания, судей, прокурора, адвоката и представителя. При этом тексты судебных постановлений, подлежащих в силу закона опубликованию (например, текст решения суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими), размещаются на официальных интернет-сайтах судов в полном объеме.

33. В целях оперативного ознакомления пользователей с текущей информацией о деятельности судов в занимаемых судами помещениях должны быть установлены информационные стенды и (или) техни­ческие средства аналогичного назначения, на которых размещаются сведения, перечисленные в части 1 статьи 16 Закона об обеспечении доступа к информации. Указанные стенды должны быть размещены в местах, доступных для посетителей, в том числе для лиц с ограни­ченными возможностями здоровья.

34. Наряду со способами, установленными в статье 6 Закона об обеспечении доступа к информации, могут быть использованы и другие способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, которые не противоречат закону и не нарушают принцип неза­висимости судей (в частности, прием граждан, интервью, проведение пресс-конференций, публичные выступления, распространение пресс-релизов).

35. Для поддержания баланса независимости судей и удовлетво­рения общественного интереса к деятельности судов официальные представители судов взаимодействуют с редакциями средств массовой информации и иными заинтересованными лицами.

Обратить внимание судов на то, что к официальным предста­вителям судов, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, относятся председатели судов. Пресс- секретарь и иное должностное лицо, осуществляющее взаимодействие со средствами массовой информации, являются официальными представителями судов только в случае, если они уполномочены на это председателями судов (статья 22 Закона об обеспечении доступа к информации).

В части 2 статьи 21 Закона об обеспечении доступа к информа­ции определены формы взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации, обеспечивающие информирование пользо­вателей информацией о деятельности судов. Официальным пред­ставителям судов необходимо учитывать, что данный перечень форм взаимодействия не является исчерпывающим. Так, к иным формам взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации, обеспечивающим информирование пользователей информацией о деятельности судов, относятся, в частности:

— оповещение представителей редакций средств массовой инфор­мации (журналистов) о предстоящих судебных заседаниях по делам, представляющим общественный интерес;

— опубликование или распространение иным способом в сред­ствах массовой информации сведений о вступивших в законную силу судебных постановлениях по делам, которые приобрели обще­ственный интерес (например, о признании незаконным решения избирательной комиссии о результатах выборов), а также сведений об отмене или изменении судебных постановлений, если ранее они были опубликованы либо иным образом распространены в средствах массовой информации;

— содействие представителям редакций средств массовой ин­формации (журналистам) в организации проведения видеотран­сляции в сети Интернет хода открытого судебного разбирательства и опубликовании информации о проведении такой трансляции по делам, которые вызвали общественный интерес, в средствах массовой информации.

36. Рекомендовать Федеральному государственному бюджет­ному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» ввести в учебные программы повышения квалификации судей и профессиональной переподготовки вновь назначенных судей специальный курс, по­священный применению норм, регулирующих вопросы открытости и гласности судопроизводства и доступа к информации о деятель­ности судов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

(Извлечение)

Федеральным законом «О введении в действие Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 14 ноября 2002 г.) с 1 февраля 2003 г. вводится в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера­ции (далее — ГПК РФ) и признается утратившим силу Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее — ГПК РФ РСФСР), за ис­ключением глав 34, 35 и 36, которые утрачивают силу с 1 июля 2003 г.

В связи с этим возникают вопросы, требующие разъяснения.

На основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

3. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматри­вают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуаль­ным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным об­ществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независи­мо от того, какие лица — юридические или физические — являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в по­рядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

4. Дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъ­ектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ста­тьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный тру­довой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установ­лении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполни­тельными органами обществ (директорами, генеральными дирек­торами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вы­нужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

5. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподве­домственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные обще­ства.

Производственные и потребительские кооперативы в соответ­ствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

6. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъяв­лено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдик­ции, если разделение этих требований невозможно; если же разделе­ние требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, уста­навливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

7. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рас­смотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об ад­министративных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

19. Обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное по­становление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).

Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ста­тье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения проку­рора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федераль­ными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, — в статье 35 ГПК РФ.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точ­ки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе прини­мать участие:

— в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономно­го округа, окружном (флотском) военном суде — должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора ре­спублики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);

— в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) С изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля, 27 декабря 2007 г.

Обсудив итоги обобщения практики соблюдения судами Россий­ской Федерации сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, Пленум констатирует, что ежегодно значительная часть судебных дел рассматривается с нарушением установленных сроков.

Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные прежде всего с неудов­летворительной организацией судебного процесса, снижением ис­полнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 227 УПК РФ и ст. 154 ГПК РФ без каких-либо к тому оснований уголовные и граж­данские дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые на­ходятся под стражей.

Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения мате­риалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, упущений при подготовке гражданских дел к разбирательству, несво­евременного извещения участников судопроизводства, непродуман­ной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрения дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам не­редко отсутствует.

В отдельных судах допускаются необоснованные отказы заинте­ресованным лицам в правосудии по гражданским делам.

Все это вызывает неоправданные дополнительные материальные затраты и обоснованные жалобы участников процесса.

Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных и граждан­ских дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров и решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сро­ков направления дел с поступившими жалобами и представлениями в апелляционную или кассационную инстанцию и в конечном счете несвоевременное исполнение приговоров.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответ­ственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствую­щие им суды, рассматривая дела в кассационном и надзорном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уго­ловных и гражданских дел.

Пленум отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмо­трения судебных дел оказывают и такие факторы, как неудовлетво­рительное материально-техническое обеспечение многих судов, недо­статочно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, частые отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст. 51 УПК РФ.

Нуждаются в совершенствовании некоторые положения действу­ющего процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения судебных дел.

В целях обеспечения судами соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел и устранения фактов волокиты Пленум Верховного Суда Российской Федерации поста­новляет:

1. Всем судам общей юрисдикции принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков, к неукоснительному соблю­дению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения уголовных и гражданских дел, исключению фактов волокиты при судебном рассмотрении дела.

2. Обратить внимание судей на необходимость повышения их лич­ной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела.

3. Рекомендовать председателям судов принять необходимые меры по улучшению организации работы аппаратов судов и повышению исполнительской дисциплины, усилить контроль за своевременным рассмотрением судебных дел, обращая особое внимание на те из них, по которым подсудимые содержатся под стражей.

4. Рекомендовать верховным судам республик, краевым, област­ным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам усилить надзор за соблюдением нижестоящими судами сроков рассмо­трения уголовных и гражданских дел, не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков.

5. Обратить внимание судов на недопустимость отказов заинте­ресованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдик­ции), влекущих нарушение ст. 46 Конституции Российской Федера­ции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея в виду, что упущения и недо­статки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотре­ния дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений.

6. Судам надлежит строго соблюдать требования ст. 359 УПК РФ, ст.ст. 325 и 343 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную или кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установ­ленного для обжалования судебного решения и выполнения необхо­димых действий, связанных с апелляционным или кассационным рассмотрением дела.

Истребованные для проверки в порядке надзора (ст. 406 УПК РФ, ст. 381 ГПК РФ) дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса.

7. Судьям Верховного Суда Российской Федерации при рассмо­трении уголовных и гражданских дел в кассационном и надзорном порядке, а также при выезде на места для оказания судам практиче­ской помощи обращать особое внимание на соблюдение ими про­цессуальных сроков рассмотрения дел.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 „О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"»

Обсудив итоги обобщения практики соблюдения судами Россий­ской Федерации процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, Пленум отмечает, что принятое им 24 августа 1993 г. постановление № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и граж­данских дел судами Российской Федерации» оказало определенное положительное влияние на формирование у судей более ответствен­ного и принципиального отношения к соблюдению процессуальных сроков разрешения судебных дел.

Председатели районных (городских) и вышестоящих судов заметно повысили требовательность к судьям и сотрудникам аппарата в части соблюдения ими норм закона, регламентирующих сроки прохожде­ния уголовных и гражданских дел в судах, а также принятия иных организационных мер непроцессуального характера, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дел.

По выявленным фактам грубой или систематической волокиты, существенно ущемляющей права и законные интересы граждан, осо­бенно если это было связано с неоправданно длительным содержанием подсудимых под стражей, принимались самые решительные меры, вплоть до прекращения полномочий отдельных судей.

Однако коренного перелома еще не произошло, о чем свидетель­ствует то, что значительное количество уголовных и гражданских дел рассматривается судами с нарушением процессуальных сроков. Основными причинами этого продолжают оставаться недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудов­летворительной организацией судебного процесса, низкой исполни­тельской дисциплиной, недостаточным контролем за деятельностью судов со стороны их председателей.

Все еще распространены случаи назначения дел к судебному разбирательству с заведомым нарушением предусмотренных ст. 227 УПК РФ и ст. 154 ГПК РФ сроков, иногда через несколько месяцев после поступления их в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые заключены под стражу.

По-прежнему одной из причин волокиты остается необоснованное отложение рассмотрения уголовных и гражданских дел вследствие неглубокого их изучения при подготовке к разбирательству, несвоевре­менного извещения участников процесса, ненадлежащей организации судебного заседания и т. п.

Неудовлетворительная подготовка дел к слушанию, поверхностное исследование доказательств в процессе судебного разбирательства предопределяют нередко последующую отмену приговоров и решений в кассационном и надзорном порядке, неоправданно увеличивают сроки принятия окончательного решения.

Все еще многочисленны факты несвоевременного изготовления протоколов судебного заседания по уголовным делам и ознакомле­ния с ними сторон, что влечет нарушение сроков направления дел по жалобам и представлениям в суды апелляционной или кассационной инстанции.

Наряду с этим Пленум констатирует, что на сроки рассмотре­ния судебных дел продолжают оказывать существенное негативное влияние такие факторы, как возрастающая из года в год нагрузка на судей по рассмотрению дел, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, уклонение многих адвокатов от участия в судебных процессах по назначению в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, ненадлежащее исполнение судебными приставами пору­чений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также недостаточно оперативная деятельность органов внутренних дел по розыску скрывшихся от суда подсудимых.

В целях обеспечения судами строгого соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел Пленум Верхов­ного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судей Российской Федерации на то, что неукоснительное соблюдение процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел является одним из важнейших факторов укрепления законности при осуществлении правосудия, защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

2. Председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за четкой организацией судебных процессов, гарантирую­щей своевременное прохождение в судах уголовных и гражданских дел; не допускать фактов волокиты и принимать соответствующие меры в случаях грубого или систематического нарушения уста­новленных законом сроков рассмотрения дел, особенно если это повлекло неоправданно длительное содержание подсудимых под стражей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

(Извлечение)

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушен­ных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федера­ции», в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исклю­чительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются от­ношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — За­кон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор уча­стия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны приме­няться общие положения Закона о защите прав потребителей, в част­ности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8—12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а так­же об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ста­тьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федера­ции» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т. п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (напри­мер, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедли­тельно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое ис­полнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной до­говорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в извест­ность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предо - ставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).