Решения

Убеждение — это метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основой убеждения служит разъяснение сути явления, причинно-следственных связей и отношений, выделение социальной и личной значимости решения того или иного вопроса. Об этом поэт И. С. Ники­тин сказал в одном из стихотворений: «Ваши речи мне в душу запали». Убежде­ние можно считать успешным, если человек становится в состоянии самостоятель­но обосновать принятое решение, оценивая его положительные и отрицательные стороны. Убеждение апеллирует к аналитическому мышлению, при котором пре­обладают сила логики, доказательность и достигается убедительность приводимых доводов. Убеждение как психологическое воздействие должно создавать у чело­века убежденность в правоте другого и собственную уверенность в правильности принимаемого решения.

Убедить кого-либо - значит добиться с помощью логического обоснования предлагаемого суждения согласия индивида или группы с определенной точкой зрения и такого изменения по сравнению с прежним сознания тех, кто убежден, что они были готовы защищать эту точку зрения и действовать в соответствии с ней.

Шерковин Ю. А, 1973, с. 164-165.

 

Д. Майерс (2004) отмечает, что успех убеждения зависит от того, кто убеждает («коммуникатор»), что говорит (сообщение), каким образом (способ передачи сообщения) и кому (аудитория). Рассмотрим эти составляющие.

Коммуникатор. Восприятие информации зависит от того, кто ее сообщает, на­сколько отдельный человек или аудитория в целом доверяют источнику информа­ции. Доверие — это восприятие источника информации в качестве компетентного и надежного. Создать у слушателей впечатление своей компетентности коммуни­катор может тремя способами. Первый: начать высказывать суждения, с которы­ми слушатели согласны. Тем самым он приобретет репутацию умного человека. Второй — быть представленным в качестве специалиста в данной области. Тре­тий — говорить уверенно, без тени сомнения.

Надежность зависит от манеры коммуникатора разговаривать. Люди больше доверяют коммуникатору, когда уверены, что у него нет намерения убедить их в чем-либо. Правдивыми кажутся и те люди, которые защищают то, что идет враз­рез с их интересами. Доверие к коммуникатору и убежденность в его искренности

 

возрастают, если коммуникатор говорит быстро {Miller et al, 1976). Быстрая речь, кроме того, лишает слушателей возможности найти контраргументы.

Если сообщение заслуживающего доверия человека убедительно, то по мере того, как сан источник информации забывается или связь «источник - информация» размывается, егс влияние может сойти на нет, а влияние человека, не заслуживающего доверия, по тем ж(самым причинам может со временем укрепиться (если люди лучше помнят само сообщение а не причину, по которой сначала недооценили его) (Cook, Flay, 1978; Pmtkanisetal., 1988) Подобное запаздывающее убеждение, начинающее действовать после того, как люди забы ли об источнике информации или об его связи с полученной информацией, называется «эф­фектом спящего».

МайерсД., 2004, с. 294.

Наличие «эффекта спящего» мне довелось наблюдать, когда я дважды с интервалом в две недели выступал с научным сообщением перед одной и той же аудиторией. При пер­вом выступлении один из слушателей, не согласившись с моими утверждениями, высту­пил с их критикой. В дискуссии по второму моему выступлению тот же слушатель практически слово в слово в качестве истины повторил то, что в прошлый раз утверждал я и с чем он тогда был не согласен.

 

Привлекательность коммуникатора тоже влияет на эффективность его убеж­дающих высказываний. Термином «привлекательность» обозначается несколько качеств. Это и красота человека, и сходство с нами: при наличии у коммуникато­ра либо того, либо другого информация кажется слушателям более убедительной (Dion, Stein, 1978; Pallak et al., 1983; Van Knipperberg, Wilke, 1992; Wilder, 1990).

Особенности реципиента. Легче всего поддаются убеждению люди со средним уровнем самооценки (Rhodes, Wood, 1992). Пожилые люди более консервативны в своих взглядах, чем молодые (Sears, 1986). В то же время установки, сформиро­ванные в подростковом и раннем юношеском возрасте, могут оставаться на всю жизнь, поскольку впечатления, приобретенные в этом возрасте, глубоки и неза­бываемы.

В состоянии сильного возбуждения, взволнованности, тревожности реципиен­та его податливость убеждению увеличивается. Хорошее настроение нередко бла­гоприятствует убеждению, отчасти потому, что оно способствует позитивному мышлению, а отчасти потому, что возникает связь между хорошим настроением и сообщением (Petty et al., 1993). Люди, пребывающие в хорошем настроении, склонны смотреть на мир сквозь розовые очки. В этом состоянии они принимают более поспешные, импульсивные решения, полагаясь, как правило, на косвенные признаки информации (Bodenhausen, 1993; Schwarz et al, 1991). He случайно, очевид­но, многие деловые вопросы, например заключение сделок, решаются в ресторане.

Легче поддаются убеждению конформные (подробно об этой особенности че­ловека говорится в разделе 7.3). Женщины более податливы убеждению, чем муж­чины. Особенно нерезультативным может оказаться убеждающее воздействие

в отношении мужчин с невысоким уровнем собственного достоинства, остро пе­реживающих, как им кажется, свою бесполезность, отчужденность, которые склон­ны к одиночеству, агрессивных или подозрительных, нестрессоустойчивых.

Кроме того, чем выше интеллект реципиентов, тем более критично их отноше­ние к предлагаемому содержанию, тем чаще они усваивают информацию, но не соглашаются с ней.

Содержание сообщения. Что сильнее подействует — логика изложения или об­ращение к эмоциям и чувствам человека? Ответ на это зависит от состава аудитории. Если она состоит из образованных и обладающих аналитическим умом слушате­лей, то на доводы рассудка их отклик будет большим, чем на доводы, адресован­ные сердцу. В противном случае лучше будут восприниматься доводы, обращен­ные к эмоциям.

Эффективными могут быть убеждения, вызывающие страх. Они более эффек­тивны тогда, когда не только пугают возможными и вероятными негативными последствиями определенного поведения, но и предлагают конкретные способы решения проблемы. Болезни, картину которых нетрудно себе представить, пуга­ют больше, чем болезни, о которых население имеет весьма смутное представле­ние {Sherman et al, 1985).

Однако, используя страх для убеждения, нельзя переходить некую грань, ког­да этот способ превращается в информационный террор, что часто наблюдается при рекламировании различных лекарств на радио и телевидении. Например, нам с воодушевлением сообщается, сколько миллионов людей во всем мире страдают тем или иным заболеванием, сколько населения по расчету медиков должны этой зимой заболеть гриппом и т. д. И это повторяется не просто изо дня в день, а прак­тически каждый час, причем совершенно не учитывается, что есть легковнушаемые люди, которые начнут выдумывать у себя эти болезни, побегут в аптеку и будут глотать не только бесполезные в данном случае, но и вредные для здоровья лекар­ства. К сожалению, запугивание при отсутствии еще точного диагноза нередко используется и врачами, что идет вразрез с первой медицинской заповедью «не навреди». При этом не учитывается и то, что источнику информации, лишающей человека душевного покоя, может быть отказано в доверии.

Важно учитывать и то, что когда человека призывают бояться того, что достав­ляет ему удовольствие, результатом часто становится не изменение поведения, а протест. Вот почему так слабо действует пропаганда борьбы с курением, алкого­лизмом, наркоманией, СПИДом.

Убедительнее звучит та информация, которая идет первой (эффект первично­сти). Однако если между первым и вторым сообщением проходит какое-то вре­мя, то более сильное убеждающее влияние оказывает второе сообщение, так как первое уже забыто (эффект новизны).

Человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить скорее, чем красно­речивый, но равнодушный.

Ф. Ларошфуко

Часто убеждением можно сделать больше, чем насилием. Эзоп

 

Не навязывай никому того, чего не хочешь для себя: вкусы различны. Б. Шоу

Как передается сообщение (коммуникационный канал). Установлено, что дово­ды (аргументы), приводимые другим человеком, убеждают нас сильнее, чем ана­логичные доводы, приводимые самому себе. Самыми слабыми являются доводы, приводимые мысленно, несколько сильнее — приводимые себе вслух, и самые силь­ные — те, что приводит другой, даже если он это делает по нашей просьбе.

Убеждение может осуществляться двумя методами: дидактическим и сократиче­ским (диалектическим). При первом методе в основном говорит убеждающий, при втором — вовлекается в дискуссию убеждаемый (при этом он может выражать свое несогласие по пунктам, которые кажутся ему неубедительными или неверными).

Формирование убежденности человека может происходить прямо и косвенно (в последнем случае — за счет уменьшения тревожности, неуверенности, сомне­ний, опасений, неведения). Убеждать можно не только словом, но и делом, лич­ным примером.

Центральным фактором убеждения, особенно во взаимодействии между двумя людьми, яв­ляется экспрессия уверенности. В серии исследований, в которых пары испытуемых высту­пали в роли присяжных, обсуждающих судебное дело, исследователи обнаружили, что убе­дившие (т. е. те, кто заставил другого человека изменить свой вердикт) использовали слова, выражающие уверенность, в то время как те, кого удалось убедить, в этих парных убеждаю­щих взаимодействиях были склонны использовать слова, выражающие сомнение. ...Выражение уверенности в речи паралингвистическими средствами является ключевым фактором, от которого зависит убеждение при межличностных взаимодействиях. Однако слиш­ком многословное выражение уверенности может подействовать в противоположном направ­лении и вызвать у другого человека сопротивление. Вообще те испытуемые-женщины, кото­рым удавалось наиболее эффективно убеждать других, использовали следующую стратегию: они пытались изменить мнение убеждаемого ими человека, но при этом сохранить с ним социальную связь. Для выполнения этой сложной задачи они пользовались тактикой двух видов: 1) выражали уверенность в собственных способностях и доводах, но 2) уменьшали убеждающее давление и пытались снискать к себе расположение, как только становилось ясно, что их победа близка. Поэтому они не только влияли на людей, но и завоевывали себе друзей. Как правило, ни одна из сторон не осознавала, как взаимодействует эта «хитрая» стратегия и механизмы ее осуществления. Зимбардо Ф., Ляйппе М,, 2000, с. 291-292.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они не­редко бунтуют. Вспомните Ромео и Джульетту: противодействие обеих семей только усилило их любовь. Или детей, которые защищают свою свободу и независимость, совершая поступ­ки, противоположные тем, на которых настаивают их родители. Поэтому умные родители, вместо того чтобы командовать детьми, предлагают им выбор: «Пора мыться. Примешь ван­ну или встанешь под душ?» МайерсД., 2004, с. 279.

 

 

Выделяют следующие методы убеждения:

• фундаментальный: представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого сразу и открыто знакомят со всей информацией, составляющей основу доказательства правильности предлагаемого;

• метод противоречия: основан на выявлении противоречий в доводах убеж­даемого и на тщательной проверке собственных аргументов на непротиво­речивость с целью предотвратить контрнаступление;

• метод «извлечения выводов»: аргументы излагают не все сразу, а постепен­но, шаг за шагом, добиваясь согласия на каждом этапе;

• метод «кусков»: аргументы убеждаемого делят на сильные (точные), сред­ние (спорные) и слабые (ошибочные); первых стараются не касаться, а основ­ной удар наносят по последним;

• метод игнорирования: если изложенный собеседником факт не может быть опровергнут;

• метод акцентирования: расставляются акценты на приводимых собесед­ником и соответствующих общим интересам доводах («ты же сам гово­ришь...»);

• метод двусторонней аргументации: для большей убедительности излагают сначала преимущества, а затем и недостатки предлагаемого способа решения вопроса; лучше если собеседник узнает о недостатках от убеждающего, чем от других, что создаст у него впечатление непредвзятости убеждающего (особенно эффективен этот метод при убеждении образованного человека, малообразованный же лучше поддается односторонней аргументации);

• метод «да, но...»: используется в тех случаях, когда собеседник приводит убедительные доказательства преимуществ своего подхода к решению во­проса; сначала соглашаются с собеседником, потом после некоторой паузы приводят доказательства недостатков его подхода;

• метод кажущейся поддержки: это развитие предыдущего метода: доводы собеседника не опровергаются, а, напротив, приводятся новые аргументы в их поддержку. Затем, когда у него сложится впечатление о хорошей осве­домленности убеждающего, приводятся контраргументы;

• метод бумеранга: собеседнику возвращают его же аргументы, но направлен­ные в противоположную сторону; аргументы «за» превращаются в аргументы «против».

В одном исследовании было обнаружено, что когда студентов колледжа просили попытаться изменить чью-либо установку, они говорили быстрее, громче и более гладко и их лицевые экспрессии были более приятными, а время визуального контакта с аудиторией - больше, чем когда их просили просто передать информацию (Mehrabian, Williams, 1969)... Более того, судьи оценивали сообщения, которым были присущи перечисленные качества, как более убедительные. Было показано, что психологи-консультанты, которые работают наиболее эффективно, на своих консультациях говорят несколько громче, чем их менее эффективные коллеги (Packwood, 1974). Физически привлекательные люди, как правило, оказывают на

 

Глава 5. Формы воздействия (влияния) на партнеров общения 95

других большее убеждающее влияние, и, вероятно, не случайно, что скорость и гладкость их речи выше средних показателей, когда они пытаются повлиять на других (Chaiken, 1979). ...Давайте теперь посмотрим, что обнаружила группа исследователей, которая в торго­вом пассаже в Лос-Анджелесе просила покупателей прослушать и оценить аудиозаписи со­общения о вреде употребления кофе, а также высказаться, согласны ли они с этим сообще­нием (Miller etal., 1976). Покупатели считали, что говоривший заслуживает большего доверия, и чаще соглашались с сообщением после прослушивания той записи, где говоривший про­износил сообщение со скоростью выше среднего уровня. Такой же результат был получен во втором эксперименте, который проводился в лаборатории университета. Быстрая речь создает впечатление, что говорящий заслуживает доверия и является зна­ющим человеком... Кроме того, быстрая речь затрудняет систематическую обработку полу­чаемой слушателем информации. Зимбардо Ф., Ляйппе М„ 2000, с. 297-298.

 

Убеждение эффективно в следующих случаях:

• когда касается одной потребности субъекта или нескольких, но одинаковой силы;

• когда осуществляется на фоне малой интенсивности эмоций убеждающего; возбужденность и взволнованность интерпретируются как неуверенность и снижают эффективность его аргументации; вспышки гнева, брань вызы­вают негативную реакцию собеседника;

• когда речь идет о второстепенных вопросах, не требующих переориентации потребностей;

• когда убеждающий сам уверен в правильности предлагаемого решения; в этом случае определенная доза вдохновения, апелляция не только к уму, но и к эмоциям собеседника (путем «заражения») будут способствовать усилению эффекта убеждения;

• когда не только предлагается своя, но и рассматривается аргументация убеждаемого; это дает лучший эффект, чем многократные повторы собствен­ных аргументов;

• когда аргументация начинается с обсуждения тех доводов, по которым лег­че достичь согласия; нужно добиться, чтобы убеждаемый чаще соглашался с доводами: чем больше поддакиваний удастся получить, тем больше шан­сов добиться успеха;

• когда разработан план аргументации, принимающий в расчет возможные контраргументы оппонента; это поможет выстроить логику разговора, об­легчит понимание оппонентом позиции убеждающего.

Ричард Петти и Джони Качоппо (Petty, Cacioppo, 1986) создали теорию, согласно которой убеждения формируются одним из двух способов. Когда у людей есть достаточно оснований для системного обдумывания сути информации и когда они способны на это, возникают бла­гоприятные условия для сосредоточенности на аргументах и для реализации прямого способа

 

убеждения. Если эти аргументы неопровержимы и весомы, вероятность убеждения высока. Если в сообщении нет ничего, кроме легкоопровергаемых аргументов, думающие люди обя­зательно обратят на них внимание и оспорят их. Однако иногда сила аргументов не имеет никакого значения. Иногда мы либо не склон­ны, либо не способны к серьезному размышлению. Если наше внимание отвлечено, если сообщение нам неинтересно или если нам просто некогда, мы вполне можем не обратить должного внимания на содержание сообщения. Вместо того чтобы оценивать убедительность содержащихся в нем доводов, мы можем пойти по косвенному пути к убеждению - сосредо­точившись на признаках, которые «запустят механизм согласия» без серьезных размышлений. Когда внимание рассеянно или мы не склонны думать, то привычные и понятные суждения оказываются более убедительными, нежели оригинальные и нестандартные. Так, поговорка «Не складывай все яйца в одну корзину» произведет на занятого своими мыслями или дела­ми человека большее впечатление, чем призыв «Не вкладывайте все средства в одно риско­ванное предприятие» {Howard, 1997). Конечная цель рекламодателя, проповедника и даже педагога - не просто заставить людей обратить внимание на свое сообщение, а дальше - будь что будет. Как правило, в их задачу входит определенное изменение поведения. Равноценны ли оба способа убеждения с точки зрения достижения этой цели? Петти и его коллеги полагают, что нет (Petty, Haugtvedt, Smith, 1995). Когда люди серьезно размышляют над проблемами и прорабатывают их интеллекту­ально, они полагаются не только на сам обращенный к ним призыв, но и на собственные мысли, возникшие в ответ на него. Убеждают не столько аргументы, выдвинутые тем, от кого исходит призыв, сколько именно эти мысли. Когда люди серьезно задумываются, а не сколь­зят по поверхности, более вероятно, что любая изменившаяся установка сохранится, выдер­жит любую атаку и повлияет на поведение (Petty etal., 1995; Verplaken, 1991). Так что прямой способ убеждения - более надежный путь к тому, чтобы установки и поведение стали «непо­колебимыми», в то время как косвенный способ ведет лишь к временному и неглубокому их изменению.

МайерсД., 2004, с. 290, 292.

 

При убеждении целесообразно:

• показать важность предложения, возможность и простоту его осуществле­ния;

• представить различные точки зрения и сделать разбор прогнозов (при пе­реубеждении — включая и отрицательные);

• увеличить значимость достоинств предложения и уменьшить величину его недостатков;

• учитывать индивидуальные особенности субъекта, его образовательный и культурный уровень и подбирать наиболее близкие и понятные ему аргу­менты;

• никогда прямо не говорить человеку, что он не прав, таким образом можно лишь задеть его самолюбие — и он сделает все, чтобы защитить себя, свою позицию (лучше сказать: «Быть может, я не прав, но давайте посмотрим...»);

• для преодоления негативизма собеседника создать иллюзию, что предлага­емая идея принадлежит ему самому (для этого достаточно лишь навести его на соответствующую мысль и предоставить возможность сделать вывод);

 

• не парировать довод собеседника тотчас же и с видимой легкостью, он вос­примет это как неуважение к себе или как недооценку его проблем (то, что его мучает долгое время, другим разрешено в считанные секунды);

• критиковать в споре не личность собеседника, а приводимые им доводы, спорные или неправильные с точки зрения убеждающего (при этом жела­тельно критику предварить признанием правоты убеждаемого в чем-либо, это поможет избежать его обиды);

• аргументировать максимально ясно, периодически проверяя, правильно ли вас понимает субъект; аргументы не растягивать, так как это обычно ассо­циируется с наличием у говорящего сомнений; короткие и простые по кон­струкции фразы строить не по нормам литературного языка, а по законам устной речи; использовать между аргументами паузы, так как поток аргу­ментов в режиме монолога притупляет внимание и интерес собеседника;

• включить субъекта в обсуждение и принятие решения, так как люди лучше перенимают взгляды, в обсуждении которых принимают участие;

• противопоставлять свою точку зрения спокойно, тактично, без менторства.

Джонат Фридман и Дэвид Сирз продемонстрировали, насколько трудно убедить людей (Freedman, Sears, 1965). Одну группу старшеклассников они предупредили о том, что им предстоит при­сутствовать на лекции «Почему не следует разрешать подросткам водить машину?», другую -нет. Предупрежденные ученики остались при своем мнении, непредупрежденные согласи­лись с лектором. Когда атакуются установки заинтересованных людей, необходима внезапность. Стоит предоставить таким слушателям несколько минут - и они готовы к защите (Chen etal., 1992; Petty, Cacioppo, 1977, 1979). ...Вероятность вербального убеждения возрастает, если отвлечь внимание людей чем-либо ровно настолько, чтобы помешать им собраться с мыслями и найти контраргументы (Festinger, Maccoby, 1964; Keating, Brock, 1974; Osterhaus, Brock, 1970). МайерсД., 2004, с. 316.

Как тут не вспомнить один из приемов, который использовали в советское время хитрые ру­ководители подразделений, когда шли в Министерство решать какие-то вопросы: они брали с собой красивых молодых сотрудниц. Как правило, в этом случае вопросы решались успешно. Вероятно, убеждаемость начальства повышалась за счет отвлечения на красивую женщину.

 

Некоторые люди обладают даром убеждения, в частности, по отзывам многих, таким был Гитлер. Вот что пишет Иоахим Риббентроп, министр иностранных дел фашистской Германии: «Когда он (Гитлер) хотел привлечь кого-нибудь на свою сторону или добиться чего-нибудь от собеседника, он делал это с непревзойденным шармом и искусством убеждать. Я видел, как к нему входили сильные личности, министры и гауляйтеры, даже сам Геринг, распираемые желанием немедленно " открыть фюреру истину". Они были полны решимости со всей категоричностью

 

заявить ему, что вот-вот произойдет катастрофа и они не могут взять на себя от­ветственность, если то или иное его распоряжение не будет отменено. А через пол­часа выходили от него сияющие и довольные и зачастую с такой же убежденно­стью отстаивали точку зрения Гитлера, нередко противоречащую той, которую они хотели ему высказать» («Мемуары нацистского дипломата». Смоленск, 1998. С. 55-56).