НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

 

Вопросы

1. Организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц: общие признаки, виды, особенности создания и формирования имущества, учредительные документы, особенности государственной регистрации, условия осуществления коммерческой деятельности.

2. Объединения юридических лиц: признаки, виды, порядок образования, правоспособность, имущество, органы управления.

3. Общественные и религиозные организации (объединения): признаки, виды, порядок образования, членство, правоспособность, имущество, органы управления, контроль за совершением сделок с заинтересованными лицами.

4. Потребительские кооперативы: признаки, виды, порядок образования, членство, правоспособность, органы управления, особенности источников формирования имущества и средств кооперативов, участие членов кооператива в погашении его долгов.

5. Правовое положение учреждения. Особенности правового статуса образовательных учреждений.

6. Специфика правового положения некоммерческого партнерства.

7. Особенности правового положения автономной некоммерческой организации.

 

Задачи

1. Ленинский народный суд г. Краснодара отказал в иске Краснодарскому региональному отделению общероссийской политической организации «Отечество» о защите деловой репутации, сославшись на то, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к лицам, участвующим в деловом обороте, каковыми общественные организации не являются.

Является ли статус общественной организации препятствием для применения ст. 152 ГК РФ?

2. Государственное спортивное учреждение «Футбольный клуб» на основании договора займа получило от коммерческой организации 16 500 тыс. руб. Судебными актами, вынесенными по делу, возбужденному по иску коммерческой организации, указанная сумма и проценты за пользование ею взысканы с футбольного клуба в качестве последствия недействительности договора займа, признанного ничтожным, поскольку он противоречит ст. 118 Бюджетного кодекса РФ. Однако эти судебные акты не были исполнены в связи с отсутствием у футбольного клуба денежных средств и имущества, на которые по закону может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по делу окончено на основании акта о невозможности взыскания с должника названной суммы. Полагая, что правовой статус футбольного клуба и неспособность отвечать по обязательству являются условиями для субсидиарной ответственности собственника клуба, коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском к Правительству субъекта Российской Федерации о взыскании указанной суммы с процентами в порядке субсидиарной ответственности. Ответчик, возражая против иска и сославшись на ст. ст. 161, 225, 239 Бюджетного кодекса РФ, указал, что договор займа футбольный клуб заключил за рамками своей специальной правоспособности и бюджетного финансирования, поэтому его собственник (субъект Российской Федерации) не может нести субсидиарную ответственность.

Оцените доводы сторон. Решите спор.

3. Налоговая инспекция приняла решение в отношении автономной некоммерческой организации о невозможности применения ею упрощенной системы налогообложения, так как она относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %. Автономная некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции в части отказа в применении упрощенной системы налогообложения. Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что запрет некоммерческой организации применять упрощенную систему налогообложения противоречит закону. Налоговая инспекция обжаловала решение суда, полагая, что если при учреждении (создании) некоммерческих организаций доля учредителей, являющихся юридическими лицами, будет составлять более 25 %, то такие некоммерческие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Оцените доводы налоговой инспекции. Предусматривает ли ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» возможность определения долей учредителей при учреждении некоммерческих организаций? Влечет ли создание некоммерческой организации формирование уставного капитала? Применимо ли к некоммерческим организациям понятие «доля непосредственного участия»?

4. АО обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации города о взыскании задолженности за поставленное муниципальному учреждению оборудование. Установлено, что в соответствии с заключенным между АО (продавец) и учреждением (покупатель) договором купли-продажи АО поставило оборудование, которое учреждение своевременно не оплатило в связи с отсутствием на счете денежных средств из-за недофинансирования учредителем. Решением собственника имущества (муниципального образования в лице администрации города) учреждение ликвидировано. После завершения ликвидационных процедур поставленное АО оборудование передано муниципальному образованию, однако администрация города отказала АО в оплате стоимости оборудования, указав, что с ликвидацией учреждения прекращены все его обязательства. АО в обоснование иска сослалось на положения п. 6 ст. 63 и п. 2 ст. 120 ГК РФ. Ответчик иск не признал, так как нарушений процедуры ликвидации допущено не было, требования об оплате оборудования АО в процессе ликвидации не заявило. Администрацией представлены суду решение о ликвидации учреждения и выписка из реестра юридических лиц о его ликвидации.

Предложите решение по существу спора.

5. Учредители негосударственного пенсионного фонда обратились в арбитражный суд с заявлением о ликвидации фонда, так как истек срок действия выданной фонду лицензии. Суд в принятии заявления к рассмотрению отказал, полагая, что с заявлением о принудительной ликвидации фонда могут на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ обращаться лишь государственные органы либо органы местного самоуправления. Учредители фонда обжаловали определение арбитражного суда и просили рассмотреть их заявление, так как решение о ликвидации фонда может принять лишь арбитражный суд; сами они являются заинтересованными лицами, но принять решение о ликвидации фонда не могут.

Законно ли вынесенное судом определение?

6. АО «Асия» предъявлен иск к потребительскому обществу как одному из учредителей ООО «Антей» о взыскании в порядке солидарной ответственности 6 млн руб. в счет погашения задолженности ООО «Антей». В обоснование иска указано, что решением суда с ООО «Антей» взысканы задолженность за поставленный истцом уголь, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами, но решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества. Потребительское общество как один из учредителей ООО «Антей» в соответствии с учредительным договором должно было внести в уставный капитал 6 млн руб., но им внесено только 2 млн руб. Потребительское общество иск не признало, указав, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных вкладов. Кроме этого, в соответствии с п. 3.6 Устава ООО «Антей» учредители, не полностью внесшие вклады, отвечают по обязательствам общества невнесенной частью вклада лишь в случае, если эта часть вклада будет учтена при совершении сделки с третьими лицами с предварительным письменным извещением об этом соответствующего учредителя. В сделке с истцом невнесенная часть вклада не учтена и потребительское общество не было соответствующим образом извещено.

Как следует решить спор?