Тема 5. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Субъект преступления: понятие и признаки.

2. Возраст как обязательный признак субъекта преступления. Правила определения возраста.

3. Ответственность лиц престарелого возраста.

4. Вменяемость и ее критерии. Невменяемость: понятие, крите­рии и юридические последствия.

5. Возрастная невменяемость.

6. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, и их юридическое значение.

7. Специальный субъект (исполнитель): понятие, виды и юриди­ческое значение его признаков.

8. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

Постановление Пленума Верховного суда РФ

О судебной практике по делам о преступлениях несовершенно­летних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февра­ля 2000 г. №7 // Бюл. Верховного суда РФ. 2000. № 9.

Литература

Антонин Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уго­ловном праве. Владивосток, 1970.

Иванов И.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья че­ловека уголовным законодательством. Свердловск, 1987.

Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшен­ной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. Владивосток, 1990.

Лазарев А.И. Субъект преступления. М., 1981.

Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1990,

Манцурова Е.Ю. Субъект преступления. Хабаровск, 1997.

Михеев Р.И. Невменяемый. Владивосток, 1992.

Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.

Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М.; СПб., 1999.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

Рефераты

1. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника»

2. Проблемы уменьшенной (ограниченной) вменяемости.

3. Характеристика специального субъекта преступления применительно к различным статьям (главам) Особенной части Уголов­ного кодекса РФ.

4. Юридические лица как субъекты преступлений: за и против.

5. Возраст как условие уголовной ответственности.

6. Проблемы вменяемости членов религиозных или обществен­ных объединений, посягающих на личность и права граждан.

7. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое зна­чение.

8. Возрастная невменяемость: теория и практика применения.

9. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

Задачи

1. В парке культуры и отдыха Выгодский ломал деревья, ос­корблял прохожих, нецензурно выражался. Одного из работников милиции, проводившего его задержание, он ударил подобранной на дорожке палкой и попытался убежать. В отделении милиции он продолжал буйствовать, нанося удары как сотрудникам милиции, так и находившимся там задержанным. Проснувшись на следую­щее утро, Выгодский заявил, что ничего не помнит. Медицинским освидетельствованием было установлено, что задержанный нахо­дился в состоянии сильного физиологического опьянения.

Подлежит ли Выгодский уголовной ответственности? Как решается вопрос об уголовной ответственности лиц, совершив­ших преступление в состоянии опьянения?

2. Паньшин, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности убил свою жену, нанеся ей 12 ножевых ран. Поскольку на стадии предварительного следствия возникли сомнения в психическом состоянии Паньшина, была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Она установила, что Паньшин после совершения преступления впал в реактивное состояние, вследствие чего не отдает себе отчета в том, что делает, и нуждается в специ­альном психиатрическом лечении. Вопрос о его вменяемости мо­жет быть решен после окончания курса лечения.

Назовите критерии невменяемости. Может ли Паньшин нести уголовную ответственность за совершенное преступление? Какие меры могут быть к нему применены?

Вариант. Паньшин заболел психическим заболеванием после возбуждения уголовного дела.

3. Миронов в состоянии алкогольного опьянения поссорился на улице с Алдановым. Жене Миронова удалось уговорить его пойти домой. Однако Алданов догнал их и стал нецензурно выражаться. Миронов, сняв пиджак, передал его жене, чтобы не порвать и не ис­пачкать, и нанес Алданову несколько ударов кулаком по голове. От полученных повреждений Алданов умер. В ходе судебного заседа­ния Миронов пояснил, что был пьян, поэтому в момент совершения преступления не осознавал характера и опасности своих действий.

Что означает «осознавать фактический характер и общест­венную опасность своего деяния»? Подлежит ли Миронов уголов­ной ответственности?

4. Фролов (13 лет), Шестеркин (14 лет), Судаков (15 лет), Сидоров и Вараксин (16 лет), Дробин и Артемов (17 лет), раздобыв пистолет, в течение года совершили несколько разбойных нападений, два изнасилования, три кражи и трем гражданам умышленно причинили соответственно легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Могут ли названные лица быть привлечены к уголовной ответ­ственности и за какие преступления? С какого возраста установ­лена уголовная ответственность в российском законодательстве?

5. Попов был привлечен к уголовной ответственности за кражу. При рассмотрении дела выяснилось, что в свои 19 лет он окончил только четыре класса, речь ею нечленораздельна, в проблемах об­щественной жизни он не разбирается, на элементарные вопросы дает наивные ответы, однако знает, что красть нельзя. Экспертиза установила, что Попов страдает слабоумием в стадии дебильности.

Решите вопрос об уголовной ответственности Попова. Воз­можно ли применение к нему принудительных мер воспитательно­го или медицинского характера? Влияет ли на решение об уголов­ной ответственности причина, по которой он отстает в умст­венном развитии?

6. Торговцева, встретив в проходной завода начальника цеха Рыльскую, из ревности нанесла ей ножевое ранение, покушаясь на убийство. После привлечения к уголовной ответственности она заболела. Судебно-психиатрическая экспертиза признала ее стра­дающей психическим заболеванием в форме затяжного реактивно­го состояния, в силу чего она не осознавала то, что совершает.

Какими критериями определяется невменяемость? Может ли быть Торговцева признана невменяемой? Какие меры могут быть к ней применены?

7. Ярумин, выпив в буфете вокзала 150 гр водки, вошел в зал ожидания и совершил там ряд хулиганских действий. Из заключе­ния эксперта следовало, что он в это время находился в состоянии патологического опьянения.

Является ли патологическое опьянение основанием для признания лица невменяемым? Подлежит ли Ярумин уголовной ответственности? Какие меры могут быть применены к нему?

8. Хлупина, придя с работы, застала мужа за распитием спиртных напитков вместе с приятелями. Она сделала ему замечание и потребовала, чтобы гости покинули квартиру. Муж оскорбил ее и ударил по лицу. Хлупина внезапно пришла в состояние бурного возбуждения: металась по комнате, наносила удары окружающим (причинила Бунькину средней тяжести вред здоровью), разбрасы­вала вещи, била посуду. Через некоторое время она пришла в себя, увидела беспорядок и спросила, что случилось. По заключению эксперта, все перечисленные действия были совершены Хлупиной в состоянии патологического аффекта.

Подлежит ли Хлупина уголовной ответственности? Является ли патологический аффект основанием для признания лица невменяемым?

9. Джебладзе в драке причинил тяжкий вред здоровью своему соседу. Во время судебного заседания Джебладзе пел непристой­ные песни и заявил, что он родственник абиссинского царя и может вызвать миллион солдат, чтобы арестовать судей. По заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает начальной ста­дией прогрессивного паралича.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Джебладзе? В чью компетенцию входит установление факта не­вменяемости?

10.Выпишите из УК РФ по 2-3 примера преступлений со спе­циальным субъектом: по признакам возраста, должности, профес­сии, социального положения, пола, прошлой антиобщественной деятельности, состояния в момент совершения преступления.

11. Директор оборонного завода Стерехов неоднократно полу­чал от своих подчиненных деньги за предоставление им отпуска в летнее время, перевод на высшую категорию и т. п. Стерехова осудили по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Правилен ли приговор суда? Можно ли Стерехова признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 290?

12. Митяев, страдающий органическим поражением головного мозга, совместно с группой подростков совершил изнасилование. В процессе расследования установили, что он принимал участие в преступлении лишь потому, что ему было неудобно отказать сво­им знакомым в просьбе помочь им в этом деянии. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Митяев вменяем, хотя стра­дает психическим расстройством.

Можно ли Митяева привлечь к уголовной ответственности? Как решается вопрос об уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вме­няемость?

13. Пятнадцатилетний Лютиков занимался вместе со своими сверстниками вымогательством. В ходе предварительного след­ствия возникли сомнения в его психической полноценности, ибо он воспитывался в неблагополучной семье, где родители, старшие братья и сестры злоупотребляли спиртными напитками, а некото­рые употребляли наркотики, к чему приучали и младших членов семьи. Все это привело к тому, что Лютиков существенно отставал от своих сверстников в развитии и не понимал в полной мере об­щественной опасности совершаемых им действий, считая, что дети богатых родителей должны делиться с неимущими деньгами.

Подлежит ли Лютиков уголовной ответственности? Назови­те критерии возрастной (социальной) невменяемости.

14. Басов, которому исполнилось 15 лет, на почве личных неприязненных отношений избил своего одноклассника Воробьева. Через несколько дней Воробьев обратился в «скорую помощь» и по дороге в больницу скончался. Басова за содеянное привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Может ли Басов нести ответственность за неосторожное лишение жизни?

15. Среди лиц, совершивших разбойное нападение, задержали Лузгина, который бродяжничал и не имел никаких документов. Принятыми мерами возраст Лузгина документально определить не удалось. По заключению судебно-медицинской экспертизы ему было 14 лет.

Подлежит ли Лузгин уголовной ответственности за разбой? Как устанавливается возраст?

16. Лепский на почве ревности убил жену. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что он страдает хроническим алкого­лизмом, сопряженным с деформацией волевого момента психической деятельности, и психопатией, не исключающей вменяемости.

Решите вопрос об уголовной ответственности Лепского. Как влияет на решение данного вопроса заболевание хроническим алко­голизмом и наркоманией?

17. В январе 2004 г. на имя начальника РОВД поступило заявле­ние Курносовой, что ее внук Осипов, которому 6 января 2004 г. исполнилось 14 лет, в декабре 2003 г. совершил убийство. По дан­ному факту возбудили уголовное дело (ч. I ст. 105), но прокурор города вынес постановление о его прекращении, так как, по его мнению, в декабре 2003 г. подростку не было 14 лет. Прокурор об­ласти отменил данное постановление, ибо когда стало известно о совершении преступления, Осипов достиг возраста уголовной от­ветственности и поэтому должен понести ее.

Чье решение верно? На какой момент устанавливается возраст уголовной ответственности

18. Пятнадцатилетние учащиеся Суворовского училища Резник и Горин курили возле палатки с материальными ценностями, среди которых были запасные части к военной технике. Они решили поджечь палатку, чтобы установить время ее полного сгорания. В результате поджога училищу был причинен значительный ущерб. Военный прокурор возбудил в отношении Резника и Горина уголовное дело по ст. 346 УК РФ.

Решите вопрос об уголовной ответственности Резника и Горина. Могут ли они быть субъектами данного преступления? Дайте понятие специального субъекта преступления.

19. Шестидесятипятилетний Багров, подозревая свою 30-летнюю жену в супружеской неверности, в порыве ярости задушил ее. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что во время убий­ства он был вменяем, но к началу судебного заседания заболел пара­нойей, лишившей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Багров уголовной ответственности? Какие меры могут быть к нему применены?

Вариант. Багров заболел паранойей до совершения убийства. Как следует решить вопрос об его ответственности?

20. Фетисов систематически занимался незаконным ловом рыбы с применением взрывчатых веществ. Судебно-психиатри­ческая экспертиза дала заключение, что он страдает органическим пора­жением головного мозга, т.е. психическим расстройством, не ис­ключающим вменяемости.

Решите вопрос об уголовной ответственности Фетисова.

Вариант. Фетисов страдает шизофренией.

21. Сотрудник охранного агентства Кипряк зашел к своему дру­гу в гости и выпил с ним полтора литра водки, после чего напра­вился домой. В подъезде он увидел знакомого Меркушова и решил похвастаться имевшимся у него пистолетом. По неосторожности нажав на курок, произвел выстрел и ранил в левое бедро Меркушо­ва. Оставив его на лестнице, Кипряк добрался до своей квартиры и тут же, повалившись на пол, уснул. Всякие попытки разбудить его оказались тщетны. Проснувшись через 11 ч и узнав о ранении Меркушова, Кипряк был сильно удивлен и заявил, что после ухода от друга он не помнит, что с ним происходило.

Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент выстрела Кипряк находился в тяжелой степени обычного алкоголь­ного опьянения, что не исключает возможности утраты им способности осознавать характер своего поведения и руководить им.

Можно ли привлечь Кипряка к уголовной ответственности?

Вариант. Установлено, что в момент вычтрела Кипряк находился в патологическом опьянении.

22. Ремковичу 17 мая исполнилось 14 лет. После дня рождения он вместе с друзьями пошел погулять в парк. Встретив Козина, они попросили у него закурить. Когда Козин ответил, что у него нет сигарет, Ремкович ударил его ногой в область паха и нанес еще дна удара в область печени, причинив средней тяжести вред здоровью.

Возможно ли привлечение Ремковича к уголовной ответственности по ст. 112?

23. Коммерсанты Елькин и Пашуба отмечали в бане вместе с Легкоступовой заключение выгодной сделки. После употребления спиртных напитков, не поделив Легкоступову, они начали драться. Елькин, чувствуя, что соперник сильнее физически, вытащил из сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патро­нами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся и ранил Легкоступову (ей оторвало два пальца на левой руке). В процессе расследова­ния выяснилось, что Елькин страдает врожденной дебильностью в легкой степени.

Подлежит ли Елькин уголовной ответственности? Какие меры могут быть к нему применены (вместе с наказанием или вместо наказания)?

24. Злобин, которому шел восемнадцатый год, вовлек 13-14-лет­них подростков в хищение товаров с лотков и последующую их реализацию через газету бесплатных объявлений.

Можно ли привлечь Злобина к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ? Подлежат ли уголовной ответственности остальные подростки?

25. Киселев, отмечая день своего совершеннолетия, выпил большое количество спиртных напитков. После этого он принял участие в драке, в ходе которой имевшимся у него ножом нанес смертельное ранение Иванову, причинил Степанову тяжкий вред здоровью. Киселев был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 и п. ад» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Верно ли решен вопрос об уголовной ответственности Киселева?

Вариант. Свое совершеннолетие Киселев отмечал в первый вы­ходной после дня рождения.

26. Шестнадцатилетний Бабушанов был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование малолетней с угрозой убий­ством. Из материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников: обучаясь в школе, он не научился писать и считать. У него есть признаки врожденного ум­ственного недоразвития в форме олигофрении легкой степени дебильности, поэтому он не мог в полной мере осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своего деяния и не мог в полной мере руководить своим поведением.

Решите вопрос об уголовной ответственности Бабушанова. На ваш взгляд, об ограниченной или возрастной невменяемости в дан­ном случае следует вести речь?

27. Шестидесяти четырехлетний Фролкин систематически крал различные предметы у своих соседей по дачному участку. Поссо­рившись со своим близким приятелем, он убил его, нанеся множество ударов ножом в различные части тела. Следствие шло полтора года. Фролкина привлекли к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 и п. «д» ч. 2 ст. 105. По совокупности преступлений его осудили к пожизненному лишению свободы.

Соответствует ли закону приговор суда? Как влияет старческий возраст на решение вопроса об уголовной ответственности и наказание? Учитываются ли старческие изменения в организме и психике виновного при назначении наказания? Если да, то как?

28. Тюфяков, отбывавший наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, решил совершить побег. Для этого он вступил в сговор со своим приятелем Надеждиным, находившимся на свободе. Совместными усилиями они, идя навстречу друг другу, прорыли лаз, но которому Тюфяков вышел на волю. Надеждина и Тюфякова привлекли к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 313.

Оцените правильность данной квалификации. Могут ли Надеждин и Тюфяков быть признаны субъектами совершенного преступления?

29. Суркова, проживая в коммунальной квартире и зная, что ее муж болен сифилисом в открытой форме, из личных неприязнен­ных отношений к своим соседям подставляла им посуду, которой он пользуется. В результате этого одна из соседок заразилась си­филисом и лечилась в течение трех месяцев. Суркову привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 121.

Верно ли решен вопрос об ответственности Сурковой?

30. Вечером на дежурство к участковому инспектору Гулькину пришел его знакомый Жилин. Вместе они распили бутылку водки, а затем избили одного из задержанных по подозрению в краже, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Гулькину и Жилину было предъявлено обвинение в совершении преступления, преду­смотренного п. «а» ч. 3 ст. 286.

Дайте оценку правильности квалификации преступления. Ре­шите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Вариант. Жилин – коллега Гулькина, но в этот день у него был выходной.