Технологический аудит
Трансфер технологий (ТТ) - длинный и кропотливый процесс, и чтобы иметь уверенность в том, что " игра стоит свеч" и данная технология принесет успех, необходимо прежде всего выяснить ее потенциал как объекта ТТ. Тем более что обычно инициатор ТТ (автор или владелец технологии) имеет завышенное представление о ценности своего изобретения. " Ученый снобизм" поражает не только ученых; изобретатель почти всегда уверен, что человечество, узнав о его эпохальном изобретении, немедленно выстроится в очередь за этим изобретением и ринется вкладывать любые суммы ради его претворения в жизнь. Это заблуждение в сочетании с совершенно необоснованной уверенностью, что именно он, автор инновации лучше любого другого может " внедрить" ее в производство, очень часто после почти неизбежной неудачи бросает автора в противоположную крайность, заставляя закинуть свое изобретение в дальний угол памяти и заняться рутинными делами. Поэтому первым мероприятием при трансфере технологий всегда должен быть технологический аудит - операция объективной оценки потенциала инновации как объекта ТТ. Однако технологический аудит имеет более широкое предназначение. Дело в том, что в большинстве случаев и исследователь, и ученый, и практик за своей основной работой просто не видят всех возможностей и вариантов применения тех мелких (на его взгляд) находок, умений, решений (Напомним хрестоматийный пример японского предпринимателя, сделавшего свои миллионы на базе содержимого рубрики " Маленькие хитрости" журнала " Наука и жизнь"), которыми они пользуются повседневно, не замечая даже, что пользуется этим они одни, и только одни. То же можно сказать не только о конкретном человеке, а о лаборатории, отделе, предприятии. Чтобы выявить ценность всех этих находок, нужен внешний, свежий взгляд, для чего и существует внешний технологический аудит. Чаще всего задачей этого мероприятия является выявление всех инновационных технологий, имеющихся у заказчика, и сравнительная оценка потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера этих технологий. И тот, и другой потенциал оцениваются по нескольким параметрам. Наиболее остро сейчас стоит вопрос о трансфере технологий из учебных и научных лабораторий, отделов и предприятий (где инновационное богатство сочетается с отчаянным безденежьем), поэтому именно на этом мы и остановимся (тем более, что эта среда - наиболее трудная именно из-за ярко выраженного " ученого снобизма"). Одно из основных условий успешного проведения технологического аудита - заинтересованность руководства организации-заказчика в проведении такого мероприятия и возмездный (платный) порядок его проведения (уже это является неявным свидетельством серьезной заинтересованности организации в поиске и коммерциализации технологий). Второе условие - сотрудники организации должны быть проинформированы о целях и методах аудита, поскольку на первых стадиях их участие и поддержка обязательны. Понятно, что самооценка не может дать объективной картины, но точно так же оценка только посторонним аудитором чаще всего слабо отражает объективный потенциал технологии; поэтому лучше всего работать совместно. Опыт европейских и американских компаний показывает, что технологический аудит лучше всего начинать с анкетирования сотрудников (причем и содержание вопросов анкеты, и подбор анкетируемых в каждом конкретном случае могут меняться), после чего по результатам анализа анкет становится ясно, кого из анкетируемых следует пригласить для очного собеседования. При этом собеседовании очень важно, чтобы интервьюер был достаточно компетентен в тех вопросах, которые предполагается уточнить или выяснить; если уверенность в достаточной компетентности отсутствует, лучше пригласить для участия в беседе стороннего специалиста (эксперта) в данной области. Возникает, правда, щекотливый вопрос о сохранении конфиденциальности информации, сообщенной в ходе интервью, и не менее щекотливый вопрос о дублировании направлений работы интервьюируемого и приглашенного эксперта. В опыте западных фирм эти вопросы решаются с помощью соответствующих обязательств, отраженных в договоре заказа на технологический аудит; в случае же, если приглашенный специалист на основной своей работе решает ту же (или близкую) техническую задачу, что и интервьюируемый, специалист обязан немедленно заявить самоотвод и устраниться от участия в аудите. Но в значительной мере успешная работа по технологическому аудиту возможна лишь при высоком уровне взаимного доверия участников, предполагающем и соответствующий уровень порядочности, т.е. " доброе имя" аудиторов играет в известной степени определяющую роль. Цель технологического аудита - выявление сильных сторон работы сотрудников организации-заказчика, поэтому акцентирование на слабых сторонах ни при анкетировании, ни при собеседовании недопустимо, т.к. оно чаще всего приводит к безрезультатности (т.е., к необъективным результатам, что в данном случае одно и то же). Окончательная оценка технологии должна проводиться обязательно с участием ее автора или разработчика. Теперь рассмотрим, что же собственно оценивается при технологическом аудите и по каким критериям. Выбор критериев оценки напрямую зависит от цели аудита и может довольно сильно варьировать в зависимости от отрасли, к которой относится проверяемая организация, от обстановки в деловой сфере региона или страны, да и просто от специфических условий " внешней социально-экономической среды". В общем случае инновационная технология может воздействовать (при своем освоении) на самые разные аспекты существования и деятельности как социума, так и данного конкретного предприятия, так и конкретного автора инновации, поэтому и акценты, и относительный вес критериев оценки технологии могут заметно меняться. В табл. 1 приведены в первом приближении основные параметры, по которым может проводиться оценка потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера технологий. С такой таблицы обычно начинается сравнение выявленных технологий. В ячейках таблицы в режиме активного обсуждения проставляются баллы оценки для каждой технологии, выявленной в ходе аудита. В разных странах привычными являются различные системы балльных оценок. В данном случае представляется удобной либо школьная пятибалльная система, либо другая пятибалльная система оценок: от –2 до +2, с таким смысловым наполнением каждой оценки: +2 – отлично, +1 – хорошо, приемлемо, 0 – удовлетворительно, средне (а также – неопределенно, неизвестно), –1 – плохо, существенно ниже среднего, –2 – очень плохо. Кроме того, возможен выход за пределы этого интервала оценок, если по какому-либо параметру технология либо принципиально неприемлема (например, с экологической точки зрения или по причине двойного использования, запрещенного определенными соглашениями), либо сулит настолько большие прибыли, что это может перевесить незначительные недостатки по другим параметрам. По результатам заполнения сводной матрицы по всем технологиям, выявленным у заказчика в ходе аудита, простым суммированием баллов вычисляются суммарные баллы, характеризующие раздельно потенциал коммерциализуемости и потенциал трансфера, а также итоговый балл как сумма этих двух суммарных баллов. Итогом аудита и является сводка этих трех баллов по всем технологиям, на основании чего формулируется рекомендация о предпочтительности работы по трансферу технологий, набравших максимальные баллы, а в некоторых случаях - и рекомендация о наиболее предпочтительной стратегии трансфера или коммерциализации.
Табл. 1. Матрица расчета потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера технологий [По матеріалам статьи А. Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. " Коммерциализация технологий. Мировой опыт – российским регионам. М., Moscow News, 1995].
Это, однако, только первое приближение оценки, которое годится лишь для грубого сравнения выявленных технологий, так как, во-первых, параметры оценки являются слишком обобщенными, а во-вторых, отсутствуют весовые коэффициенты значимости каждого из параметров (а они с точки зрения поставленной задачи совсем не равноценны). Например, для очень хорошей технологии, продукт которой не имеет рынка вообще (оценка минимальна), простая сумма баллов может оказаться выше (за счет высоких оценок по другим параметрам), чем для скромненькой альтернативной технологии, продукт которой будет активно востребован потребителем, а в результате тупое применение таких числовых оценок даст неверную ориентацию заказчику и вызовет бесполезную трату средств и сил на освоение новшества, которое никто не купит. Более строгий подход к формированию матрицы оценки может содержать более десятка таких критериев с весовыми коэффициентами, различающимися также довольно значительно. Вообще говоря, составление такого списка само по себе является достаточно сложной задачей, поскольку сохранить объективность оценки сравнительной значимости критериев одновременно с учетом " местных условий" можно только методом опроса достаточного количества экспертов, а при внешнем аудите это проблематично. В Приложении приведен примерный шаблон матрицы технологического аудита, разработанный автором для некоей усредненной технологии. В российских условиях наиболее перспективным полем деятельности для поиска инноваций являются гибнущие от безденежья НИИ и учебные институты. Одна из наиболее " обкатанных" схем проведения технологического аудита научно-исследовательского отдела или лаборатории (по данным работы: А. Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. " Коммерциализация технологий: мировой опыт - российским регионам." М.: " Moscow News", 1995) выглядит так: 1. Встреча с руководителем отдела. 2. Сбор предварительной информации об отделе (включая статьи, отчеты, брошюры, и т.д.). 3. Разработка анкеты (для каждого заказа - индивидуально), отбор тех сотрудников, которых нужно интервьюировать. 4. Размножение анкет, анкетирование, сбор и анализ анкет. 5. Интервью. 1. Вводная беседа. 2. Обзор первоначальной информации и анкеты для уточнения наиболее важных вопросов. 3. Выводы и заключительные вопросы, осмотр лаборатории и оборудования вместе с интервьюируемым. 6. Отчет. 1. Выявление специфических возможностей. 2. Обратная связь и уточнение неясностей до окончания отчета. Не менее серьезна ситуация сейчас не только в учебных и исследовательских организациях, но и в системе военно-промышленного комплекса, где после исчезновения госзаказа предприятия с высочайшим уровнем технологического обеспечения оказались без средств существования. Причем это происходит отнюдь не из-за отсутствия коммерчески значимых продуктов и технологий, а всего из-за неумения их видеть и предлагать. И здесь технологический аудит совершенно необходим. В таких организациях акценты технологического аудита несколько иные, чем те, что рассматривались выше. А именно, надо прежде всего ответить на ряд вопросов, характерных только для организаций, производящих конкретный рыночный продукт: · каковы технологии и " ноу-хау", на которых строится основная деятельность предприятия; · является ли данная организация лидером или " преследователем" по отношению к конкурирующим фирмам; · каким путем возникла каждая из ключевых технологий предприятия (собственная разработка, лицензия, и т.д.); · насколько соблюден разумный баланс между поддержанием лидерства в собственных технологиях и разработках и приобретением внешних разработок; · какова ситуация с разработкой новых технологий, способных существенно изменить состояние рынка технологий и продуктов, имеющихся у предприятия. Последний вопрос тесно связан с вопросом о том, на какой стадии жизненного цикла находится каждая из имеющихся у предприятия технологий. Полезно вспомнить, что каждая технология развивается в соответствии с S-образной кривой (см. рис. 2.1), и стратегически очень важно почувствовать момент, когда следует переориентировать свои усилия на новую технологию. Как это сделать и какую стратегию выбрать, когда выявлена новая технология и установлено, что стадия ее жизненного цикла далека от завершающего участка (то ли организовать дочернюю новую компанию под новую технологию, то ли реорганизовать существующее производство), - это вопрос принципиальный и во многом зависящий как от менталитета руководства, так и от величины резервов, имеющихся у предприятия.
Рис. 2.1. S-образная кривая жизненного цикла технологий Т1 - Т3.
Прежде всего, выбор между двумя ключевыми стратегиями (технологическое лидерство или следование за лидером) определяется набором возможностей, необходимых для успешной реализации этих стратегий, а они существенно различны: для технологического лидерства: - интенсивные исследования, предшествующие технологическим разработкам; - тесная взаимосвязь между НИОКР и планированием нового продукта; - зеленая улица для НИОКР; - высокая степень риска, связанная с отдельными продуктами (см. рис. 2.2); - гибкое изготовление прототипов, мобильность перестройки производственной линии;
для следования за технологическим лидером: - интенсивные технологические разработки; - тесная взаимосвязь между НИОКР, маркетингом и производством; - эффективная система разведки конкурентов; - быстро адаптируемая система реализации продукта. Исторически сложилось так, что руководство крупных предприятий военно-промышленного комплекса никогда не было озабочено рыночной идеологией и умеет только одно: лоббировать свои интересы во властных коридорах. Сейчас в этих коридорах деньгами не пахнет и рассчитывать можно только на собственные ресурсы, прежде всего интеллектуальные. Поэтому организация грамотного технологического менеджмента (и технологического аудита как первой стадии этого процесса) на тех предприятиях ВПК, что еще живы, является одной из первоочередных задач (плюс к этому, конечно, и наличие всех остальных служб, обеспечивающих маркетинг и стратегическое планирование в рыночных условиях). Надо заметить, что механизм технологического аудита можно использовать и для иных целей (например, для определения потенциала финансирования, потенциала иных выигрышей технологии, в том числе и нематериальных, и т.д.). При этом в случае необходимости технологический аудит можно провести и без привлечения сторонней организации, за счет " перекрестного" аудита смежных подразделений. Однако, в этом случае особое внимание следует обратить на неформальные (приятельские или конкурентные, оба варианта одинаково нежелательны) связи и отношения участников процесса, иначе на объективность результатов аудита рассчитывать бесполезно. Подводя итоги этого раздела, можно сказать, что без предварительного технологического аудита собственного багажа интеллектуальной собственности инновационного типа не следует начинать работу по трансферу той или иной технологии: слишком велика вероятность, что выбор технологии окажется случайным и отнюдь не оптимальным. Контрольные задания: 2.1. Что общего и в чем различия бухгалтерского аудита и технологического аудита предприятия? 2.2. Составьте матрицу технологического аудита для определения потенциала экологической ценности инновационной технологии производства биодобавок к пищевым продуктам. 2.3. Составьте матрицу технологического аудита для определения потенциала экономической безопасности технологии транспортировки нефти.
|
