Тема 14. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

 

1. Конфликты в политике: источники и фазы развития.

2. Процесс принятия политических решений в урегулировании конфликтов.

1. Конфликты в политике: источники и фазы развития. Конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если говорить о самом общем определении конфликта, то его можно было бы дать следующим образом: конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидуумов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений, в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приобщаются к тем целям, которые выдвигают конфликтующие стороны и воспринимают их как свои собственные.

Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности.

Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов. Социально-экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.

Политический конфликт как область политических отношений. Политический конфликт – это область политических отношений, в которой различные субъекты ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей и определенный статус, политическую власть и ресурсы на основе нейтрализации нанесения ущерба или поражения противника. Есть и другие определения политического конфликта. Но авторы придерживаются мнения о том, что сутью политического конфликта является несоответствие между тем, что есть и тем, что должно быть по предоставлению участников конфликта, субъективно воспринимающим свое место в обществе и свое отношение к политическим институтам, различным слоям общества.

В настоящее время сложились две разновидности теории политического конфликта: англосаксонская и западноевропейская.

Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг и А.Рапопорт. Боулдинг в работе «Конфликт и защита» (1962 г.) отмечает, что конфликты представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе.

В общем, такой подход Боулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию политических конфликтов. По его мнению, конфликты бывают между:

-различными людьми;

-изолированными друг от друга группами;

-соперничающими группами в какой-то сфере общества;

-государствами;

-государством и политическими институтами;

-людьми и группами;

-людьми и государством;

-группой и группой.

Многие политологи не приемлют эту классификацию конфликтов. Они высказывают мнение о том, что Боулдинг не дает содержательного анализа конфликтов, не указывает на исторические причины происхождения конфликтов.

Л. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на три вида: войну, игру и спорт.

В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию. Конкуренция – это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных интересов.

Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы, их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория конфликтов Д. Аптера. Он считает, что в обществе можно выделить три основных конфликта:

- конфликт предпочтений (проявляющийся в различных видах кооперации);

- конфликт интересов (проявляющийся особенно в конкуренции);

- конфликт ценностей (он просматривается повсюду).

Последний вид конфликта является наиболее истинным, настоящим конфликтом. Представители англосаксонской школы конфликтологии ставят перед собой задачу нахождения программ урегулирования конфликтов в обществе. И такой подход вписывается в элитарную модель демократии. Главным является интегрирование членов общества, а не разъединение их. Конфликтующие стороны не представляют собой угрозы для общества. Нужно найти правила урегулирования конфликтов. Так, согласно теории Е. Нордлинжера, существуют следующие правила урегулирования конфликтов:

- Создание стабильной коалиции, основанной на принципе пропорциональности, на основе деполитизации, взаимного права вето, возможности компромисса.

- Утверждение консенсуса, поскольку опора на большинство усиливает вероятность конфликта сторон.

- Достижение компромисса на основе национальной идентичности недолговечно, не приносит успеха. Оно приводит в итоге к проявлению насилия и давления.

- Важную роль в урегулировании конфликтов нужно отводить лидерам, а не группам. Роль членов групп будет только отрицательной.

- Нужно изучать и учитывать мотивы конфликтующих сторон.

-Урегулирование конфликтов является прерогативой элит. Конфликты можно разрешать с помощью посредников.

- В разрешении конфликтов стороны должны соблюдать терпимость к интересам друг друга.

В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества отводится конкретная функция в обществе.

Представители западноевропейской школы считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь преобладает структуралистский подход. Лидером этого направления считается Р. Дарендорф. Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения всегда и везде порождают конфликты. Во все времена кто-то с кем-то не согласен, находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия одной стороны над другой.

Конфликты, так или иначе, концентрируются вокруг проблем власти и ее распределения в обществе.

В последнее время сторонники этого направления обращают внимание на то, что в современных демократических странах усиливается роль деструктивных сил. Возникает проблема легализации различных видов власти, основанных не на конституционной основе. Ставится под сомнение то, что утверждение демократии в обществе является гарантией стабильности самого общества. Новые общедемократические и экологические движения выдвигают новые ценности, интересы и потребности, что с необходимостью вызывает пересмотр устоявшихся представлений о стабильности общества.

Широким признанием пользуется схема, предложенная американским социологом Р. Далем. Помимо разделения на одиночные и групповые, автор проводит три линии раздела и одновременно перерастания одного в другое: политические – экономические; конфликты интересов – конфликты взглядов; конфликты насильственные – ненасильственные. В схеме Даля недостает диалектического подхода. В частности, «конфликт интересов» в его схеме скорее может быть представлен в качестве конфликта практических действий, ибо интересы равно присутствуют как в духовной, теоретической, так и в практической, материальной сторонах конфликта. Введение критерия насилие-ненасилие имеет основание и, безусловно, важно при анализе путей разрешения конфликта и его оценке.

Стадии конфликтов. Рассматривая вопрос о стадии, на которой находится конфликт, мы вновь должны обратиться к исходному определению социального конфликта. Это определение по необходимости носит весьма общий характер. В нем присутствуют такие элементы, как указание на связь конфликта с социальной напряженностью, с противостоянием социальных сил, с источниками социальных изменений.

Итак, конфликт – это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Сложнее обстоит дело с национально-этническими конфликтами. В разных регионах бывшего СССР эти конфликты имели разный механизм возникновения. Для Прибалтики особое значение имела проблема государственного суверенитета, для армяно-азербайджанского конфликта территориальный статусный вопрос Нагорного Карабаха, для Таджикистана – межклановые отношения.

Политический конфликт означает переход на более высокий уровень сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми целями, направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо выделение на основе общей неудовлетворенности социального или национально-этнического слоя особой группы людей – представителей нового поколения политической элиты. Зародыши этого слоя формировались в последние десятилетия в виде незначительных, но весьма активных и целеустремленных, диссидентских и правозащитных групп, открыто выступавших против сложившегося политического режима и становившихся на путь самопожертвования ради общественно значимой идеи и новой системы ценностей. В условиях перестройки прошлая правозащитная деятельность стала своего рода политическим капиталом, позволившим ускорить процесс формирования новой политической элиты.

В развитии политического конфликта на макроуровне особое значение имело переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей между движениями разного рода. Так, важнейшим элементом поражения горбачевского курса стало выдвижение бастующими шахтерами и их руководителями требования об отставке Президента СССР, которая и будет представляться конфликтующими сторонами главным предметом столкновения.

Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:

- во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации, – все это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации;

- во-вторых, степень осознания собственных интересов, готовность пойти на риск ради их осуществления:

- в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.

Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором конфликта как стремление защитить status quo. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.

Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.

Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию конфликта, непременными элементами которой являются представление о правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение противоположной стороны, т.е. создание образа врага. На этом этапе создается идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде определенной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и чужих, на тех, кто поддерживает либо не поддерживает именно эту сторону. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной или враждебной стороны.

Таков путь к возникновению новой фазы конфликта – тупиковой ситуации. Она означает практически паралич действий, неэффективность принимаемыхрешений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.

Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся ситуации и отказа от тактики борьбы по принципу «все или ничего». Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны, которые пересматривают сложившиеся на предыдущих этапах идеологические обоснования конфликтов, выявляя их мифологическое содержание и отсутствие социологического реализма.

Здесь открываются новые возможности для переговорного процесса, которые должны опираться на переопределение, новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развёртывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.

Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть резюмированы следующим образом:

- Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте, степень их взаимопонимания.

- Инициирующая сторона – причины и характер ее действий.

- Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменения исходного положения дел.

- Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

- Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

- Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы насилия.

История являет немало примеров «бесконфликтного» разрешения общественных противоречий. Например, Карибский кризис, переход к капитализму в Японии и к феодализму, минуя рабовладение, на Руси.

Есть две основных гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга. Это сильное и цельное государство, основанное на справедливых законах, и разумная организация самого общества, в котором каждый может отыскать средства к достойному существованию и быть уверенным в праведности своих целей. Такому миропорядку, как бы его ни называли, не страшны ни капризы и врожденная глупость правителей, ни демагогия лжепророков, ни буйство серой толпы.

Как только государственное устройство перестает быть гибким и последовательным в руководстве обществом, а обществу не достает общественного разума и сознания, основанного на практическом опыте, чтобы найти компромисс и разрешить возникшие проблемы, возникают политические конфликты, тормозящие развитие и разрушающие былые достижения.

 

2. Процесс принятия политических решений в урегулировании конфликтов. В науке общепринято считать, и это подтверждается самой политической практикой, принятие и исполнение политических решений является важным элементом политического процесса, с помощью которого обеспечивается взаимодействие управляемых и управляющих.

Как показал опыт, командно-административный порядок принятия и исполнения политических решений имел отрицательное воздействие на общество, последствия которого более чем очевидны. Одной из примет принятия политических решений в тоталитарной системе стала практически полная безответственность лиц их принимавших, что во многом повлияло на степень эффективности данных решений.

В условиях реформирования общества и государства, разделения властей, как по вертикали, так и по горизонтали, становится актуальной демократизация процедур подготовки и принятия политического решения, анализ их на конфликтогенность, возможность их корректировки.

Политическое решение. Понятие «решение» определяет выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта. Решение может повлиять на будущее состояние как объекта управления, так и самих сторон, принимающих это решение. Политические решения адекватны состоянию политических процессов, происходящих в обществе.

С проблемой принятия политических решений участники политических действий сталкиваются тогда, когда оказываются перед выбором оптимального варианта поведения, т.е. наилучшегоспособа действия среди многих возможных в данных условиях. Политическое решение — это сознательный выбор одного из нескольких возможных вариантов политических действий. Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс.

Все разнообразие политических решений можно подразделить на четыре типа:

1) законы и постановления высших органов власти;

2) решения местных органов власти;

3) решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и общественных организаций.

Решения, которые принимают непосредственно граждане, носят, как правило, местный характер и принимаются органами местного самоуправления, сходами, собраниями граждан. Таким образом, принятие политических решений – это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.

Технология подготовки, принятия и реализации политического решения. Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии:

1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения;

2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы;

3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений;

4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

Признанные авторитеты в области управления, и в частности Ч. Линдблюм считают, что существуют два основных метода принятия решений: