Реорганизация суда в период Революции XVIII в

Одним из требований нового гражданского порядка, формировавшегося Революцией, было создание независимой и самостоятельной юстиции (следуя началу разделения властей), а также обеспечения равенства граждан в судах. Старая французская юстиция, напротив, характеризовалась запутанной юрисдикцией, сословностью правоприменения и крайней неупорядоченностью законодательства, что, в свою очередь, рождало неограниченный судейский произвол.

Старая судебная система и судопроизводство были реорганизованы уже на этапе конституционной монархии – в 1790 г. Принципы реорганизации заключались в ликвидации частной и сеньориальной юстиции, в подчинении друг другу судебных учреждений, в отрицании системы пожизненной покупки судейских должностей, отказе от привилегированной королевской «удержанной юрисдикции» (права взять к личному рассмотрению особо значимое дело). На место этих утверждалось упорядочение соотношений судебных и административных учреждений, разделение гражданских судов от уголовных, упрощение судебной системы в целом, гласность и открытость судопроизводства. Последнее в особенности должно было служить повышению гражданской безопасности в судах от произвола, так же как и требование мотивировать судебные постановления и приговоры.

Новые принципы судебной системы и новые учреждения юстиции были закреплены законом 16-24 августа 1790 г. Суды провозглашались независимыми от короны, их организация основывалась на выборности судей гражданами на местах, судебные функции были полностью отделены от административных. Гражданская и уголовная юстиция были разделены по разным органам.

Органами гражданской юстиции были: 1) мировой судья в кантоне или в городском квартале, который разбирал небольшие по сумме иски; 2) уездные трибуналы, которые разбирали более значительные иски, а также споры о недвижимости и апелляции на решения мировых судей; 3) Кассационный трибунал, который обладал правом отменять решения низовых судов, передавая их обратно на повторное рассмотрение. Все судьи были выборными (на разные сроки – от 2 до 6 лет), для судей второй инстанции и Кассационного суда предполагался судейский опыт.

Органами уголовной юстиции были: 1) трибунал муниципальной полиции в общине, в котором 3 выборных судьи устанавливали факт правонарушения; 2) трибунал исправительной полиции в кантоне, где разбирались проступки граждан небольшой серьезности соответственно специальным кодексам (см. § 60.3); 3) уголовный трибунал в департаменте, в котором 3 выборных судьи разбирали основную массу уголовных дел; 4) Высший национальный суд, который составлялся из некоторых судей Кассационного трибунала и особых присяжных; в нем разбирались дела против высших должностных лиц, преступления против безопасности государства или особо тяжкие обвинения. Одним из важнейших новшеств стало то, что уголовные трибуналы возбуждали обвинения и слушали дела с участием присяжных – Обвинительного и Судебного жюри (первое в составе 8-9, второе – 12 членов, избиравшихся случайно). Традиция была очевидно перенята из английской юстиции.

Созданная Революцией система юстиции оказалась несовершенной. Главное несовершенство коренилось в, казалось, наиболее прогрессивном принципе выборности судей. Неуверенные в своем статусе и зависящие от местных избирателей судьи не выносили суровых приговоров. Либерализм коллегиальной юстиции также оказался лживым и превратился в полную безответственность. Не случайно действенным орудием оказалась только чрезвычайная юстиция в виде Ревтрибунала, созданного в год революционно-радикальной диктатуры.

После принятия Конституции 1795 г. судебные учреждения были несколько изменены. С отменой окружного (уездного) административного деления ликвидировались уездные трибуналы и трибуналы исправительной полиции. В основные, департаментские трибуналы стали избирать по 20 судей, которые делились на секции. Вводилось право подавать жалобу на приговоры и решения в трибунал соседнего департамента (!), а не в вышестоящий суд – это была несомненная крупная ошибка судебной реорганизации, снизившая доверие к суду и его правовое качество. Исчезла коммунальная полиция в уголовных делах, и мировой судья стал разбирать и уголовные, и гражданские дела малой значимости (по которым наказания не превышали небольших штрафов или 3 дней тюрьмы). Наконец, Кассационный трибунал стал высшим судебным органом, разделившись на секции (уголовных дел, пересмотра гражданских приговоров, собственных судебных расследований). Выборность судей также изменилась. Уголовный кодекс 1795 г. ввел в судопроизводство начало строгой законности и формальности действий.

Окончательное становление новой юстиции пришлось на эпоху Консульства и Империи и было взаимосвязано с общей политикой Наполеона в направлении жесткой централизации и упорядочения всех сфер государственной деятельности.