Понятие права: многообразие определений и единство понятия

Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внут­реннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедли­вости. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем аспекты характеристики объективных свойств пра­ва) представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом.

Различные определения права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенст­ва, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право — это формальное равенство, право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право — это всеобщая справедливость и т. д. Ведь формальное равенство так же предполагает свободу и спра­ведливость, как последние — первое и друг друга.

Эти определения права через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, от­личной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определе­ниям права в его различении с законом, т. е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

К этим исходным сущностным определениям права (или к оп­ределениям сущности права) в процессе так называемой " позити-вации" права, его выражения в виде закона, добавляется новое оп­ределение — властная общеобязательность того, что официально Признается и устанавливается как закон (позитивное право) в оп-Р^еДеленное время и в определенном социальном пространстве.

Раздел I. Общие проблемы философии права

Но закон (то, что устанавливается как " право") может как со­ответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или час­тично) формой официально-властного признания, нормативной кон­кретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требова­ний, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому за­кону принйип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобя­зательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств пра­ва, закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), полу­чившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом — законную силу.

Правовой закон — это адекватное выражение права в его офи­циальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

Реальный процесс " позитивации" права, его превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и тре­бований права, зависит от многих других объективных и субъек­тивных факторов (социальных, экономических, политических, ду­ховных, культурных, собственно законотворческих и т. д.). И несо­ответствие закона праву может быть следствием правоотрицающе-го характера строя, антиправовой позиции законодателя или раз­ного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворче­ской культуры и т. д.

В борьбе против правонарушающего закона в процессе исто­рического развития свободы, права и государственности сформи­ровались и утвердились специальные институты, процедуры и пра­вила как самой законотворческой деятельности (и в целом процесса " позитивации" права), так и авторитетного, эффективного контро­ля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях между различными властями, общесудебный, кон­ституционно-судебный, прокурорский контроль за правовым каче­ством закона и т. д.).

В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных, но взаимосвязанных момента — официально-властный и правовой.

Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется ее поддержкой и защитой, обеспе­чивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и т. д. С этой точки зрения кажется, будто обще­обязательность закона — лишь следствие произвольного усмотре­ния власти, обязательности ее велений, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому обязательный приказ власти и есть право.

Глава 3. Понятие права

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобя­зательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеобязательное, но неправовое ус­тановление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

В этой претензии закона быть правом проявляется то прин­ципиальное обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. Кстати говоря, у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия, почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных при­лагательных (" позитивное", " действующее", " официальное", " уста­новленное" и т. д.) к слову " право" (в контексте нашего подхода мы обозначаем их обобщенно и условно как " закон").

С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная природа права проявляется и там, где ее от­рицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты вы­даются их авторами и апологетами за " право" и " справедливость".

Возможность злоупотребления понятием права и формой за­кона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необ­ходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей.

Двуединая задача здесь состоит в том (в достижении такого состояния и результата), чтобы только праву придавалась закон­ная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем чтобы закон был всегда и только правовым.

В контексте различения и соотношения права и закона обще­обязательность закона обусловлена его правовой природой и явля­ется следствием общезначимости объективных свойств права, по­казателем социальной потребности и необходимости властного со­блюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И имен­но потому, что, по логике вещей, не право — следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность — следствие права (государственно-властная форма выражения об-Щезначимого социального смысла права), такая общеобязатель­ность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно — права в виде закона) — в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого опре­деления состоит не только в том, что правовой закон обязателен, Но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

Раздел I. Общие проблемы философии права

Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими объективные свойства права, и этим дополнитель­ным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумеваемая объективной природой права, зависит и от воли законодателя (от официально-властного опосре-дования между требованиями права и формой их конкретного за­конодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (степени развитости социума, наличия условий, объективно необходимых для появления и действия пра­вовых законов, и т. д.).

Применительно к праву в его совпадении с законом (т. е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему прин­ципу и требованиям права) все названные определения права (права в его различении с законом и права в его совпадении с законом) имеют субстанциальное значение, раскрывают различные момен­ты сущности правового закона и, следовательно, входят в его об­щее (и единое) понятие.

Из сказанного ясно: в принципе возможны дефиниции поня­тия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом (т. е. дефиниции правового закона, позитив­ного права, соответствующего объективным требованиям права), но логически невозможно единое понятие (и соответствующая дефи­ниция) права в его различении с законом и антиправового (право-нарушающего) закона.

Поэтому, говоря ниже об общем (и едином) понятии позитив­ного права и соответствующих дефинициях, мы везде имеем в виду правовой закон, т. е. позитивное право в его совпадении, но не в расхождении и противоречии с объективными свойствами и требо­ваниями права. Здесь везде мы оперируем правовыми определе­ниями и правовыми понятиями, подразумевающими объективную правовую природу и характер соответствующих феноменов.

Сочетание различных определений позитивного права, соот­ветствующего объективным требованиям права, в одном понятии означает их объединение (совмещение, уплотнение, синтез, конкре­тизацию) по одному и тому же основанию, поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущно­сти. Причем эти различные определения права (в силу их понятий­ного и сущностного единства) не только дополняют, но и подразу­мевают друг друга. Именно это дает логическое основание в дефи­ниции (по необходимости — краткой) общего понятия такого пози­тивного права (т. е. правового закона) ограничиваться лишь некото­рыми основными определениями (характеристиками), резюмирую­щими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права.

Из смысла излагаемой концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция об-

Глава 3. Понятие права

щего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из кото­рых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе — характеристику права в его совпадении с за­коном. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствую­щих дефиниций. Так, позитивное право, соответствующее объек­тивным требованиям права (закон в его совпадении с правом), мож­но определить (т. е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развер­нутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик права) общее понятие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое юридическое правопонимание на бо­лее привычном для легизма языке можно выразить как общеобя­зательную систему норм равенства, свободы и справедливости.

Все эти (и возможные в этом ряду другие) дефиниции по сво­ему смыслу равноценны, поскольку определяют одно и то же поня­тие позитивного права, соответствующего объективной природе и требованиям права. Различия этих дефиниций (акцент на тех или иных субстанциальных определениях права), зачастую диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирова­ния, не затрагивают существа дела, тем более что одни субстанци­альные определения права (и соответствующие дефиниции) подра­зумевают и все остальные, прямо не упомянутые.

Не следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефини­циях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве.

Важно, что эти дефиниции выполняют свое основное назначе­ние, включая в общее понятие позитивного права субстанциальные характеристики права и в его различении с законом, и в его совпа­дении с законом.

Приведенные дефиниции носят общий характер и распростра­няются на все типы и системы позитивного права (прошлые и со­временные, внутригосударственное и международное), правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответст­вуют объективной природе и требованиям права и действительно позитивируют право, а не произвол. Поэтому данные дефиниции выступают также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества различных практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли в них речь идет о позитивации права или формы права и закона Используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственных установлений тирании, деспотизма и тоталитаризма.

Раздел I. Общие проблемы философии права