Антропогенез: основные теории
Антропогенез (от греч. anthropos – человек, genesis – развитие) – процесс развития современного человека, палеонтология человека; наука, изучающая происхождение человека, процесс его развития. Комплекс подходов к изучению прошлого человечества включает: биологические науки: • биология человека – морфология, физиология, церебрология, палеонтология человека; • приматология – палеонтология приматов; • палеонтология – палеонтология позвоночных, палинология; • общая биология – эмбриология, генетика, молекулярная биология, сравнительная анатомия. физические науки: • геология – геоморфология, геофизика, стратиграфия, геохронология; • химия; • тафономия (наука о захоронении ископаемых остатков); • методы датирования – распад радиоактивных элементов, радиоуглеродный, термолюминесцентный, косвенные методы датирования; социальные науки: • археология – археология палеолита, археология позднейших времен; • этноархеология, сравнительная этнология; • психология. Количество теорий о происхождении человека огромно, однако основными являются две – теории эволюционизма (возникшая на основе теории Дарвина и Уоллеса) и креационизма (возникшая на основе Библии). Вот уже около полутора столетия не стихают дискуссии между сторонниками этих двух различных теорий в биологии и естествознании. Ни одна из доктрин (равно как и ни одна из версий каждой из них) не более научна, чем другая, ибо невозможно доказать правильность ни одной из них, используя только естественно‑ научные методы[4]. Естествознание анализирует процессы, происходящие в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Сотворение мира не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению, а эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что ее также невозможно наблюдать и воспроизводить. Информацию о возникновении Вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства с учетом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения Вселенной, жизни и всех ее форм следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественно‑ научные методы. Однако, как известно, даже исторические свидетельства далеко не всегда могут быть интерпретированы однозначно, а центральные исходные положения обеих доктрин носят чисто мировоззренческий характер и вообще не имеют прямых исторических свидетельств. В то же время каждую из них можно вполне назвать научной моделью только при условии, если только использовать ее для объяснения и предсказания наблюдаемых научных фактов. А отдать предпочтение следует той из них, которая лучше объясняет данные наблюдений, т.е. той, которая объясняет больший набор данных при меньшем числе модификаций модели. В настоящее время в России, где в течение многих десятилетий насаждался атеизм (и во многих европейских странах и штатах США), преподается только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии ее однозначного профессионально‑ научного обоснования. Тем самым отдается явное предпочтение научно не доказанной теории, так как все попытки построить физико‑ математическую, атомно‑ молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции[5]закончились провалом, т. е. теория универсальной эволюции осталась чисто спекулятивной, до сих пор ничем не подтвержденной гипотезой словесно‑ интерпретационного характера. Согласно эволюционной теории человек произошел от обезьяны. Место человека в отряде современных приматов таково: 1) подотряд полуобезьян: секции лемуроморфных, лориморфных, тарсииморфных; 2) подотряд антропоидов: а) секция широконосых обезьян: семейство игрункообразных и капуцинообразных; б) секция узконосых обезьян: • надсемейство церкопитекоидов, семейство мартышкообразных (низшие узконосые): подсемейство мартышковых и тонкотелых; • надсемейство гоминоидов (высшие узконосые): • семейство гиббонообразных (гиббоны, сиаманги); • семейство понгид. Орангутан. Африканские понгиды (горилла и шимпанзе) как самые близкие родственники человека; • семейство гоминид. Человек – его единственный современный представитель. Рамки семейства гоминид зависят от признаков, положенных в основу определения места конкретных видов в системе «гоминоиды» (Hominoidea) – высшие обезьяны. Возникли в период верхнего эоцена или олигоцена, самые древние формы выявлены в Египте (оазис Файюм). Первые представители – олигопитециды (Oligopithecidae) и плиопитециды (Pliopithecidae) – не слишком отличаются от парапитековых обезьян, их систематика крайне запутана. Иногда все они объединяются в одно семейство плиопитецид в качестве трех подсемейств (Pliopithecinae, Oligopithecinae и Propliopithecinae). Более прогрессивные формы известны из периода миоцена, когда гоминоиды достигли своего расцвета. Нижне‑ среднемиоценовые гоминоиды относятся к Проконсулидам (Proconsulidae), а среднеподнемиоценовые – к Дриопитецидам (Dryopithecidae). Поскольку единственным современным представителем семейства является человек, исторически были выделены три важнейшие системы его особенностей, считающиеся истинно гоминидными. И названные гоминидной триадой: • прямохождение (бипедия); • кисть, приспособленная к изготовлению орудий; • высокоразвитый мозг В настоящее время выделяют следующие основные этапы эволюции человека: дриопитек – рамапитек – австралопитек – человек умелый – человек прямоходящий – неандертальский человек (палеоантроп) – неоантроп (это уже человек современного типа, homo sapiens). Дриопитеки появились 17–18 млн лет назад и вымерли около 8 млн лет назад, обитали в тропических лесах. Это ранние человекообразные обезьяны, которые, вероятно, появились в Африке и пришли в Европу во время пересыхания доисторического моря Тетис. Группы этих обезьян лазили по деревьям и питались их плодами, поскольку их коренные зубы, покрытые тонким слоем эмали, не были пригодны для пережевывания грубой пищи. Возможно, дальним предком человека был рамапитек (рама – герой индийского эпоса). Предполагается, что рамапитеки появились 14 млн лет назад и вымерли около 9 млн лет назад. О их существовании стало известно по найденным в Сиваликских горах в Индии фрагментам челюсти. Были ли эти существа прямоходящими, установить пока невозможно. Некоторые изменения в зубочелюстной системе сближают рамапитека с человеком и, следовательно, позволяют провести морфологическое разграничение с современными ему обезьянами, отличающимися более примитивным строением зубочелюстного аппарата. Австралопитеки, населявшие Африку 1, 5–5, 5 млн лет назад, были связующим звеном между животным миром и первыми людьми. Австралопитеки не имели таких естественных органов защиты, как мощные челюсти, клыки и острые когти, и уступали в физической силе крупным животным. Использование природных предметов (камней, длинных костей крупных животных и т.д.) в качестве орудий для защиты и нападения, позволило австралопитекам защищать себя от врагов. Объем мозга австралопитеков значительно превышал объем мозга близких им по размерам тела шимпанзе. В 60–70 гг. XX в. в Африке же были обнаружены останки существ, объем полости черепа которых составлял 650 см3. Их мозг был значительно меньше, чем у человека, но значительно больше, чем у типичных южноафриканских австралопитеков. В непосредственной близости от места находки были обнаружены самые примитивные орудия труда из гальки. Ученые предположили, что это существо может быть отнесено к роду Homo, и дали ему название Homo habilis – человек умелый, подчеркивающее его умение изготавливать примитивные орудия труда. Судя по найденным останкам, датирующимся 2–1, 5 млн лет назад, человек умелый существовал более полумиллиона лет, медленно эволюционировал, пока не приобрел значительное сходство с человеком прямоходящим. Одной из самых замечательных была знаменитая находка первого питекантропа, или человека прямоходящего (Homo erektus), обнаруженного голландским ученым Э. Дюбуа в 1881 г. Увлеченный идеями Ч. Дарвина, Дюбуа поехал на о. Ява, чтобы попытаться найти там «связующее звено» между человеком и обезьяной. Уже в XX в. на Яве были найдены несколько питекантропов, в Китае – близкие к ним синантропы. Все они представляют различные географические варианты человека прямоходящего, существовавшего приблизительно от 1, 6 млн до 200 тыс. лет назад. Древнейшие люди обладают сходными признаками: массивная со скошенным подбородком челюсть сильно выступает вперед, на низком покатом лбу имеется надглазничный валик, высота черепа по сравнению с черепом современного человека мала, но объем мозга варьирует в пределах 800–1400 см3. Мозг древнейших людей сильно отличался от мозга высших обезьян: у них намного лучше, чем у обезьян, были развиты доли мозга, управляющие высшей нервной деятельностью, левое полушарие мозга было больше правого, что, по‑ видимому, как и у современных людей, связано с праворукостью. Наряду с добыванием растительной пищи питекантропы занимались охотой, о чем свидетельствуют находки в местах их жизни костей мелких грызунов, оленей, медведей, диких лошадей, буйволов. В пещере Чжоу‑ Гоу‑ Дянь, близ Пекина, где найдены останки синантропов и их многочисленные каменные орудия, обнаружены и следы костров (угли, зола, обожженные камни). Скопление золы, достигавшее в отдельных местах шести‑ семиметровой толщины, показывает, что синантропы заселяли пещеру в течение длительного времени. Искусственно добывать огонь синантропы, по‑ видимому, еще не умели. Они, вероятно, получали его при лесных пожарах или извержении вулкана, а затем сохраняли не только из года в год, но и от поколения к поколению. Умение пользоваться огнем было огромным завоеванием человека. Оно позволило сделать пищу более усвояемой, способствовало лучшей защите от врагов и холода, расширению ареала древнейших людей. Мышление, хотя и в примитивной форме, использование огня и изготовление орудий стали главнейшими преимуществами древнейших людей в борьбе за существование. На этом этапе эволюции человека начинают проявляться новые, социальные закономерности, которые со временем стали главнейшими в существовании человеческого общества. Но наряду с зарождающимися социальными закономерностями продолжают действовать и прежние, биологические. Естественный отбор сохранял, по‑ видимому, именно те группы древнейших людей, у которых быстрее и лучше развивались мышление, речь, трудовая деятельность. Древнейших людей сменили древние люди – неандертальцы (по месту их первой находки в долине р. Неандр, Германия). Ареал древних людей, как показывают находки в Африке, Азии и Европе, был достаточно велик. Неандертальцы жили в ледниковую эпоху от 200 до 30 тыс. лет назад. Широкое распространение древних людей не только в областях с теплым благоприятным климатом, но и в суровых условиях подвергшейся обледенению Европы свидетельствует об их значительном по сравнению с древнейшими людьми прогрессе: древние люди умели не только поддерживать, но и добывать огонь, уже владели речью, объем их мозга равен объему мозга современного человека, о развитости мышления свидетельствуют орудия их труда, которые по форме были довольно разнообразными и служили для самых различных целей – охоты на животных, разделывания туш, строительства жилища. Выявлено возникновение элементарных социальных взаимоотношений у неандертальцев: забота о раненых или больных. У неандертальцев впервые встречаются захоронения. Коллективные действия уже в первобытном стаде древних людей играли решающую роль. В борьбе за существование побеждали те группы, которые успешно охотились и лучше обеспечивали себя пищей, заботились друг о друге, достигали меньшей смертности детей и взрослых, лучше преодолевали тяжелые условия существования. Умение изготовлять орудия труда, членораздельная речь, способность к обучению – эти качества оказались полезными и для коллектива в целом. Естественный отбор обеспечивал дальнейшее прогрессивное развитие многих признаков. В результате совершенствовалась биологическая организация древних людей. Но влияние социальных факторов на развитие неандертальцев становилось все сильнее. Возникновение людей современного физического типа (Homo sapiens), сменивших древних людей, произошло относительно недавно, около 50 тыс. лет назад. Останки ископаемых людей современного типа обнаружены в Европе, Азии, Африке и Австралии. В гроте Кроманьон во Франции было обнаружено сразу несколько скелетов людей этого типа. Поэтому ископаемых людей современного типа назвали кроманьонцами. В нашей стране останки этих людей были обнаружены около Воронежа и Владимира. Ископаемые люди современного типа обладали всем комплексом основных физических особенностей, которые имеются и у наших современников. Их умственное развитие по сравнению с неандертальцами и тем более с человеком прямоходящим было гораздо более высоким. Об этом свидетельствуют не только объем и строение их мозга, но и совершенствование и все большее разнообразие кремниевых орудий. Для их изготовления кроманьонцы стали широко использовать и более трудно обрабатываемые материалы – кость, рог. Изучение орудий труда кроманьонцев показывает, что уже в то время человек умел сшивать шкуры животных и изготавливать из них одежду, жилье. Все это делало человека менее зависимым от климатических условий. Именно поэтому люди начинают осваивать ранее недоступные для них районы земного шара, переносить неблагоприятные условия окружающей среды. На этом этапе произошло еще одно крупное событие в жизни людей – возникло искусство. Рисунки первых художников, обнаруженные на стенах пещер, каменные и костяные скульптуры выполнены с удивительным для того времени мастерством. Всемирной известностью пользуется живопись Каповой пещеры (на Урале). Говоря об эволюции человека, необходимо помнить о том, что до настоящего времени ученые не пришли к единому мнению относительно деталей строения генеалогического древа приматов. Основной материал антропологам поставляют археологические раскопки. Основной принцип археологии достаточно прост: то, что лежит в более глубоких слоях, имеет более древний возраст. Сложности возникают при попытках определить абсолютный возраст той или иной находки. В середине XX в. открыты достаточно точные методы датировки, основанные на радиоизотропном анализе. В последние десятилетия в антропологии широко используются методы геохимии, биохимии, генетики, однако решить все проблемы датировки ископаемых останков и, значит, происхождения человека пока не удалось. В изучении антропогенеза интересно то, что история человека складывалась как мозаика – по кусочкам. Сначала находили орудия труда древних людей, потом стали обращать внимание на фрагменты черепов и скелетов, лежавших в земле рядом с этими орудиями. Сначала (1865 г.) был описан неандерталец, потом питекантропы, и только потом более древние формы. Еще в начале второй половины XX в. было принято считать, что человек впервые появился в Азии около 800 тыс. лет назад, и что между обезьяной и человеком есть так называемое «недостающее звено», но последующие открытия, сделанные в Африке, убеждают нас в том, что человек появился значительно раньше, а его прародина – Африка. А «недостающее звено» так до сих пор и не найдено. Важно и то, что африканские находки вместе с достижениями генетики опровергают существовавшие ранее представления о постепенном изменении организма человека вследствие трудовой деятельности. Новые открытия свидетельствуют о том, что прямохождение, увеличение размеров мозга и другие «человеческие признаки» появились за несколько миллионов лет до возникновения трудовой деятельности и человек появился не в результате постепенного поступательного развития, а в результате некоего скачка; при этом он длительное время существовал вместе с австралопитеками, которые потом вымерли. Одним из самых слабых мест изложенной эволюционной теории является датировка найденных останков и вообще определение возраста Земли и длительности всего процесса эволюции, приведшего к возникновению живой материи из неживой. Оценки ряда авторов[6]показали, что для случайного возникновения информации даже в одной молекуле ДНК не хватило бы времени, в огромное число раз (как минимум, в 1018) превышающего возраст нашей Вселенной (оцениваемый обычными методами ядерной хронометрии в 20 млрд лет, если считать, что такая молекула возникает при случайных столкновениях атомов более чем 10‑ 5 массы земли, т.е. поверхностного слоя, происходящих с частотой более чем 1 раз в секунду). Образование ДНК и даже синтез белка из неорганических образований – это еще не зарождение биологической жизни. Самая мелкая «единица жизни», являющаяся основой строения и развития живых организмов, – это клетка. Именно клетка является живой элементарной системой, способной к самообновлению, саморегуляции и самовоспроизведению. И для случайного образования клетки с генетической программой потребовалось бы уж совсем невообразимо громадное количество времени. Считающиеся самыми надежными оценки возраста Вселенной в 10–20 млрд лет и возраста Земли в 5–10 млрд лет получены методами ядерной хронометрии при учете распадов долгоживущих радиоактивных ядер только из основных их состояний. Однако имеются научные данные о том, что методы крупномасштабной ядерной хронометрии дают только верхние пределы оценок возраста больших объектов (вплоть до Вселенной), которые могут быть весьма далекими от реальных значений. На простых моделях показано, что миллиардам лет, полученным обычным методом ядерной хронометрии, может соответствовать гораздо меньшее число лет (тысячи лет, например) в масштабах средних времен жизни ядер‑ хронометров[7]. Слишком малое содержание гелия в земной атмосфере, который образуется в результате альфа‑ распада долгоживущих ядер‑ хронометров, также свидетельствует о том, что оценка возраста Земли в несколько миллиардов лет явно сильно завышена. Пока вопрос о реальном возрасте крупных космических объектов и всей Вселенной остается открытым в рамках ядерной физики и известных методов ядерной хронометрии. Имеются также работы[8], в которых указывается, что с момента зарождения Вселенной скорость света постепенно уменьшилась более чем в 10 млн раз и в такое же число раз была вначале больше скорость электромагнитного и радиоактивного распада. Поэтому атомные и ядерные «часы» при учете этого процесса должны давать значения, тоже примерно в миллион раз меньше ныне используемых значений. Другие космологические и космогонические методы определения возраста Вселенной являются еще менее надежными, неоднозначными и сильно зависят от модельных предположений. Второй важный и до сих пор не решенный вопрос в науке – это согласование эволюции и второго закона термодинамики. Можно ли теорию универсальной эволюции от неживой материи к самозарождению живого и далее через постепенное развитие простейших одноклеточных организмов в сложные многоклеточные и, в конечном счете, в человека, в котором имеется не только биологическая, но и духовная жизнь, согласовать со вторым законом термодинамики, который носит настолько всеобщий характер, что его называют законом роста энтропии (беспорядка), действующим во всех закрытых системах, включая всю Вселенную? Пока разрешить эту фундаментальную проблему никому не удалось. Существование одновременно универсальной эволюции и закона роста энтропии как всеобщих законов материальной Вселенной (как закрытой системы) невозможно, так как они несовместимы. На первый взгляд, можно и естественно предположить, что макроэволюция может иметь место локально и временно (на Земле). Ряд нынешних эволюционистов считает, что конфликт между эволюцией и энтропией снимается тем, что Земля – открытая система и поступающей от Солнца энергии вполне достаточно для того, чтобы стимулировать универсальную эволюцию на протяжении огромного геологического времени. Но такое предположение игнорирует то очевидное обстоятельство, что приток тепловой энергии в открытую систему прямо приводит к росту энтропии (а следовательно, и к уменьшению функциональной информации) в этой системе. И чтобы воспрепятствовать огромному росту энтропии вследствие притока большого количества тепловой солнечной энергии в земную биосферу, избыток которой может только разрушать, а не строить организованные системы, требуется введение дополнительных гипотез, например о таком биохимическом информационном коде, предопределяющем ход гипотетической макроэволюции земной биосферы, и о таком глобальном сложнейшем конверсионном механизме превращения приходящей энергии в работу по самовозникновению простейших воспроизводящихся клеток и дальнейшему движению от таких клеток к сложным органическим организмам, которые пока неизвестны науке[9]. Даже некоторые эволюционисты (например, Чарльз Смит) признают конфликт между эволюцией и термодинамикой одной из наиболее фундаментальных нерешенных проблем в биологии. Итак, среди исходных предпосылок доктрины эволюционизма имеются следующие, которые основаны на вере, необъяснимы, «вписаны в атеизм» и не подтверждены фактами: 1) гипотеза об универсальной эволюции, или макроэволюции (от неживой материи к живой). К универсальной эволюции (особенно к эволюционной геологии) обычно добавляется свойство униформизма, неверно понимаемое не как непреложность законов природы самих по себе, а как неизменность темпов протекания природных процессов, которые в действительности могут зависеть от большого количества различных факторов. – Ничем не подтверждено; 2) самозарождение живого в неживом. – Ничем не подтверждено; 3) такое самозарождение произошло только однажды. – Ничем не подтверждено; 4) одноклеточные организмы постепенно развились в многоклеточные организмы. – Ничем не подтверждено; 5) должно быть много переходных форм в макроэволюционной схеме (от рыб к амфибиям, от амфибий к пресмыкающимся, от пресмыкающихся к птицам, от пресмыкающихся к млекопитающим). Но поскольку их практически нет, в 70‑ е гг. XX в. вместо ранее господствовавшего дарвиновского постулата постепенного естественного отбора был предложен альтернативный постулат о пунктирном равновесии, в котором предполагаются произвольные редкие скачкообразные генетические мутации. В настоящее время идет нескончаемая полемика между сторонниками этих двух альтернативных постулатов. Но и идея развития сложности и упорядоченности организмов (и тем более качеств духовной жизни человека) через мутации, т.е. через случайные изменения генетической структуры, явно противоречит наблюдаемым фактам, так как практически все или почти все мутации в природе и в лабораторных исследованиях приводят к деградации организмов. И в живом мире, и в мире ископаемых останков живого наблюдаются только «горизонтальные» изменения (вариации, рекомбинации) или «вертикальные» изменения «вниз» (вредные мутации, исчезновения) и практически отсутствуют реальные данные о «вертикальных» изменениях какого‑ либо вида «вверх», т.е. в сторону более высокоразвитого вида. Пока даже в теории неизвестны генетические механизмы, способные породить подобные «вертикальные» изменения «вверх». Принятие любого из этих постулатов о механизме макроэволюции приводит почти неизбежно к медленному темпу макроэволюции в течение бесчисленных миллионов (и даже миллиардов) лет; 6) сходство живых существ является следствием «общего закона эволюции»; 7) объяснимые с точки зрения биологии эволюционные факторы (естественный отбор, спонтанные мутации) рассматриваются как достаточные для объяснения развития от простейших форм к высокоразвитым (макроэволюция); 8) геологические процессы интерпретируются в рамках очень длительных временных периодов (геологический эволюционный униформизм). – Весьма спорно; 9) процесс отложения ископаемых останков живых организмов происходит в рамках постепенного наслоения рядов ископаемых. Соответствующие контрпредпосылки доктрины креационизма тоже основаны на вере, но имеют самосогласованное и не противоречащее фактам объяснение: 1) вся Вселенная, Земля, живой мир и человек сотворены Богом в порядке, описанном в Библии (Быт., 1). Это положение входит в основные посылки библейского теизма; 2) Бог сотворил по разумному плану и одноклеточные, и многоклеточные организмы и вообще все виды организмов флоры и фауны, а также венец творения – человека; 3) сотворение живых существ произошло однажды, поскольку они далее могут воспроизводить сами себя; 4) объяснимые с точки зрения биологии эволюционные факторы (естественный отбор, спонтанные мутации) изменяют только имеющиеся основные типы (микроэволюция), но не могут нарушить их границ; 5) сходство живых существ объясняется единым планом Творца; 6) геологические процессы интерпретируются в рамках кратких временных периодов (теория катастроф); 7) процесс отложения ископаемых останков живых организмов происходит в рамках катастрофической модели происхождения (быстрой череды вымираний и погребений сменяющихся сообществ). По сути, принципиальное различие доктрин креационизма и эволюционизма заключается не в чисто научных спорах о конкретных явлениях и процессах. Ключевое их разногласие состоит в принципиальном различии мировоззренческих посылок: что лежит в основе жизни – разумный план или слепой случай? Эти разные исходные посылки обеих доктрин в равной степени ненаблюдаемы и не могут быть проверены в научных лабораториях. Справедливости ради следует отметить, что в смысле соответствия реальным фактам доктрина эволюционизма явно слабее: нет ни одного факта в пользу самозарождения живого из неживого, а также постепенного развития одноклеточных организмов в многоклеточные организмы. Кроме того, при всей нечеткости отличий в категориях библейской («род») и современной линнеевской («вид») классификаций животных практически полностью отсутствуют переходные формы в макроэволюционной схеме биологии. Нет совершенно ни одного факта в пользу макроэволюции растений. Далее, хотя отбор, совершаемый селекционерами, куда продуктивнее естественного отбора, – никаких новых видов в результате его не возникло[10]. Генетика не подтверждает доктрины эволюционизма: 1) рекомбинация генов (родителей в детях) никогда не дает роста генетической сложности; 2) мутации происходят редко, всегда связаны с потерями и никогда с приобретениями, т.е. не дают роста генетической сложности. Нет согласования доктрины универсальной эволюции и с всеобщим законом роста энтропии. А в научной модели креационизма, согласно которой вся материальная Вселенная, включая мир живого, была сотворена на уровне совершенной организованности, такая организованность уже не могла возрастать – она могла только уменьшаться в силу природных процессов в полном соответствии со вторым законом термодинамики. Отметим, что именно отсутствие подтверждения реальными фактами дало основание А. Эйнштейну публично заявить еще в 1950 г.: «Полагаю, что эволюционистские доктрины Дарвина, Геккеля и Хаксли вне всякого сомнения находятся в стадии явного заката»[11]. Наконец, существует и проблема несовместимости материальной биологической макроэволюции и духовной культурной эволюции: а) имеется огромный качественный разрыв между мозгом человека с его абстрактным мышлением, самосознанием, нравственностью, совестью и т.д. (каковых нет у животных) и мозгом наиболее развитых животных (человекообразных обезьян и дельфинов). Никакое применение принципа выживаемости наиболее приспособленных в джунглях, лесах, степях и т.д. не может дать удовлетворительного объяснения происхождения этого разрыва; б) никакая теория биологической макроэволюции не может объяснить происхождение и историю одновременно лучшего в мире мозга у человека, языка и речевого аппарата у человека, а также такого уникального аппарата, как руки человека‑ творца; в) нет никакой научной теории, связывающей слишком разнящиеся свойства и темпы биологической макроэволюции и свойства культурной (научно‑ технической, социальной и т.д.) эволюции человеческого общества. Таким образом, имеется не больше смысла в исключении из школьных и вузовских биологических и естественно‑ научных программ доктрины креационизма на основании того, что учащимся навязывается монотеизм, чем в исключении доктрины эволюционизма – на основании того, что учащимся навязывается атеизм, пантеизм или коммунизм. По‑ видимому, целесообразно излагать обе доктрины как равноценные научные теории, до тех пор пока не будет достигнут консенсус среди большинства ученых разных мировоззрений. Тем более что нет никакого абсолютного критерия, с помощью которого можно было бы раз и навсегда окончательно решить, соответствует ли данная теория объективной реальности или нет.
|
