Понятие, признаки и состав административного проступка

Фактическим основанием административной ответственности является административный проступок, определение которого закреплено в статье 9 КоАП Украины. В соответствии с данной статьей административный проступок — это противоправное,

> > > 224> > >

виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое предусмотрена административная ответственность. Обращает на себя внимание то, что действующий Кодекс отождествляет понятия «административное правонарушение» и «административный проступок», что является неверным, поскольку административное правонарушение по своей сути является более объемным, чем административный проступок, поскольку включает в себя все противоправные действия, которые имеют место в сфере государственного управления. Административный проступок включает в себя только те противоправные деяния, за которые наступает административная ответственность.

Административный проступок характеризуется признаками и составом. Признаки административного проступка вытекают из его определения: противоправность, виновность, наказуемость. В отличие от преступления, административный проступок не характеризуется на законодательном уровне таким признаком, как общественная опасность. Данный признак в теории административного права часто заменяют признаком «общественная вредность».

Состав административного проступка представляет собой совокупность установленных правом признаков, при наличии которых общественно опасное деяние считается проступком. Таких признаков четыре: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Объектом выступают общественное отношение, регулируемые нормами различных отраслей права и охраняемые нормами административного права. Различают общий, родовой и непосредственный объекты. Общий объект представляет собой все общественные отношения, которые охраняются административным правом: общественный порядок и общественная безопасность, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Родовой объект — это относительно обособленная группа однородных общественных отношений: собственность, таможенные правила и т. д. Непосредственный объект представляет собой конкретное общественное отношение, на которое осуществляется посягательство: государственная собственность, общественный порядок и др.

Объективная сторона представляет собой систему предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих внешнюю сторону административного проступка. Обязательными признаками объективной стороны выступают: противоправное деяние (действие или бездействие), противоправный результат, причинная связь между действием и последствиями — для проступков с материальным составом; противоправное дея-

> > > 225> > >

ниє (действие или бездействие) — для проступков с формальным составом. При этом следует иметь в виду, что подавляющее большинство административных проступков являются проступками с формальным составом, то есть объективная сторона характеризуется только противоправным деянием. Кроме указанных выше признаков, объективная сторона включает в себя место, время, способ, орудие административного проступка, повторность, неоднократность и т. д.

Одним из элементов состава административного проступка является его субъект, то есть лицо, которое его совершило и к которому может быть применено административное взыскание. Следует отметить, что субъектом административного проступка может быть как физическое, так и юридическое лицо. Физическое лицо может быть субъектом проступка и субъектом административной ответственности при наличии определенных признаков: а) достижение возраста, при котором наступает административная ответственность; б) вменяемость.

Относительно возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 12 КоАП административная ответственность наступает с 16 лет. При этом административная ответственность лиц от 16 до 18 лет отличается от административной ответственности совершеннолетних нарушителей. В частности, к первым применяются меры воздействия, предусмотренные статьей 241 КоАП (обязательство публично или в иной форме попросить прощения у потерпевшего; предупреждение; выговор или строгий выговор; передача несовершеннолетнего под надзор родителям (лицам, их заменяющим) или под надзор педагогическому (трудовому) коллективу по их согласию, а также отдельным гражданам по их просьбе). Отличие состоит также и в процедуре наложения таких взысканий, поскольку дела о проступках, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются судами. Одновременно следует обратить внимание на то, что в случаях совершения таких проступков, как: незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка в небольших размерах наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта; мелкое хищение государственного или коллективного имущества; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; мелкое хулиганство; стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах или с нарушением установленного порядка; управление транспортными средствами в состоянии опьянения и некоторые другие нарушения, которые посягают на установленный порядок управления, — несовершеннолетние несут ответственность на общих основаниях.

> > > 226> > >

Вторым общим признаком субъекта административного проступка является вменяемость лица. Административное законодательство не предусматривает определения понятия вменяемости. В теории административного права считается, что вменяемость — это норма, основанная на четком научном понимании законодателем закономерностей социально-психологического развития человека, согласно которому он проходит некоторые достаточно определенные этапы и стадии. Вменяемость отображает типичные черты этого развития, что-то общее у лиц разных возрастных групп. Считается, что человек с нормальной психикой во время совершения административного проступка всегда вменяем. Статья 20 КоАП закрепляет, что невменяемым является лицо, которое во время совершения противоправного действия или бездействия не могло осознавать своих действий (уровень интеллектуального развития) или руководить ими (уровень волевого развития) вследствие хронического душевного заболевания, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Наряду с названными выше общими признаками субъекта административного проступка, он может характеризоваться и другими признаками, то есть речь в данном случае будет идти о специальном субъекте: должностном лице, водителе транспортного средства, военнослужащем, иностранце и т. д.

Субъективная сторона — это вина, то есть психическое отношение лица, совершившего административный проступок, к своему деянию и к вредным последствиям, наступившим вследствие данного деяния. Вина является необходимым условием ответственности. Если в действиях лица вина не установлена, а вредные последствия стали результатом случайных обстоятельств — нет субъективной стороны, нет административного проступка, нет административной ответственности.

Важное как теоретическое, так и практическое значение имеет форма вины — определенное установленное административным правом соотношение элементов сознания и воли лица, совершившего административный проступок. Выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. При этом административное законодательство, предусматривая данные формы, раскрывая их сущность, не дает определения понятий умысла и неосторожности. В соответствии со статьей 10 КоАП административный проступок признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их, либо сознательно допускало наступление этих последствий. В теории административного права, в зависимости от интеллектуального и волевого моментов вины, умысел подразделяется на прямой и

> > > 227> > >

косвенный. Прямой умысел — это такая форма вины, при которой правонарушитель сознавал противоправный характер своего действия или бездействия, предвидел его вредные последствия и желал их наступления. Прямой умысел представляет собой единство интеллектуального и волевого моментов.

Умысел считается косвенным, если лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало их наступления. Оба вида умысла — прямой и косвенный — имеют больше сходств, чем различий. Разграничение этих форм можно провести вне критерия волевого момента, волевого отношения к наступлению последствий. В прямом умысле отношение правонарушителя к нему проявляется в форме желания, а при косвенном — в форме осознанного допущения его наступления.

Статья 11 КоАП определяет, что административный проступок считается совершенным по неосторожности, если лицо, которое его совершило, допускало возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело их наступление, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожность представляет собой самостоятельную форму вины, предусмотренную административным законодательством. Наряду с умыслом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины. Выделяют два вида неосторожности: противоправная самонадеянность и противоправная небрежность. Противоправная самонадеянность представляет собой такой вид неосторожной вины, при котором лицо, совершившее административный проступок, допускало наступление вредных последствий деяния, но легкомысленно, самоуверенно рассчитывало на их предотвращение. Противоправная самонадеянность — это легкомысленное решение осуществить виновное деяние, несмотря на то, что оно явным для виновного образом угрожает опасными последствиями для государства или охраняемым интересам, и учитывая обстоятельства дела при необоснованной надежде на предотвращение этих последствий¹.

Противоправная небрежность — это вид неосторожной вины, при котором лицо, совершившее административный проступок, не предвидело наступление вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть. Суть этого вида вины состоит в том, что лицо, которое имеет реальную возможность предвидеть вредные последствия своих деяний, не превращает возможность предотвратить их в реальную действительность, не напрягает свои интеллектуальный или физический потенциалы

¹ Утевский Б. Вина в советском уголовном праве. — М., — С. 149.

> > > 228> > >

для совершения волевых действий, которые были бы направлены на такое предотвращение. Следует иметь в виду, что в отличие от всех приведенных выше видов вины, при совершении проступка по неосторожности лицо не предвидит вредных последствий своего деяния. Такое непредвидение последствий своего деяния говорит о неуважении лицом требований законодательства, своих должностных обязанностей, интересов общества.

Характерной особенностью данной формы вины является как отрицательное отношение правонарушителя к общественно вредным последствиям, так и отсутствие предвидения их наступления.