Понятие, признаки и особенности административной ответственности

Административная ответственность является видом юридической ответственности, а значит ей, как и уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности, присущи определенные общие признаки:

— выступает как вид государственного принуждения;

— наступает на основании правовых норм;

— наступает за нарушение правовых норм;

— конкретизируется юрисдикционными актами компетентных государственных органов или должностных лиц.

Вместе с тем, административная ответственность имеет свои собственные признаки, которые дают возможность отличить ее от других видов юридической ответственности.

Административная ответственность характеризуется тем, что нормативным основанием ее наступления является: КоАП Украины, как основной законодательный акт, устанавливающий административную ответственность, другие кодексы: Таможенный, Воздушный, а также отдельные Законы: «О борьбе с коррупцией», «Об ответственности предприятий, учреждений и организаций за нарушение законодательства о ветеринарной медицине»¹, «О защите от недобросовестной конкуренции»², «О рекламе»³ и др. Данной чертой административная ответственность отличается от уголовной, нормативной базой которой является только УК Украины.

Фактическим основанием административной ответственности выступает административный проступок, понятие, признаки и состав которого закреплены в КоАП Украины.

Административная ответственность, в отличие от дисциплинарной, применяется государственными органами и их должностными лицами к неподчиненным им по службе нарушителям (работник ГАИ — водитель транспортного средства).

Субъектами административной ответственности могут быть как индивидуальные (физические) лица: граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства, беженцы, так и коллективные (юридические) лица: предприятия, учреждения, организации, филиалы, представительства, общественные организации, политические партии.

¹ Відомості Верховної Ради України. — 1997. — № 7. — Ст. 58.

² Там же. — 1996. — № 36. — Ст. 164.

³ Там же. — 1993. — № 39. — Ст. 181.

> > > 222> > >

Правом применения административной ответственности наделен достаточно широкий круг государственных органов и должностных лиц, предусмотренных в статьях 218—2447 КоАП Украины. При этом следует отметить, что есть необходимость пересмотреть данный перечень юрисдикционных органов для того, чтобы существенно уменьшить их количество и передать большинство дел об административных проступках на рассмотрение в судебном порядке.

Привлечение к административной ответственности не влечет за собой судимости и увольнения с работы. Относительно последнего необходимо отметить, что применение такого взыскания, как лишение на три года права управлять транспортным средством, может быть основанием для увольнения с работы в том случае, если данное лицо невозможно перевести на другую работу.

Административная ответственность характеризуется особым порядком ее применения, которому присущи простота, оперативность и экономичность в отличие от уголовного и гражданского процессуального порядка.

В административной науке принято выделять три основания административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.

Нормативное основание — это система норм, закрепляющих составы административных проступков, систему административных взысканий; круг субъектов, наделенных правом применять административные взыскания и процедуру привлечения к административной ответственности. Основным нормативным актом об административной ответственности является КоАП Украины.

Фактическим основанием административной ответственности является административный проступок (более детально см. 17.2).

Процессуальным основанием административной ответственности является акт компетентного органа о наложении конкретного административного взыскания за конкретный административный проступок на конкретное виновное лицо.

Следует иметь в виду, что для наступления административной ответственности необходимо, чтобы имели место все три основания и именно в такой последовательности.

К сожалению, до настоящего времени на нормативно-правовом уровне отсутствует определение понятия административной ответственности. Что же касается теории административного права, то в ней приводятся различные дефиниции данного понятия.

Действующее административное законодательство предусматривает не только основания наступления административной ответственности, но и обстоятельства, которые ее исключают. В соответствии со статьей 17 КоАП такими обстоятельствами являются состояние невменяемости, необходимая оборона и крайняя необходимость.

> > > 223> > >

Следует отметить, что действующее административное законодательство не закрепляет определения понятия невменяемости, а только в статье 20 КоАП раскрывает его сущность: «Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия или бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния».

Одним из обстоятельств, исключающим наступление административной ответственности является необходимая оборона, под которой следует понимать действие, хотя и предусмотренное КоАП или другими нормативными актами, устанавливающими ответственность за административные проступки, совершенное при защите государственного или общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость представляет собой действие, предусмотренное КоАП или другими нормативными актами, устанавливающими ответственность за административные проступки, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред менее значимый, по сравнению с предотвращенным вредом. При этом следует иметь в виду, что в отличие от необходимой обороны, крайняя необходимость направлена против третьих лиц, против животных, против стихийных явлений.

Основания освобождения от административной ответственности необходимо отличать от оснований прекращения производства по делам об административных проступках, предусмотренных статьей 247 КоАП.